ロバート・H・ブリル

ロバート・ブリルはアメリカの考古学者であり、古代ガラスの化学分析に関する研究で最もよく知られています。1929年にアメリカ合衆国で生まれたブリルは、ニュージャージー州ニューアークのウェストサイド高校に通った後、アップサラ大学で理学士号を取得しました（Brill 1993a、Brill 2006、Getty Conservation Institute 2009）。1954年にラトガース大学で物理化学の博士号を取得した後、ブリルはアップサラ大学に戻り、化学を教えました。1960年には、コーニングガラス博物館の2人目の研究員としてスタッフに加わりました。

コーニング社での4年間の取締役職を挟み、研究者としてのキャリアを終えたブリル氏は、ガラス、釉薬、着色料の科学的研究において先駆者であり、新技術の有用性を開発し、その有効性に挑み続けました。鉛と酸素の同位体分析を考古学に応用した先駆的な研究から、金属製品の研究も時折ポートフォリオに加えるようになり、出版された論文は合計160点を超えています（Brill and Wampler 1967）。中でも最も有名なのは、彼の39年間の研究の集大成であり、現在ではこの分野における重要な参考文献となっている『Chemical Analyses of Early Glass』でしょう（Brill 1999）。

ブリル氏は1982年以来、国際ガラス委員会に務めています。この委員会の中で、ガラス考古学の技術委員会であるTC17を設立しました。同委員会の目的には、「遠く離れた国々のガラス専門家間の協力の促進」と「発展途上国」のガラス科学者の刺激と奨励が挙げられています（ガラス考古学 2005年）。彼の国際性は、世界中のガラスの研究によく表れており、最近ではシルクロードのガラスに特に注目しています。彼は、この分野における先行研究の不足とさらなる発展の必要性に惹かれたようです。西洋と東アジアのガラスに関する当時の知識に隔たりがあることに気づいたブリル氏は、これまで未開拓だったこの分野に洞察を加えることに熱心で、シルクロード研究に大きく貢献しました（Brill 1993b）。

1960年代

1960年代、ブリルはコーニング社での初期のキャリアを特徴づける分析技術の開発に着手しましたが、ガラスに対する彼の関心は依然として広範囲に及びました。実際、1961年にはブリルは同僚と共にネイチャー誌に書簡を寄稿しました。これは、ニュートンによればガラスの年代測定の分野における「衝撃的」なものでした(1971, 3)。この書簡でブリルは、地中に埋もれたガラス製品に長い年月をかけて形成される、かなり謎めいた風化殻を用いて、光沢のある薄層の個々の層を用いる年輪年代学にかなり似た方法で、その製品の年代を決定できるのではないかと示唆しました(Brill 1961、Brill and Hood 1961、Newton 1971)。年輪年代学では年輪は単に樹木の年間成長を説明するものですが、ガラスの風化殻においては、薄層の層の蓄積が何らかの年間の気候変動イベントに反応しているのではないかとブリルは示唆しました(Brill 1961)。残念ながら、1781 年に沈没し 1935 年に発掘されたヨーク川の瓶底の 156 層をほぼ正確に数えるなど、ブリルが示したこの手法の成功例にもかかわらず、この技術はほとんど説得力がなく、広く採用されることはありませんでした (Brill 1961、Newton 1971)。

同位体分析

これらの技術の中で最も重要なのは、それまで地質学でのみ使用されていた鉛同位体分析を考古学的遺物に適用したブリルの先駆的手法である。ブリルは、1965年にボストン美術館で開催された美術作品検査セミナーでこのアイデアを初めて発表したが、この手法について広く出版された最初の説明は、ブリルとワンプラーによる1967年のアメリカ考古学誌の記事であると思われる。この論文でブリルとワンプラーは、さまざまな鉛の同位体シグネチャに基づいて考古学的遺物中の鉛含有量を世界中の鉛鉱石源に由来するものと特定するこの手法を概説し、このシグネチャは、それらの遺物を「異なる地理的領域で産出する鉱石」に関連付ける（1967、63）。これらの異なる地域は、地質学的年代が異なるため、それぞれ異なる特徴を示す。これは、ウランとトリウムの放射性崩壊後にのみ形成される個々の鉛同位体に反映されている（Brill et al. 1965、Brill and Wampler 1967）。起源の特定に用いられる鉛同位体比は異なるものの、唯一のものではない。地質学的に類似した地域では、同様の鉛同位体特徴が得られる（Brill 1970）。さらに、鉛が古代に回収され混合された場合、同位体比は損なわれる（Brill 1970）。これら2つの制約を除けば、物体から得られる鉛同位体測定値に影響を与える要因はほとんどない。そのため、Brillの手法は熱狂的に歓迎され、彼は1970年の論文で、この技術と酸素同位体分析を開発することに成功した。ここで彼は、この技術が初期のガラスを分類し、そのガラスの原料をある程度特徴付けるのにどのように使用できるかを実証しました (1970、143)。

化学分析ラウンドロビン

1965年、ブリルはガラス分析におけるもう一つの重要な革新、すなわち分析結果を検証するための研究室間実験の比較を開始しました（Brill 1965）。フリーストーンによれば、「もともとW・E・S・ターナーからの嘆願に触発された」ブリルは、ブリュッセルで開催された第7回国際ガラス会議で初めてそのアイデアを提案しました（Brill 1965a、I・フリーストーン、個人伝達2009）。しかし、ブリルが「分析ラウンドロビン」のコンセプトを本格的に開始したのは、1968年の第8回国際ガラス会議になってからであり、 X線蛍光分析や中性子放射化分析などの当時のさまざまな技術を使用してさまざまな研究室でテストするための参照ガラスを多数配布しました（1968、49）。ブリルは実験の動機について論じる際、的確にこう述べている。「ガラスの化学分析は困難な作業であり、ある意味では未だに一つの芸術と言える」 (1968, 49)。ラウンドロビン実験を実施することで、ブリルは様々な研究室から集められた結果が「以前の結果の相関関係を検証し」、「将来の分析を相互に比較検討する」のに役立つことを期待した。また、使用された分析手順のうち、どの手順が最も正確で効果的であったかを示す手がかりにもなるだろうと考えた (1968, 49)。ラウンドロビンの結果は1971年の「第9回国際ガラス会議」で発表され、ブリルが予想した通り、特定された特定の元素間の一致が乏しく、したがって、これらの元素は分析全般において「問題となる」可能性があることが示された (1971, 97)。これらの元素には、カルシウム、アルミニウム、鉛、バリウムなどが含まれていた (Brill 1971)。 15カ国45の異なる研究所から得られた結果は、修正の可能性に加えて、膨大なデータセットを提供しました。ブリルは、参加者が「他の分析者の知見と比較して、自身の方法と手順を評価する」ことができると示唆しました（1971年、97ページ）。当時、ブリルは、このデータがこれほど大きな重要性を持つことになるとは予想していませんでした。しかし、クロガード社がデータの統計分析から生成した好ましいガラス組成は、ブリル自身の参考ガイドが1999年に出版されるまで、多くの人々に利用され続けました（I.フリーストーン、私信、2009年）。

中東

ブリルは中東を幾度となく訪れ、その中には1968年にセオドア・ワータイムが行ったイランの古代技術調査にも同行した経験があり、著名な陶芸家フレデリック・マトソンをはじめとする錚々たる面々が同行した（UCL考古冶金研究所 2007年）。1963年から1964年にかけて、コーニングガラス博物館とミズーリ大学は、ベス・シェアリムの墓地における長年にわたる発掘調査を経て、古代の貯水槽に眠っていた約2000年前の巨大なガラス板の調査を実施した（ブリルとウォシンスキー 1965年）。ブリルは、この 3.4m × 1.94m の板がガラス製であると最初に示唆したのは誰であったか思い出せないが、これをテストする唯一の方法は、厚さ 45cm のコアをドリルで穴を開けて分析することだった (Brill 1967、Brill と Wosinski 1965)。コアを分析した結果、ブリルは、ガラスが失透して変色しており、均一ではなく、全体に珪灰石の結晶が存在することを発見した (1965、219.2)。この板の製造に必要だった製造技術を調査した結果、このようなガラス板を製造するには、11 トン以上のバッチ材料を加熱し、それを 5 日から 10 日間、約 1050˚C に保つ必要があることがわかった (Brill 1967)。彼の最初の解釈では、ガラスは一種のタンク炉を使用して上または側面から加熱されたに違いないというものであった。この仮説は、板の下を発掘した結果、底に薄い粘土層のある石灰岩のブロックを敷き詰めたタンクで、その場で溶かしたと示唆され、正しいことが証明された (Brill and Wosinski 1965, Brill 1967)。板とその周囲が「反射炉の初期の形態」を示唆するというブリルの解釈は、初期のガラス製造でタンク炉が使われていたことを初めて示唆するものだった (1967, 92)。ベス・シェアリムの証拠は、板が大規模なガラス製造を物語っている一方で、ガラス加工に関連する証拠は見つからなかったため、さらに革新的な考えを促すものとなった。ブリルはすでに、歴史的なガラス製造は、バッチの材料からガラスを形成する重厚な「エンジニアリング」段階と、ガラスから工芸品を形成する「クラフティング」段階の 2 つの段階で行われたと推測していた (Brill、個人通信、2009)。これらの段階は、1つの場所で同時に起こることもあれば、2つの異なる場所で起こることもあり、最初のガラス溶融後の生産期間は非常に柔軟です。ブリルにとって、この「あらゆるガラス製造における二面性」という考えは、生ガラス生産のみが示されたベス・シェアリムで「結晶化」され、後にジャラメで発見された対照的な証拠によって強化されました。ジャラメでは、生産よりも作業が重視されていました（以下で論じる通り、ブリル、私信、2009年）。

1970年代

ブリルは、前述の分析ラウンドロビンの成果と1970年代初頭の鉛および酸素同位体研究の発表を除けば、1970年代は比較的出版数が少ない。これはおそらく、コーニングガラス博物館の館長を務めていたためだろう。彼が執筆した出版物は、主に鉛同位体分析の発展に関するもので、「参考文献」のセクションに列挙されている。しかしながら、ブリルが館長に任命される前に、博物館は大洪水に見舞われることになる。1976年にブリルの後任となったビュークナーは、この洪水を「おそらくアメリカの博物館が被った最大の災害」と評している（ 1977年、7頁）。

コーニング洪水

洪水はハリケーン・アグネスによってコーニングにもたらされ、この熱帯暴風雨はチェマング川系を決壊させるほど水浸しになり、1972年6月23日の朝、川が堤防を決壊させて町を壊滅させた（Martin and Edwards 1977）。コーニング・ガラス・センターは、下層階の西側が約6メートル水没し、博物館自体も水位が5フィート4インチまで達した（Martin and Edwards 1977）。博物館の所蔵品528点が被害を受け、図書館の貴重書は破損し、紙の索引システム、データ、カタログはすべて失われた（Martin and Edwards 1977）。この破壊の後、ブリルは館長に任命され、1972年から1975年までの在任期間中、博物館の完全修復を監督することとなった。ビュークナーは、ブリルが「丹念に」保険金請求手続きを準備し、美術館の改修工事全体を支援し、多くの素晴らしい収蔵品の交換を容易にしたことを称賛している（1977年、7）。ブリルの支援の下、コーニング・ガラス美術館は事件からわずか39日後の8月1日に再開されたが、コレクションと図書館がかつての栄光を取り戻すまでには、さらに4年を要した（ビュークナー、1977年）。

1980年代

1982年、ブリル氏は国際ガラス委員会（Corning Museum of Glass、2009年）に加わった。国際委員会は様々な技術委員会を通じて活動しており、ブリル氏はその中にガラス考古学委員会（TC17）の活動の場を見出し、委員会に加わった直後に同委員会を設立した。1984年に北京で初会合を開いたTC17の主目的は、「ガラス科学者、考古学者、博物館学芸員を集め、初期のガラスとガラス製造、そして歴史的ガラス製品の保存に関する研究成果を発表し、議論すること」であり、その使命宣言にも謳われている（ガラス考古学委員会、2005年）。ブリル氏は2004年まで同委員会の委員長を務め、退任時には設立者としての貢献が認められ、国際ガラス委員会よりWESターナー賞を受賞した（Corning Museum of Glass、2009年）。

ジャラメ

コーニングガラス博物館の進行中のプロジェクトの一つが、ローマ時代後期パレスチナのジャラメにある古代ガラス工場で数シーズンにわたって行われた現地調査から得られた発掘報告書を出版した（Brill 1988、Schreurs and Brill 1984）。Brillは、遺跡で発生した膨大な量の物質の科学的調査を行い、遺物の潜在能力を最大限引き出すよう求められた。結局のところ、この遺跡はガラス工場としての役割を担っていたために特に発掘されていたのである（Brill 1988）。ジャラメで発見された大量のガラス片（器の破片とカレットの両方）のほとんどは水色と緑色で、すべてが高度に還元された条件下で溶解されたソーダ石灰シリカガラスであった（Schreurs and Brill 1984）。溶融条件が次第に還元されていった箇所では、硫化鉄発色団錯体が形成され、ガラスの青みがかった水色がオリーブ色、さらには琥珀色に変化したことが明らかになった (Schreurs and Brill 1984)。こうした色のばらつきにもかかわらず、ブリルによる更なる化学分析では、容器のガラスの組成は極めて均質であることが示された。ただし、約40個のガラスに意図的にマンガンが添加された明確な区分が見られた(Brill 1988)。ブリルはジャラメの「赤い部屋」と呼ばれる炉の調査を行ったが、そこでは不可解なことにガラス片が一切見つからなかった (Brill 1988)。ベス・シェアリムでの調査では、最終的に5つの焼成室が1つのタンクを加熱していたことが判明したが、ジャラメの遺構は断片的であったため、焼成室は1つしかなかったと推定される事実を除けば、炉の構造を解釈することは非常に困難であった (Brill 1988)。

海洋考古学研究所

1980年代後半、ブリル氏は、セルセ・リマン号やウル・ブルン号など、数々の興味深い難破船の発掘調査に続き、海洋考古学研究所と共同で様々な研究に携わりました（Barnes et al. 1986、Brill 1989）。ブリル氏独自の鉛同位体分析技術は、船上の品物の由来を突き止め、船の起源と寄港地を判定する手段となるものでした。セルセ・リマン号の発掘者たちは、同船がビザンチン時代のものかイスラム時代のものか知りたかったのですが、東地中海の鉛鉱石は地理的特徴が似ており、重なり合う部分があるため、鉛同位体分析にとっては複雑な問題でした（Barnes et al. 1986）。ブリル氏は、900個の鉛のネットシンカーを6つの緩やかなグループに分け、グループIII、V、VIがビザンチン時代のものであり、現在のトルコで発見された鉱石と同じものであることを発見しました（Barnes et al. 1986）。しかし、グループ I は船の起源を最もよく表していると考えられました。このグループには、網のおもりだけでなく、2 つの陶磁器の釉薬と 3 つのガラス容器が含まれていました。これらはすべて、実質的に同一の鉛鉱石を共有しており、同位体が一致するのは 1 つだけで、Barnes ら (1986、7) によると、「テヘラン北西のアングラン産の鉱石」でした。

シルクロード研究の起源

1986年にニューデリーで開催された第14回国際ガラス会議におけるブリルの提出物は、東からインドを経由してヨーロッパへ商品を運んだ印象的な交易路であるシルクロードに関する彼の研究の原点を表すものと見ることができます。ここで、初期インドのガラスの化学分析は、ブリルが製造に使用された材料と技術を特定し、「製造地域または製造期間についてある程度の大まかな一般化を行う」のに役立ち、したがって交易路に沿った物体の動きを追跡するのに役立ちました（1987、1）。第14回会議において、ブリルはインドからの38個のガラスのサンプルに対して原子吸光分光法（AAS）と発光分光法（OES）を実施し、21個のサンプルを中東とヨーロッパで作られたものと区別できたことで、彼の方法の成功が明らかになりました（Brill 1987）。これらのガラスはアルカリ混合組成であることが示されており、これは「西方産のガラスでは珍しい」特徴であるため、ブリルはこれらのガラスがインドで製造されたことは間違いないと結論付けました（1987年、4）。ブリルはまた、マッキノンと共同でインドネシアのスマトラ島産のガラスサンプルの化学分析を行い、その結果は「この島におけるこの種の最初のデータ」となりました（1987年、1）。シルクロードのもう一つの重要な地であるジャワ島産のサンプルも使用したこの研究結果が、マッキノンとブリルの「古代スマトラ島の経済におけるガラスへの意識を高め、この地域の考古学における新たな研究分野をさらに発展させる」ことを期待していました（1987年、1）。

1990年代

1990年代初頭、ブリルは考古学への科学的貢献によりアメリカ考古学協会のポメランス賞を受賞した。しかし、この10年間は主に、ブリルがアジアのガラスとシルクロードの研究に注力し続けたことを反映している（アメリカ考古学協会 2009年）。『初期中国ガラスの科学的研究』の中で、ブリルは、西洋のガラス製造に関する知識と比較すると、「中国のガラスについて、そしてそれが世界規模でガラスの歴史の全体的な展開において果たした役割についてはほとんど知られていない」と述べている（1991年、vii）。その理由の1つは、東洋では西洋ほど大量のガラスが生産されなかったことと、考古学的な中国のガラスがしばしば問題を抱えやすいことである（ブリル 1991年）。中国製ガラスの分析の難しさは、後の発表にも反映されており、71 個のサンプルの化学調査を行った後、ブリル氏は、ガラスの「基本的な配合」または「主要なバッチ材料のいずれか」を特定することは依然としてほぼ不可能であると判断しました (Brill et al. 1991)。ブリル氏は、鉛同位体分析を使用したときに、中国製ガラスサンプルの識別にさらに成功しました。この方法は、中国製ガラスで使用されている鉛が世界の他の地域のものと異なるため、初めて中国製ガラスを識別する場合に有効であることが証明されています (Brill, Barnes et al. 1991)。ブリル氏は、中国製サンプルが 2 つの明確なグループに分けられ、一方ではこれまで遭遇した中で最も高い鉛同位体比、他方では最も低い鉛同位体比を持つことを発見しました (Brill, Barnes et al. 1991)。その結果、ガラスの化学組成と外観が驚くほど似ているにもかかわらず、鉛の原料となった鉱石は地質学的にまったく異なる鉱山からのものであることを証明することができました (Brill、Barnes 他、1991)。

ブリルは1991年、シルクロード海上ルートに関する奈良シンポジウムのために古代アジアのガラスのさらなる調査を行い、「シルクロードの砂漠、草原、そして海上ルートにおけるガラスの交易方法を理解する上で化学分析が有用であることを実証する」（1993a, 71）とともに、1993年のガラス芸術協会トレド会議では、中国におけるガラスとガラス製造に関するより専門的な議論を提供した（ブリル 1993b）。さらに、ゲッティ美術館のシルクロード古代遺跡保存プロジェクトのために、中国と中央アジアの顔料を対象とした鉛同位体分析を、より大規模なチームで実施した。この研究により、ブリルらは「仏教洞窟壁画における年代的または様式的な差異」の解明、あるいは「個々の作品におけるオリジナル部分と再描画部分の区別」に大きく貢献する可能性を秘めた研究を開始した（1993, 371）。

初期のガラスの化学分析

1999年、ブリル氏はコーニング社での39年間にわたる化学研究の成果を、参考資料として2巻本にまとめて出版し、3巻目も近日中に出版する予定である（ブリル氏、1999年）。ブリル氏は解釈を伴わないデータの出版には乗り気ではなかったが、最も重要なのは資料を速やかに広い範囲に公開し、「科学界が容易に利用できるように」することだと考えていた（1999年、8ページ）。コーニング社の1万点の研究成果物のうち、マスターカタログには6,400点のサンプルが含まれており、その簡略化されたカタログ（AbbCat）が2巻本で紹介されている（1999年、11ページ）。ガラスサンプルは、エジプトから東洋に至るまで、ブリル氏の様々な研究プロジェクトや共同研究を網羅し、19の地理的、類型的、または年代的なカテゴリーに分類されて記録されている（ブリル氏、1999年）。また、酸素同位体分析の結果も記録されており、ブリルが常にさまざまな調査方法を統合する人物であったことを思い出させます。

ブリルの遺産

2000年以降、ブリル博士はシルクロード研究と古代ガラス組成への関心を持ち続けていますが、論文発表ペースはやや鈍化しています。しかしながら、長年にわたる多作な論文発表と、あらゆる状況におけるガラスの分析に取り組む姿勢は、ガラスの考古学研究に豊富な参考資料をもたらしており、その成果は『Chemical Analysis of Early Glasses（初期のガラスの化学分析）』にも表れています。2008年5月31日にコーニングガラス博物館を正式に退職したにもかかわらず、博士は翌日には研究室に戻り、研究を続けています。近いうちに正式な退職を迎えるつもりは全くありません（ブリル、個人通信、2009年）。

参考文献

アメリカ考古学協会(2009) http://www.archaeological.org/webinfo.php?page=10101ポメランス賞受賞者、2009年4月1日参照
ガラスの考古学（2005年）http://www.icg.group.shef.ac.uk/tc17.htmlガラスの考古学ミッションステートメント、2009年3月20日参照
Barnes, IL, Brill, RH, Deal, EC and Piercy, GV (1986) 鉛同位体研究によるSerçe Liman号難破船の発見物の一部、Olin, JS and Blackman, MJ (Eds.) Proceedings of the 24th International Archaeometry Symposium Washington: Smithsonian Institution Press
ブリル、RH（1961）風化ガラス考古学における時間の記録14（1） pp.18-22
ブリル、RH（1963）古代ガラスサイエンティフィック・アメリカン（11月） pp.120–130
ブリル, RH (1965) 古代ガラスの分析に関する実験室間比較実験.第7回国際ガラス会議議事録, ブリュッセル, pp. 226(1)-226(4)
ブリル、RH（1967）古代ガリラヤの巨大なガラス板考古学20（2） pp.89-96
ブリル, RH (1968) 『古代ガラスの科学的調査』第8回国際ガラス会議議事録pp. 47–68
ブリル, RH (1970) 古代遺物中の鉛と酸素同位体. アリボーン, TE (編) 『自然科学の考古学への影響：王立協会と英国アカデミー合同シンポジウム』.ロンドン: オックスフォード大学出版局
ブリル、RH（1971）「古代の合成ガラス4種の化学分析ラウンドロビン」第9回国際ガラス会議議事録
ブリル、RH（1987）「初期のインド製ガラスの化学分析」、バードワジ、HC（編）第14回国際ガラス会議1986年、インド、ニューデリー、 pp. 1–27
ブリル、RH（1988）「ジャラメガラスと関連発見物の科学的調査」、ワインバーグ、GD（編）「ジャラメの発掘：ローマ時代後期パレスチナのガラス工場跡地」コロンビア：ミズーリ大学出版局
ブリル、R.H .（1989）「ウル・ブルン号およびケープ・ゲリドニャ号の難破船から発見された金属遺物の化学分析」海洋考古学研究所のジョージ・F・バス氏とジェマル・プラク氏に提出された論文
ブリル、RH（1991）序文、ブリル、RHおよびマーティン、JH編著『初期中国ガラスの科学的研究』ニューヨーク：コーニングガラス美術館
ブリル、RH（1993a）古代アジアのガラスの科学的調査、奈良シンポジウム'91：ユネスコ海上シルクロードルート、 pp. 70–79
ブリル、RH（1993b）古代中国のガラスとガラス製造、トレド会議ジャーナル1993ガラスアート協会pp.56–69
ブリル、RH（1999）初期ガラスの化学分析、第1巻：サンプルカタログニューヨーク：コーニングガラス博物館
ブリル、RH（2006）『流れに身を任せるな！』Glass Worldwide 8 p. 12
Brill, RH, Barnes, IL, Joel, EC (1991) 鉛同位体による初期中国ガラスの研究、(編) Brill, RH および Martin, JH 『初期中国ガラスの科学的研究』ニューヨーク: コーニングガラス博物館 pp. 65–91
ブリル、RH、フッド、HP（1961）古代ガラスの年代測定のための新しい方法自然189 pp. 12–14
ブリル, RH, シールド, WR, ワンプラー, JM (1965) 鉛同位体研究の新方向, 美術作品の検査における科学の応用, ボストン美術館, pp. 155–166
Brill, RH, Tong, SSC、Dohrenwend, D. (1991) 初期中国ガラスの化学分析、Brill, RH、Martin, JH (編) 『初期中国ガラスの科学的研究』ニューヨーク：コーニングガラス博物館、pp. 31–64
ブリル、RH、ワンプラー、JM（1967）古代鉛の同位体研究アメリカ考古学ジャーナル71 pp. 63–77
ブリル、RH、ウォシンスキー、JF（1965）ベス・シェアリムの古代墓地にある巨大なガラス板第7回国際ガラス会議議事録、ブリュッセル、 pp. 219（1）-219（11）
Buechner, TS (1977) 序文、Martin, JH および Edwards, C K. (編) 『コーニングの洪水：水中の博物館』ニューヨーク：コーニングガラス博物館
コーニングガラス美術館(2009) http://www.cmog.org/dynamic.aspx?id=2190コーニングガラス美術館スタッフ略歴、参照日：2009年3月12日、2009年3月20日
ニュートン、RG（1971）風化したガラスの層状外皮の謎、調査の年代順説明考古学13（1）pp.1-9
シュルールズ、JWHとブリル、RH（1984）古代ガラスの鉄と硫黄に関連する色考古学26（2） pp.199-209
Martin, JHとEdwards, CK (1977) 序文、Martin, JHとEdwards, C K. (編) 『コーニングの洪水：水中の博物館』ニューヨーク：コーニングガラス博物館
McKinnon, EEおよびBrill, RH（1987）「スマトラ島産ガラスの化学分析」、Bhardwaj, HC（編）第14回国際ガラス会議1986年、インド、ニューデリー、pp. 1–14
ゲッティ保存修復研究所(2009) http://www.getty.us/conservation/publications/pdf_publications/silkroad7.pdfゲッティシルクロード出版寄稿者、2009年3月12日参照
UCL考古冶金研究所(2007) http://www.ucl.ac.uk/iams/iransurvey/team.php Wertimeのイラン調査：旅行者、2009年3月12日参照

さらに読む

ブリル、RH（1962）「科学者によるガラスの定義に関する覚書」ガラス研究ジャーナル4pp.127-138
ブリル、RH（1964）コリントス・ディアレタムに関する考察ガラス研究ジャーナル6pp.56-58
ブリル、RH（編）（1971）科学と考古学マサチューセッツ：MITプレス
ブリル、RH（1992）フラッテジーナ産ガラスの化学分析ガラス研究ジャーナル34 pp. 11–22
ブリル、RH（2001）イスラムガラスの化学と技術に関する考察、Carboni、S.およびWhitehouse、D.（編）『Glass of the Sultans』ニューヨーク：メトロポリタン美術館
ブリル, RH, バーンズ, LL, アダムス, B. (1974) 古代エジプトの遺物に含まれる鉛同位体.最近の材料科学技術の進歩 3 pp. 9–27 ニューヨーク: プレナム・プレス
Brill, RHとCahill, ND (1988)「サルディス産の赤色不透明ガラスと赤色不透明ガラスに関する考察」General Journal of Glass Studies 30
ブリル, RH、シールズ, WR (1972) 『古代貨幣中の鉛同位体』英国王立貨幣協会特別出版 8 pp. 279–303 オックスフォード: オックスフォード大学出版局
Brill, RH, Yamasaki, K., Barnes, IL, Rosman, KJR and Diaz, M. (1979) 日本製および中国製のガラス製品中の鉛同位体Ars Orientalis 11 pp. 87–109

外部リンク

コーニングガラス美術館