ロバート・E・ヘーゲル(1943年1月9日生まれ、中国語:何谷理、ピンイン:Hé Gǔlǐ)は、中国の後期帝政期の小説を専門とするアメリカの中国学者である。 1975年から2018年春に退職するまで、セントルイスのワシントン大学で教鞭を執り、2006年にはリゼロッテ・ディークマン比較文学教授および中国語教授に就任した。[ 1 ] [ 2 ]
2000 年、フランス文化学院、碑文アカデミーおよびベル・レターズは、帝政後期中国における挿絵付き小説の読解に対して、ヘーゲルにスタニスラス・ジュリアン賞を授与しました。[ 3 ]
ヘーゲルは1943年1月9日、ミシガン州グッドリッチに生まれました。 1957年、ソ連によるスプートニクロケットの打ち上げに触発され、工学を学び始めました。しかし、ミシガン州立大学に入学すると、後にこう回想しています。「微積分をどれだけ熱心に勉強しても、理解できないことにすぐに気づいたのです。」代わりに中国語を学び始めました。「想像していたよりもずっと難しく、違っていましたが、同時に魅力的でもありました」と彼は言います。「中国文化は馴染みがありませんでした。しかし、理解できました。結局のところ、人間の関心やニーズは世界中でほぼ一定なのですから。」[ 4 ]
1965年、ヘーゲルは国防省外国語奨学金を利用してコロンビア大学大学院に入学し、授業と台湾での留学期間を過ごした。コロンビア大学では、中国古典小説に関心を寄せていたCT・シアに師事した。台湾では、中華航空の機内誌の編集補佐として働き、それが図書館の外で中国文化を学ぶきっかけになったと彼は語っている。[ 4 ]
博士論文を書き上げる傍ら、1972年から1974年までクリーブランドのケース・ウェスタン・リザーブ大学で教鞭を執った。1986年、ダーラムのデューク大学で国際研究の客員准教授、同年デューク中国研究プログラムの常駐ディレクターを務めた。 1975年、ワシントン大学文学部助教授に就任し、1986年にアジア近東言語文学科教授および学科長に就任した。[ 1 ]
ヘーゲルの1981年のモノグラフ『十七世紀中国小説』は、隋代を舞台にした17世紀の関連小説3作品を、他の著名な著作、とりわけ金聖潭と張竹伯の批評作品とともに分析している。ヘーゲルはこれらの小説と批評を、その政治的、文化的背景、とりわけ明朝から清朝への移行を特徴づけた数十年間の動乱の中に位置づけている。ヘーゲルはこの時期の小説に3つの発展が反映されていると見ている。それは、同時代の出来事への関心、個人主義と自己表現の台頭、そして形式を用いて人物や感情を伝えることへの新たな関心である。これらの発展は、西洋の小説がリアリズムや心理的意識へと向かったときといくつかの点で似ていると彼は主張している。エレン・ウィドマーはハーバード・ジャーナル・オブ・アジアティック・スタディーズ誌でこの研究を称賛しているが、収録する作品の選択によって結果は異なるだろうとし、これは「予備的な試みであり、他の人々がさらに詳細に検討し、加筆修正するきっかけとなるような、大まかな最初の地図である」と付け加えている。[ 5 ]
『後期帝政期における挿絵入り小説を読む』(1998年)は、小説の印刷様式と美的魅力の変化を考察している。明朝時代の小説は、文人層を読者とする他の出版物とほぼ同じ形式で印刷されていた。これは、小説が受容可能な形式であったものの、満州族統治下では質の低い版で印刷されていたことを示している。文人は、読み書きのできない大衆と対照的に自らのアイデンティティを定義し、小説を「俗悪」なものとみなすようになった。曹雪芹や呉敬子といった小説家は、生前は作品の出版を許さず、写本で流通させた。『チャイナ・インフォメーション』誌に掲載されたウィルト・イデマの書評は、「ヘーゲル教授の優れた論文集ほど、明清代における俗語小説の本質とその受容の変化をわかりやすく解説した書籍はほとんどない」と結論づけている。[ 6 ]本書はスタニスラウス・ジュリアン賞(2000年)を受賞した。[ 3 ]
『18世紀中国の真実の犯罪』(2009年)は、死刑事件における証人証言と被告人証言の原本を選別・翻訳したものである。これらの証言は、捜査と裁判を指揮した郡知事が皇帝に宛てた弔辞に収録されていた。死刑判決は皇帝自身の承認が必要だったためである。ある評論家は、「ある意味では」本書は「魅力的な書物」であり、知事が法律の調査と適用に綿密かつ精力的であったこと、そして証言が日常生活の詳細を伝えていることを示すものだと述べた。しかし、彼はヘーゲルが清朝法の要点を見落としている点を指摘した。[ 7 ]ヘーゲルはインタビューに対し、これらの証言を文章として捉えることにも興味があったと述べている。「しかしながら、中国の小説家や物語作家を輩出したのと同じ教育制度の産物として、これらの報告書を書いた知事たちは、彼らと同様の緻密な構成感覚と、文章に言葉以上の意味を持たせる能力を持っていました。犯罪報告書のこうした特徴が私を惹きつけたのです。」彼はさらに、「もし我々が後期帝政中国の司法制度を、今日我々が共有する目標を達成するための実行可能な試みとして見ることができれば、20世紀初頭の改革者たちの偏見を克服し、中国の過去を我々の共通の人間的経験の重要な部分としてより客観的に見ることができるだろう」と付け加えた。[ 8 ]