ロバート・スピッツァー | |
|---|---|
| 生まれる | ロバート・レオポルド・スピッツァー (1932年5月22日)1932年5月22日 |
| 死亡 | 2015年12月25日(2015年12月25日)(享年83歳) シアトル、ワシントン州、米国 |
| 母校 | コーネル大学( BA )、ニューヨーク大学医学部( MD ) |
| 職業 | 精神科医、教授 |
| 知られている | 精神障害の分類を近代化し、同性愛を非精神障害として認める |
| 配偶者たち |
|
| 子供たち | 5 |
| 受賞歴 | ジョセフ・ズービン賞(2001年) |
| 科学者としてのキャリア | |
| フィールド | 精神医学 |
| 機関 | コロンビア大学 |
| 博士課程の学生 | ダン・J・スタインマイケル・ファースト |
ロバート・レオポルド・スピッツァー[ 1 ] (1932年5月22日 - 2015年12月25日)は、ニューヨーク市のコロンビア大学精神医学教授であり、精神科医であった。彼は精神障害の診断と統計マニュアル(DSM )の策定に大きく貢献した。
スピッツァーは1932年にニューヨーク州ホワイトプレーンズで生まれた。
彼は1953年にコーネル大学で心理学の学士号を取得し、 1957年にニューヨーク大学医学部で医学博士号を取得した。 [ 2 ] [ 3 ]彼は1961年にニューヨーク州精神医学研究所で精神科の研修を修了し、 1966年にコロンビア大学精神分析研修研究センターを卒業した。[ 4 ]
スピッツァーは1953年にヴィルヘルム・ライヒの理論に関する論文を書いたが、アメリカ精神医学誌は掲載を拒否した。[ 5 ]
スピッツァーは、2003年に退職するまで、ニューヨーク市のコロンビア大学で精神医学教授としてキャリアの大半を過ごしました。[ 4 ]彼はコロンビア大学精神分析研修研究センターの研究員であり、2010年12月に49年間の勤務を経て退職しました。[ 6 ] [ 7 ]彼は20世紀で最も影響力のある精神科医の一人と呼ばれています。[ 8 ]ランセット誌の死亡記事では、「頑固で、時に攻撃的でありながら、常に熱心なスピッツァーの研究は、強い倫理的公正感によって導かれていた」と評されています。コロンビア大学の同僚は、彼を「不正を探し求める破壊者」と評しました。[ 4 ]
スピッツァーは、近代精神疾患分類の主要な立案者であった。1968年、彼は論理的決定木に基づくコンピュータプログラムDiagno Iを共同開発し、このプログラムは精神状態スケジュールのスコアから診断を導き出すことができた。このスケジュールは1970年に彼が共同出版し、米国・英国診断プロジェクトの米国運営委員会が結果の整合性を確認するために使用された。[ 9 ] : 48
スピッツァーは、1972年に結果を発表した米国-英国診断プロジェクトの4人からなる米国運営委員会のメンバーでした。彼らは、国間の最も重要な違いは、ニューヨークで使用されている統合失調症の概念がロンドンで使用されているものよりもはるかに広く、躁うつ病や双極性障害と呼ばれる患者も含まれていることであると発見しました。[ 9 ]:vii
彼は、精神保健の主流であった精神分析の自由回答形式の質問とは対照的に、診断に至るために特定の面接質問に重点を置いた精神医学的方法を開発した。 [ 4 ]彼は、双極性障害の診断に使用されるスクリーニング技術である気分障害質問票(MDQ)の共同開発者である。また、精神疾患の有無を調べるために自己記入できる患者健康質問票(PRIME-MD)の共同開発者でもある。[ 10 ] [ 11 ] PRIME-MDのうつ病を対象とした部分(PHQ2およびPHQ9)は、その後、プライマリケア医療において、大うつ病のスクリーニングと診断、および治療への反応のモニタリングに採用されるようになった。[ 12 ] [ 13 ]
1974年、スピッツァーはアメリカ精神医学会の精神障害の診断と統計のマニュアル第3版(いわゆるDSM-III)のタスクフォースの議長に就任し、1980年に発行された。スピッツァーは、特定の診断基準を使用して精神障害を個別のカテゴリに分類する現代の精神障害分類の主要な設計者であるが、後にDSMの後のバージョンに誤りや過剰があると見なして批判したが、それでもDSMは他の分類法より優れているという立場は維持した。[ 14 ]
2003年、スピッツァーはDSM-IV編集者のマイケル・ファーストと共同で意見表明書を執筆し、臨床医へのアンケート調査や医学生・研修医からのフィードバックに基づき「DSMは一般的に臨床的に有用であるとみなされている」ものの、プライマリケア医はDSMを複雑すぎて使用できないと感じていると述べた。著者らは、当時の精神疾患の理解には限界があるため、一部の患者には複数のDSMコード/診断が当てはまる可能性があるものの、患者に単一の診断名を割り当てるのは「全くの憶測」であると強調した。著者らは、診断基準がなく「精神医学を30年後退させる」ことになるICD-9の採用要請を拒否した。一方、 ICD-10はDSM-III-Rの分類に酷似していた。[ 14 ] 2013年に、スピッツァーの決定的な自伝『DSM-IIIの誕生:アメリカ精神医学の診断マニュアルの征服』が作家で歴史家のハンナ・S・デッカーによって出版された。
スピッツァーは2007年のBBCテレビシリーズ「ザ・トラップ」に短時間出演し、DSMは精神障害の定義を操作化し、症状が発生する文脈にほとんど注意を払わなかったため、多くの人々の正常な人間体験を医学化してしまった可能性があると述べた。 [ 15 ]
2008年、スピッツァーはDSM-5の改訂プロセスが透明性に欠けていると批判した。[ 16 ]また、精神病性障害に見られる軽度の症状を持つ人々のための精神病リスク症候群の導入提案など、特定の提案も批判した。 [ 17 ]
スピッツァーは1973年に同性愛を精神疾患として扱うことをやめさせるための運動を主導し、成功を収めた。[ 18 ] [ 19 ]
1974年のDSM-IIで同性愛が「削除」(つまり「性的指向障害」と改名)されたのは、スピッツァーの尽力によるところが大きい。「マニュアルから同性愛を削除することで、同性愛は精神医学的行動ではなく、正常な差異として正当化された。制度化された精神医学による、同性愛は正常であるというこの初期の力強い声明は、運動への人々の信頼を加速させた。」[ 4 ]
2001年、スピッツァーはAPA年次総会で「ゲイやレズビアンの中には性的指向を変えることができる人もいるか?」という物議を醸す論文を発表し、強い意志を持つ人であれば同性愛から異性愛へと性的指向を変えることに成功できる可能性があると主張した。[ 20 ]
ワシントン・ポスト紙の記事によると、スピッツァー氏は、性的指向が同性愛から異性愛に変化したと主張する200人と45分間の電話インタビューを行った。スピッツァー氏は「研究を始めた当初は懐疑的だった」と述べているが、研究の結果、「男性の66%、女性の44%が、スピッツァー氏が言うところの良好な異性愛機能状態に達していた」ことが明らかになった。良好な異性愛機能状態とは、「過去1年以内に持続的で愛情深い異性愛関係にあり、パートナーとの感情的な関係から10点満点中7点以上の満足感を得ており、少なくとも月に1回は満足のいく異性愛性交を行っており、異性愛性交中に同性のことを考えることは全くないか、ほとんどない」状態と定義される。
スピッツァーはまた、「男性の89%、女性の95%が、望まない同性愛感情に少し、あるいは全く悩まされていないと回答した」一方で、「同性愛への関心を含む同性愛の兆候が全くないと回答したのは、男性のわずか11%、女性のわずか37%であった」ことも明らかにした。 [...] サンプルの約43%は、「元ゲイ支援団体」からスピッツァーに紹介された。 [...] さらに23%は、全米同性愛研究療法協会( NARSH)から紹介された。スピッツァーは、自身の研究は「ゲイからストレートに変わる人がいることを示し、私たちはそれを認めるべきだ」と述べている。[ 21 ] 200人の参加者を見つけるのがいかに困難であったか、そして彼らが転向療法の最良の事例と考えられていたことを考慮して、スピッツァーは、変化は起こり得るものの、おそらく非常に稀であると結論付けた。[ 22 ] [ 23 ]
APAはスピッツァーの論文を公式に否認し、査読を受けていないことを指摘し、「性的指向を変えるための治療法としての修復療法の有効性を裏付ける科学的証拠は発表されていない」と述べた。[ 24 ] 2年後、スピッツァーの論文は性行動アーカイブに掲載された。
査読の3分の2は批判的であり、出版の決定は論争を巻き起こし、出版物の支援団体のメンバーの1人が抗議して辞任した。[ 25 ]この論文は、サンプル抽出方法と成功基準について批判されている。[ 26 ]
2005年のインタビューで、スピッツァーは研究発表後、「多くの同僚が憤慨した」と述べた。さらに、「ゲイコミュニティ内では、当初、私が彼らを裏切ったという激しい怒りと感情が広がっていた」と付け加えた。追加研究を検討するかどうか尋ねられたスピッツァーは、「ノー」と答え、「少し戦闘疲労を感じた」と付け加えた。[ 27 ]スピッツァーは、研究参加者が正直であったかどうかを知る術はないと述べた一方で、[ 21 ]インタビュー対象者は自分に対して率直であったと信じているとも述べている。[ 27 ]
2012年のインタビューで、スピッツァー氏は研究の撤回を求め、批判者たちの意見に同意すると述べた。
「振り返ってみると、批判は概ね正しいと言わざるを得ません」と彼は述べた。「今回の研究結果は、元同性愛者セラピーを受けた人たちの証言を裏付ける証拠と言えるでしょうが、それ以上のものではありません」。彼は『Archives of Sexual Behavior』誌の編集者に論文撤回について相談したが、編集者は断ったという。(同誌に何度も連絡を試みたものの、返答はなかった。)
— ガブリエル・アラナ『私のいわゆる元ゲイの人生』[ 28 ]
スピッツァーは、 Journal of Sexual Behaviorの編集者であるケネス・J・ザッカーに宛てた手紙の中で次のように書いている。
数ヶ月前、修復療法が性的指向を変えるという2001年の研究に対する見解を見直したため、その研究に対する主要な批判が概ね正しいと判断したことを認める論文を執筆することを検討しているとお伝えしました。American Prospect紙の記者、ガブリエル・アラナ氏とAP通信の科学記者、マルコム・リッター氏と、この研究に対する私の見解の見直しについて話し合った後、この研究に関する現在の私の考えを公表する必要があると判断しました。それがこちらです。
基本的な研究課題。当初から、「ある種の修復療法は、個人の性的指向を同性愛から異性愛へと変化させることを可能にするか?」という問いがありました。研究デザイン上、この問いに答えることは不可能だと認識した私は、この研究は「修復療法を受けている個人は性的指向の変化をどのように表現するか?」という問いに答えるものとして捉えられるのではないかと提案しました。これはあまり興味深い問いではありません。
研究における致命的な欠陥 – 被験者の性的指向の変化に関する報告の信憑性を判断する方法がなかった。被験者の変化に関する報告が信頼できるものであり、自己欺瞞や完全な嘘ではないと仮定することが合理的である理由について、私はいくつかの(説得力のない)理由を提示した。しかし、単純な事実は、被験者の変化に関する報告が妥当かどうかを判断する方法がなかったということである。
私の研究が修復療法の有効性について証明されていない主張を行ったことについて、ゲイコミュニティの皆様にお詫び申し上げます。また、私が修復療法が「意欲の高い」一部の人々に有効であると証明したと信じ、何らかの修復療法を受けることに時間と労力を無駄にされたゲイの方々にもお詫び申し上げます。[ 29 ]
スピッツァーは精神医学への貢献によりニューヨーク医学アカデミーからトーマス・ウィリアム・サーモン賞を受賞した。 [ 10 ]アメリカ心理学会は1987年にアドルフ・マイヤー賞を、1994年には精神医学研究に対してスピッツァーに賞を授与した。[ 30 ]
スピッツァーは3回結婚したが、最初の2回の結婚は離婚に終わった。[ 4 ]彼はユダヤ人として生まれたが、無神論者の考えを持っていた。[ 31 ]彼は2015年にニュージャージー州プリンストンからワシントン州シアトルに移住した。[ 19 ]
スピッツァーは2015年12月25日、シアトルの介護施設で心臓病のため83歳で亡くなった。[ 19 ] [ 32 ]妻で共同制作者のジャネット・ウィリアムズのほか、5人の子供(ギデオン・スピッツァー・ウィリアムズ、エズラ・スピッツァー・ウィリアムズ、ノア・スピッツァー・ウィリアムズ、ダニエル・スピッツァー、ローラ・スピッツァー)と5人の孫が残された。[ 4 ]