ロジャース対オキン事件は、第一巡回控訴裁判所が、精神疾患と診断され州立精神病院に入院し、判断能力があるとみなされる人物が、緊急を要さない状況において 治療に関する決定を下す権利があるかどうかを検討した画期的な事件であった。[1]
状況
この訴訟は、ボストン州立病院の患者らが1975年に連邦地方裁判所に提起した集団訴訟に端を発する。同病院の拘束、隔離、および強制治療方針に異議を唱えた原告は7名であった。訴訟は、病院に対し、患者の意思に反する薬物投与および隔離房への隔離を差し止めるよう求めた。グレーター・ボストン・リーガル・サービスが患者側を代理した。[2]
地方裁判所は、強制入院患者の行為能力は、患者が無能力と判断されるまでは推定されるとし、強制投薬はプライバシーの侵害であり、緊急を要しない治療に関する決定を下す能力を有する患者にとって人間の尊厳を侵害すると判断した。強制投薬は、患者自身または他者に身体的危害が及ぶ可能性が相当高い緊急事態においてのみ認められる。自発的な患者にも同様の権利が認められた。[1]
この事件は米国第一巡回控訴裁判所に上訴され、同裁判所は、患者には抗精神病薬による治療を受けるかどうかを自ら決定する権利があり、精神疾患は人を無能力者とするものではないという下級裁判所の判決を支持した。しかし、裁判所は、薬物を強制的に投与できる場合の判断基準を却下し、最終的な投薬決定は評価医師が行うべきであると判断した。裁判所は、緊急事態がない限り、強制的な投薬は無能力の判決が下された場合にのみ可能であるとする裁判官の判断に同意できなかった。また、裁判所は、自発的な患者が投薬を拒否できるとする下級裁判所の判断も却下し、治療を拒否したい自発的な患者は退院すべきであると述べた。[2]
州は、審査を求めて米国最高裁判所に上訴した。最高裁判所は上訴許可を出したが、リチャード・ロー事件を理由に控訴裁判所に差し戻した。[ 3 ]アメリカ心理学会は、原告を支持する意見書をマサチューセッツ州最高裁判所に提出した。[1]
決断
マサチューセッツ州最高裁判所の判決は、リチャード・ロー事件における判決と一致していた。この判決は、無能力の患者を治療すべきか否かを判断するために、裁判所は双方を代表する弁護士と、必要に応じて専門家証人による完全な証拠調べ審問を開催しなければならないと定めていた。この判断は、「代理判断」、すなわち患者がもし有能力であったならば何を希望していたであろうかを推定する判断に基づいて行われることになっていた。[2]
意義
1970年代の大半を通じて、入院した患者は治療の決定に関与できないという法的前提がありました。病院は患者やその家族に相談することなく、投薬やその他の管理・治療手段を用いることができました。[4]
この判決は、囚人および精神鑑定能力のある精神病患者が治療を拒否する権利を有することを認める判例の増加に貢献した最初の判決の一つであった。[5] ロジャーズ対オキン事件は、多くの州で模倣されることになる手続きを規定した。この手続きでは、患者が強制的に投薬を受ける前に裁判所の審理が必要となる。[2]
参照
脚注
- ^ abc ミルズ対ロジャース事件、457 U.S. 291 (1982)。
- ^ abcd "Rogers v. Okin 478 F.Supp.1342(D.Mass.1979), 634". psychlaws.org. 2008年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月16日閲覧。
- ^ “In the Matter of Guardianship of Richard Roe III, 421 NE Rep. 2d 40”. psychlaws.org. 2006年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月12日閲覧。
- ^ メルトン、ゲイリー、ペトリラ、ジョン、ポイストレス、ノーマン・G. (1997). 『裁判所のための心理評価：メンタルヘルス専門家と弁護士のためのハンドブック』（第2版）. ニューヨーク：ギルフォード・プレス. pp. 149–150. ISBN 1-57230-236-4。
- ^ モナハン、ジョン、ステッドマン、ヘンリー・J. (1983).精神障害のある犯罪者：法と社会科学からの視点. プレナム出版. pp. 16– 17. ISBN 0-306-41151-2。
