インドのロヒンギャ難民
Displaced people from Myanmar in India

Ethnic group
ロヒンギャ族
𐴌𐴗𐴥𐴝𐴙𐴚𐴒𐴙𐴝
総人口
40,000人（記録に基づく）[1]
人口の多い地域
言語
ロヒンギャ
宗教
主にイスラム教徒。[要出典]少数派としてヒンズー教徒[2] [3]とキリスト教徒[4] [5]

約4万人のロヒンギャ族が、ジャンムー、ハイデラバード、ヌー、デリーを含むインド全土のスラム街や収容キャンプで暮らしており、その大半は不法滞在者である。[1] [6] [7] [8] [9]インド法では、不法移民は難民ではない。インドは1951年の難民条約に署名していないため、[10] [11]国連のノン・ルフールマン原則および追放阻止の原則はインドには適用されない。不法移民は、受入国の法的難民の定義に該当しない場合、追放阻止の対象外となる。[12] 2012年8月9日、不法移民の強制送還を求める公益訴訟申し立てに関する最高裁判所の審理において、インド政府の政策は、インド領土へのいかなる不法移民も、また国民の不法入国も支持しておらず、政府は不法移民の強制送還に尽力しているが、合法的な方法に限ると述べられた。 [13] 2017年8月、インド人民党（BJP）率いる連邦政府は、州政府に対し、ロヒンギャを含むすべての不法移民の強制送還手続きを開始するよう要請した。[14]これに対し、3人のロヒンギャ難民がインド最高裁判所に異議を申し立て、インド政府は宣誓供述書を提出し、4万人以上の「不法（ロヒンギャ）移民」が主にアッサム州、西ベンガル州、ジャンムー・カシミール州に散在しており、彼らは国家の安全保障に対する脅威であると主張した。[15] [16]

ロヒンギャ族はインド国民に経済的な圧力をかけている。また、彼らの過激な活動が安全保障上の脅威となっていると認識されており、特にジャンムー・西ベンガル州などの敏感な地域ではそれが顕著である。[17] [15] 2017年、中央政府は最高裁判所に宣誓供述書を提出し、「多くの過激派グループの思想に共感するロヒンギャ族の一部がジャンムー・デリー・ハイデラバード・メワットで活動しており、国内の安全保障上の潜在的な脅威となる可能性がある」と述べた。[15] 2025年、インド最高裁判所は、ロヒンギャ族を含む不法移民の国外追放が遅れているとしてアッサム州政府を糾弾し、即時の措置を命じた。[18]

インド法ではロヒンギャは不法移民であり、[19]難民ではない[10]。不法移民は外国人法（1946年）の対象となり、同法では外国人をインド国民でない者と定義している。[20]ある人物の国籍が明らかでない場合は、その人物が外国人であるかどうかを証明する責任は当該人物自身にある。[20]外国人がインドに入国したと信じる者、または外国人が不法に居住している不動産の所有者または管理者は、その外国人がいた場合24時間以内に最寄りの警察署に通報しなければならない。[20]外国人法は、外国人が自国に強制送還されるまで政府にその外国人を拘留することを認めている。[21]

インドは1951年の国連難民条約および1967年の同議定書の署名国ではなく、国内に庇護法も存在しないため、正式な難民保護制度は存在しない。その結果、インドの移民法は一般外国人と難民または庇護希望者を区別しておらず、インド法の下では庇護を求める権利は保障されていない。[22]しかし、迫害を受ける可能性のある国への難民の送還を禁じるノン・ルフールマン原則は、国際慣習法上拘束力を持つと認められており、世界中で適用される。2017年、インド最高裁判所は、インドに滞在するロヒンギャ難民がこの原則に該当することを認めた。インドは難民条約の締約国ではないが、女性や子どもを含む被拘禁者の権利を概説した世界人権宣言（1948年）、市民的及び政治的権利に関する国際規約（1966年）、児童の権利に関する条約（1989年）などの他の国際条約に拘束されている。

しかし、2021年4月、最高裁判所はロヒンギャ族の強制送還に関する訴えへの介入を却下した。当時のシャラド・ボブデ最高裁判事は、「ミャンマーに帰国すれば虐殺されるのではないかという恐怖があるのか​​もしれない…しかし、我々はそれを全て制御することはできない…我々はジェノサイドを非難したり容認したりするよう求められているわけではない」と述べた。[23]

2024年、ロヒンギャ族をチベットやスリランカからの難民と同様に扱うよう求める嘆願に対し、連邦政府は最高裁判所に対し、そのような承認は司法宣言ではなく「純粋な政策決定」の問題であると申し立てた。したがって、憲法第14条に基づく平等の権利は、歴史的に政策決定を通じて受け入れられ、難民証明書や長期滞在ビザが付与されてきたチベット、スリランカ、アフガニスタンからの他の難民グループとは異なり、ロヒンギャ族には適用されない。[24] [25]

インドの国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）はロヒンギャ族を難民として認定しており、インド国内で2万2500人以上を登録している。[ 26 ] [25]登録者には身分証明書が発行され、恣意的な逮捕や国外追放から保護される。しかし、インド政府はUNHCRの難民カードを公式に認めておらず、収容からの保護も提供していない。[24]このカードは一部のサービスへのアクセスを提供するのみで、せいぜい懲罰措置から保護する程度である。[27]

2012年から2017年にかけて、インド政府はUNHCRカードに基づき、一部のロヒンギャ難民に長期ビザ（LTV）を発行し、限定的なサービス、書類、学校への入学を可能にしました。しかし、2017年8月の大統領令により、この方針は覆され、すべてのロヒンギャ難民を特定し、不法移民として強制送還するよう各州に指示されました。[23] [28]

インド国内での書類や保護の欠如に加え、UNHCRを通じて第三国への再定住の申し出を受けたロヒンギャの中には、インド当局から出国許可を拒否された者もいる。こうした拒否は、国家安全保障上の理由や、不法移民と分類された個人には自発的に出国する権利がないという主張を根拠に正当化されることが多い。その結果、第三国への再定住の機会を得たロヒンギャは、依然として出国できないままとなっている。[29] [30]

国家安全保障上の脅威

インド政府は、インド国内のロヒンギャ族と、インドにとって国家安全保障上の脅威となるテロ組織との関連を示す証拠を保有しています。インド政府は最高裁判所に宣誓供述書を提出し、「国内におけるロヒンギャ族の存在は、深刻な国家安全保障上の影響を及ぼす。過激化したロヒンギャ族による、インド国民でありインド国内に滞在する仏教徒に対する暴力が勃発する深刻な可能性がある」と断言しました。[31]

2018年、インド国家捜査局（NIA）は、インド亜大陸におけるアルカイダ系テロ組織の設立と拡大を指揮したとして、ロヒンギャ族のサミウン・ラーマン容疑者に対する訴追を開始した。ラーマン容疑者はシリアでアルカイダのために戦闘に参加した後、バングラデシュとインドを訪れ、「インド亜大陸におけるアルカイダの拠点」の設立に必要な人材を募集していた。ラーマン容疑者はNIAに対し、インド、バングラデシュ、米国、イスラエルがアルカイダの主要なテロ標的であると語った。[31]

2017年、イスラム教徒アラカン・ロヒンギャ救世軍（ARSA）は、カ・マウン・セイクで99人のヒンズー教徒を虐殺した。[32] [33]

ジャンムー拘留

2017年にミャンマーでロヒンギャ族に対する軍の弾圧が行われた後、約5,000人のロヒンギャ族がジャンムーに避難しました。2021年には、ジャンムー当局は160人以上の難民をミャンマーへの強制送還を目的として拘留しました。2023年7月までに、ジャンムー州カトゥアにあるヒラナガル刑務所には、女性74人と子ども70人を含む271人のロヒンギャ族が拘留されていると報告されています。同刑務所は難民の「収容センター」として利用されています。[34]これらの難民の家族は、特に2021年のミャンマークーデター以降、ミャンマーの危険な状況について懸念を表明しています。[1]

2014年にインド人民党が政権を握ると、インドでは反ロヒンギャ感情が高まり、党首たちはロヒンギャの国外追放を強く求めました。[26]ロヒンギャの人々は、ジャンムーでの拘留に抗議し、ハンガーストライキやデモ活動を行ってきました。2023年7月、4月からハンガーストライキを続けていた被拘留者と警察の間で衝突が発生し、警察は「無法な暴徒」と称する集団を制圧するために催涙ガスを使用することを決定しました。事件の数日後、生後5ヶ月の乳児が催涙ガスを吸入しましたが、治療を受けられず死亡しました。[35]

BJPの指導者たちは、すべてのロヒンギャの追放を求めるキャンペーンを開始した。[36]

教育へのアクセス

2009年児童の無償かつ義務的な教育を受ける権利（RTE）法は、国籍に関わらず、インド領土内の6歳から14歳までのすべての子供に適用されます。インド憲法第21A条とインドの児童の権利条約（CRC）の批准は、この権利をさらに強化しています。しかし、ロヒンギャの子供たちは、いくつかの障壁のために事実上教育へのアクセスを拒否されています。ほとんどのロヒンギャの家族は、RTE法で義務付けられていないにもかかわらず、学校入学の前提条件として扱われることが多いアーダールカード、出生証明書、転校証明書などの公式文書を欠いています。さらに、UNHCRが発行した難民カードは州間で一貫して認められておらず、教育へのアクセスをさらに制限しています。[28]

2024年12月、当時のデリー首相アティシは、公立学校にロヒンギャの子供たちを受け入れないよう明確に指示する指令を発表した。[37]

2025年2月にロヒンギャの子どもたちの就学に関する嘆願書を審理した際、最高裁判所は、国家安全保障の問題を教育を含む基本的権利の否定の全面的な正当化として用いることはできず、「いかなる子どもも教育において差別されない」と述べた。[38] [28]

海上強制送還の疑惑

2025年5月7日、インドにいるロヒンギャ難民38人がインド当局に強制送還され、ミャンマー沿岸近くの国際水域に取り残されたという複数の報道があった。[39]メディアの報道によると、 UNHCRの身分証明書を持っている難民たちは、強制送還の前日にデリーで拘留されたという。[40]国連人権高等弁務 官事務所は、彼らが海軍艦艇に移送され、ライフジャケットを着用して海に落とされたことを確認した。[39] UNHCRは5月にも同様の事件が発生し、427人のロヒンギャ難民が国際水域で死亡したと報告している。[41]彼らはコックスバザール、バングラデシュ、ミャンマーのラカイン州などの地域から逃れていた。[41]まだ確認されていないが、約514人のロヒンギャのうち、5月9日に66人、5月10日に21人が生き残った。[41] UNHCRはミャンマー周辺諸国に対し、国際法に基づき、生き残った難民に対する人道的義務を果たすよう要請している。 [41]この強制送還は、迫害の危険が実際に存在する国への難民の送還を禁じるノン・ルフールマン原則に違反している。 [39]

2025年5月8日、インドの最高裁判所は、「原告側のコリン・ゴンサルベス上級弁護士とプラシャント・ブシャン弁護士、および連邦政府側のトゥシャール・メータ法務長官が出廷」した事件を審理した。 [42]最高裁判所は、インド政府に対する虐待と違法な国外追放の申し立てを表面的な証拠の欠如として却下した。[43]連邦政府は、インドは1951年の難民条約に署名していないため、国内法が国際法の原則に優先すると主張している。[44]裁判所は、第19条(1)(e)に基づく居住権はインド国民のみを保護するものであり、したがってロヒンギャには永住権の法的権利はなく、国外追放は適正手続きに従うべきであると判断した。この事件は現在も裁判所で係争中である。[42]

UHRIは、ロヒンギャ族を安全保障上の脅威と分類し、犯罪者として扱っているインドを非難する。同委員会は、インドに対し、国際法を遵守し、難民の保護を強化するため、 1951年の難民条約の批准を検討するよう勧告した。[45]

参照

参考文献

  1. ^ abcアーカシュ・ハッサン、ザファル・アーファク「『ミャンマーで起こったことの繰り返し』：インド 、ロヒンギャ160人を拘束」アルジャジーラ
  2. ^ “ロヒンギャ・ヒンドゥー教徒の女性が恐怖の物語を語る”.ダッカ・トリビューン. 2017年9月19日. 2023年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月16日閲覧。
  3. ^ 「ミャンマーのロヒンギャ・ヒンドゥー教徒、今や不確実性に直面」アルジャジーラ、2017年9月21日。2022年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月16日閲覧。
  4. ^ 「バングラデシュ：拉致事件の捜査とロヒンギャ系キリスト教徒の保護」Fortify Rights. 2020年3月6日. 2023年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  5. ^ “バングラデシュ難民キャンプでキリスト教徒が誘拐・襲撃される”. 2020年2月13日. 2024年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  6. ^ 「2019年市民権（改正）法案」（PDF）PRS India . 2019年10月31日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年8月17日閲覧。
  7. ^ 「2016年市民権（改正）法案」PRSインド - 内務省2016年7月19日. 2019年8月17日閲覧。
  8. ^ 「2016年市民権（改正）法案とは何か？」India Today、2018年10月22日。 2019年1月26日閲覧。
  9. ^ プルカヤスタ、デバスリー (2018 年 5 月 26 日)。 「2016 年市民権 (修正) 法案とは何ですか?」ヒンドゥー教。2019 年1 月 26 日に取得。
  10. ^ ab 「インドのチベット難民はパスポートは取得できるが、財産は取得できない」The Quint 2017年6月23日. 2019年3月4日閲覧。
  11. ^ 「スリランカ難民、帰還をめぐりジレンマ - タイムズ・オブ・インディア」タイムズ・オブ・インディア2017年3月10日. 2019年3月4日閲覧。
  12. ^ 欧州人権裁判所アーカイブにおける「追放の妨害」の検索結果。
  13. ^ Venkatesan, J. (2012年8月10日). 「不法移民の国外追放に尽力、ただし合法的な方法のみ：中央政府」The Hindu誌。
  14. ^ ミグラニ、クリシュナ・N・ダス、サンジーヴ（2017年8月14日）。「インド、国連登録の有無にかかわらずロヒンギャ全員を国外追放すると発表」ロイター通信。 2021年6月27日閲覧。{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  15. ^ abc 「ロヒンギャの存在は国家安全保障上の脅威：中央政府が最高裁に報告」2017年9月18日。 2017年10月6日閲覧。
  16. ^ 「ロヒンギャの国外追放：モハメッド・サリムッラー対インド連邦政府」。最高裁判所オブザーバー。 2021年6月27日閲覧。
  17. ^ “ROHINGYA DEPORTATION CASE: DAY 3 ARGUMENTS - Supreme Court Observer”. 2018年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月19日閲覧。
  18. ^ 最高裁は「外国人」の国外追放の遅れを理由にアッサム州政府を非難、即時措置を指示、maktoobmedia.com、2025年2月4日。
  19. ^ 1955年市民権法、indiacode.nic.in、2004年。
  20. ^ abc 「1946年外国人法」インディアン・カヌーン。
  21. ^ 「ジャンムーの政治家がロヒンギャ難民を標的とする激しいキャンペーン」The Wire、2017年2月7日
  22. ^ ダット・ティワリ、アヌバフ、ジョハル、アリ、フィールド（2024年11月25日）「インドにおけるロヒンギャ難民の違法化：法と政策によって促進された（非）市民権危機」『民族・移民研究ジャーナル』50 (19): 4905– 4923. doi :10.1080/1369183X.2024.2376414. ISSN  1369-183X.
  23. ^ ab Naik, Mubashir; Firdous, Mehran (2023年8月25日). 「インド政府が親を無期限に拘留センターに収容する中、ロヒンギャの子どもたちは教育も家庭生活もなく育つ」. article-14.com . 2025年9月14日閲覧。
  24. ^ ab 「インド政府は最高裁で、不法ロヒンギャ族には居住する基本的権利がないと主張」エコノミック・タイムズ、2024年3月20日。ISSN 0013-0389  。2025年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月14日閲覧。
  25. ^ ab 「A Lifetime in Detention: Rohingya Refugees in India」. Refugees International . 2024年12月16日. 2025年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月14日閲覧。
  26. ^ ab 「UNHCRの保護を求めるロヒンギャ難民が拘留される」。Voice of America。2021年3月12日。
  27. ^ Shreehari Paliath、Indiaspend.com、「拘留と国外追放がインドにおけるロヒンギャの暮らしの混乱に拍車をかけている」、Scroll.in、2022年4月20日。
  28. ^ abc Tomar, Jyoti; Singh, Abhinandan (2025年5月18日). 「学習からの『避難所』：ロヒンギャ教育におけるインドの長年のジレンマ」The Leaflet . 2025年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月14日閲覧。
  29. ^ 「ロヒンギャ難民、恣意的に拘留、インドは出国許可を拒否：報告書」ザ・ヒンドゥー紙、2023年5月18日。ISSN 0971-751X  。2025年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月14日閲覧。
  30. ^ 「Shadow of Refuge: Rohingya Refugees in India」. Refugees International . 2023年5月18日. 2025年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月14日閲覧。
  31. ^ ab インド、英国人ロヒンギャ男性をアルカイダテロ組織の工作員と非難、benarnews.org、2018年4月12日
  32. ^ 「ミャンマー：新たな証拠でロヒンギャ武装集団がラカイン州で多数の人々を虐殺」www.amnesty.org 2018年5月22日。
  33. ^ 「ロヒンギャの戦闘員がヒンズー教徒の村民数十人を殺害」
  34. ^ 「ジャンムー・カシミール州ヒラナガルの『収容センター』でロヒンギャ族と警察の衝突が発生」インディアン・エクスプレス、2023年7月18日。2023年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月27日閲覧。
  35. ^ Ahmed, Kaamil (2023年7月25日). 「インドの拘置所から脱出を試みるロヒンギャ族に催涙ガスが発射され、赤ちゃんが死亡」. The Guardian . ISSN  0261-3077. 2023年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月27日閲覧。
  36. ^ ハッサン、アーカシュ（2022年4月14日）「インドからのロヒンギャ女性の国外追放、弾圧再開への懸念が高まる」ガーディアン紙。
  37. ^ Jafri, Alishan; Rehbar, Quratulain (2025年2月4日). 「『政治活動で犯罪化』：デリー選挙の激しい攻防戦に巻き込まれるロヒンギャ」アルジャジーラ. 2025年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月14日閲覧。
  38. ^ 「デリーのロヒンギャの子どもたちに学校が新たなスタートを提供」ヒンドゥスタン・タイムズ、2025年4月5日。2025年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月14日閲覧。
  39. ^ abc 「インド海軍艦艇からロヒンギャ族が海に投げ込まれたとの報告を受け、国連専門家が『非道で容認できない行為』に関する調査を開始」国連人権高等弁務官事務所（OHCHR） 2025年5月15日。
  40. ^ 「不法な国外追放を止め、インドのロヒンギャ難民を保護しよう」アムネスティ・インターナショナル、2025年6月19日。
  41. ^ abcd 「UNHCRは極度の絶望によりロヒンギャ族427人が海上で死亡したと懸念」UNHCR 2025年5月23日。
  42. ^ ab Vora, Advay (2025年5月9日). 「ロヒンギャの国外追放｜11日目：国家は憲法上、ジェノサイド難民を保護する義務があると請願者は主張」。最高裁判所オブザーバー。
  43. ^ アルヴィンド・アイシャ（2025年5月17日）「最高裁、ロヒンギャ難民の嘆願を『美しく作り上げられた物語』と評す」ヒンドゥスタン・タイムズ。
  44. ^ 「ロヒンギャ難民が外国人法の下で『外国人』とみなされる場合、彼らは法律に従って扱われる：最高裁」ザ・ヒンドゥー、2025年5月9日。
  45. ^ 「インドの第4回定期報告書に関する総括所見」uhri.ohchr.org . 2024年9月2日。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rohingya_refugees_in_India&oldid=1323862877"