ロスコ事件
Legal dispute over Mark Rothko's estate

ロスコ事件は、画家マーク・ロスコの娘ケイト・ロスコ、画家の遺産執行者、そして彼のギャラリーであるマールボロ・ファイン・アートの取締役の間で長引いた法廷闘争であった。[1] [2] [3] [4] [5]この事件で明らかになった、美術界の金融関係者による貪欲、権力の濫用、陰謀[6]は、ニューヨーク州の最高裁判所であるニューヨーク控訴裁判所によって「明らかに不法で、実に衝撃的」と評され、 [1]アーティストとギャラリー経営者の双方にとって教訓となった。

まとめ

ロスコ事件全体は、訴訟当事者は少数だったものの、多くの弁護士が関与しており、その中には1971年から1979年にかけて長年にわたり専門的サービスを提供してきた弁護士も含まれていました。手続きには、遺産の当初執行者の解任、執行者がマールボロ・ギャラリーと締結した契約の破棄、ギャラリーとロスコとの生前契約に関するギャラリーの権利の剥奪、数百点の絵画のロスコ遺産への返還、返還されない絵画に対する数百万ドルに及ぶ補償のための移送手続き、過剰な慈善的分配に対する子供たちの選択権を争う選挙手続き、マーク・ロスコの遺言に基づき、未亡人とその遺産、そして後に未亡人の遺言によってロスコの子供たちに遺贈された自宅の「家財」の意味を解釈する家財手続き、そして美術品の評価、評価費用、手数料、税金を算定するための評価手続きが含まれていました。[7]

詳細

1968年9月16日、ロスコは2ページの遺言書を作成しました。この遺言書は、友人で無資格の法科大学院卒で公認会計士のバーナード・ライスが作成・監督し、ロスコが死の直前に設立した非営利団体ロスコ財団に残余財産のすべてを遺贈するものでした。[8] [9]

5か月後の1969年2月21日、ロスコは国際的なギャラリーを持つリヒテンシュタインの企業であるマールボロAGと契約を結び、その契約の一部には「補足契約が結ばれた場合、マールボロAG以外には8年間いかなる芸術作品も販売しない」という条項が含まれていた。[8]

1年後の1970年2月25日、ロスコは自殺し、798点の絵画を遺産として残した。ロスコの妻メアリー・アリスは夫の死から6か月後に脳卒中で亡くなった。[4]ロスコの遺言は死の翌月に検認され、遺産執行人に以下の名が挙げられた。ロスコの遺言を起草し、ロスコが亡くなる前月にマールボロ・ギャラリー・ニューヨークの館長となったバーナード・ライス、 1971年からマールボロ・ニューヨークで代理人を務めた友人で仲間のアーティスト、セオドロス・スタモス、マールボロとは無関係だがロスコの息子クリストファーの後見人を短期間務めた人類学教授モートン・レヴィン。[9] [4]

1970年に亡くなる直前、ロスコは子供たちに自身の所有していた重要な絵画の一部を贈与しました。これは、ロスコの死後、主要なパトロンが作品に高い値段を払うだろうと考えたためです。しかし、ロスコの死後、マールボロ美術館の創設者であるフランシス・ケネス・ロイドは、1966年にギャラリーと締結され、1969年に更新された契約に基づき、ロスコの絵画はすべてギャラリーが所有することになる旨を子供たちに通知しました。

マーク・ロスコ「No.2 青・赤・緑」、1953年、油彩・カンヴァス。ロスコの遺産の一部。この絵画は、ロスコの死後間もない1970年に、遺産執行人によってマールボロAG社に不当に売却された作品の一つであった。

ロスコの死後、遺産管理人3人はマールボロに100点の作品を合計180万ドルで売却することに同意し、さらに698点の作品を50%の固定手数料でギャラリーに委託しました。しかし、遺産管理人が遺産管理人に支払った前払金はわずか20万ドルでした。ロスコの死後1年で作品の価値は2倍以上に上昇し、初期の作品はオークションで8万ドルを超える価格で取引されました。

1971年、ケイト・ロスコは、売却契約から遺産を解放し、絵画を遺族に返還するよう訴訟を起こしました。訴訟手続きにより、ロスコがまだ幼い家族を抱え、売れない芸術家だった頃、ギャラリーと契約を結び、自身の絵画すべてをギャラリーを通じて販売する代わりに、毎月一定の料金を支払うことに同意していたことが明らかになりました。このような条件は珍しくなく、パブロ・ピカソも1920年代にギャラリーと同様の契約を結んでいました。

訴訟手続きの結果、遺産執行者とギャラリーが様々な私的取引の手段を用いてロスコとその遺産を欺いていたことが明らかになった。ギャラリーは他の不正行為に加え、ロスコの生前、作品の価値を過小評価する一環として、スイスとリヒテンシュタインの口座を通じて作品代金を不正に支払っていた。1960年代、この行為によりロスコは自身の作品の価値を大幅に過小評価するようになり、作品の真の価値を正当に評価することなく、数十点の絵画をギャラリーやコレクターに委託することに同意するに至った。

裁判記録によると、ギャラリーはロスコの死後、市場で作品の価値が上昇すると予想し、市場の飽和状態を低く抑え、マールボロの在庫を多く確保するため、過小評価された作品を販売せずに買いだめしていたことが明らかになった。さらに、ロスコの死後、遺産管理人がマールボロを通じて「売却」した100点の絵画は、真の購入者には売却されず、ギャラリーが保管し、ヨーロッパの口座を通じて売却金を移動させた後、遺産管理人が申告した価格の5倍から6倍で実際の購入者に素早く「転売」していた。裁判所は、事件が未解決でまだ裁判中である間は作品を売却することを禁じていたにもかかわらず、多くの作品が遺産管理人の共謀の下、マールボロによってこのように売却された。

最終的に、マールボロ美術館の理事数名がロスコ一家を欺いた罪で有罪判決を受け、1975年に裁判所はギャラリーに対し900万ドル以上の損害賠償と費用の支払いを命じ、さらに未だ所蔵していたロスコの絵画658点の返還を命じた。マールボロ美術館は絵画の返還に異議を唱え、裁判所の命令に反して訴訟手続き中に売却した作品については勝訴した。これらの作品はコレクターの手に渡り、ロスコの1953年の油彩画「マティスへのオマージュ」も含まれ、後にオークションで2,240万ドルで落札された。[10]

評価の問題

ロスコ事件の訴訟に関与した裁判所は、遺産執行人としてのマールボロ・グループの不正行為に端を発し、またそれを超えた多くの複雑な問題に直面しました。特に、弁護士が提供したサービスの評価は長期にわたる訴訟となりました。また、絵画の評価は、裁判所が直面するほぼすべての問題に影響を及ぼすため、複雑な問題を提起しました。1979年、ロスコ事件の訴訟の大部分が既に完了した後、裁判所は次のように述べました。

... 遺産の大部分は現金ではなく数百点の絵画であり、現在もなおそうである...そして...国税庁は死亡日相続税に関する最終決定を早期に完了できない可能性がある。遺産は現在、多額の不足額査定に抵抗している。この問題を争うにあたっては、この遺産に含まれる数百点の絵画の価値に関する意見の相違があるだけでなく、遺産に封鎖割引を与えるべきかどうか、死後 7 年間マールボロ ギャラリーを優先する独占販売契約を生前契約で結んでいるためさらなる割引が受けられるべきかどうか、そして最後に、遺産の代理人が多くの絵画を販売するために支払わなければならない手数料について遺産が割引を受けるべきかどうかについても意見の相違がある。

...

担当弁護士は、約2万ページに及ぶ公判前および公判の証言録取に携わり、数千点の証拠が提出・検討され、数千ページに及ぶ弁論要旨が本裁判所および控訴裁判所に提出され、本裁判所では、公判前および最終処分を含め、多くの判決が下され、控訴部はこれらの問題について数回にわたり判決を下し、控訴裁判所は最終的に本裁判所で下された主要な処分を全員一致で支持した（43 NY2d 305, 401 NYS2d 449, 372 NE2d 291）。[7]

元遺産執行者

内国歳入庁（IRS）はロスコ財団を監査し、マーク・ロスコのかつての友人であり、元遺産管理人であったバーナード・ライスが、 1954年内国歳入法（IRS法）第4941条に基づき、1970年から1974年にかけて総額18,582,500ドルの自己取引による物品税を課せられたと認定した。また、同年の第6651条および第6684条に基づき、それぞれ総額518,125ドルおよび2,112,500ドルの付加税を課せられたと認定した。ライスの遺産管理団体（ライスは当時既に亡くなっていた）は、この判決を取り消すための略式判決の申立てを却下した。[11]

テオドロス・スタモスは不正行為はしていないと主張したが[4]、税務裁判所は、1970年から1976年までのIRS法典第4941条に基づく各種自己取引物品税の総額19,407,500ドル、および同年におけるIRS法典第6651条(a)(1)および第6684条に基づく追加税の総額724,375ドルおよび2,957,500ドルについて、スタモスに不利な判決を下した。スタモスは控訴も棄却された[12] 。

マールボロAGの創設者フランク・ロイドは、ロスコの子供たちに支払われる920万ドルの賠償金の3分の1を、マールボロが最終判決または和解前の絵画の売却を禁じる裁判所の命令に違反したとして罰金として支払った。[4]マールボロのウェブサイトにあるギャラリーの歴史ページには、不名誉なロイドが1972年以降活動していたという記述はない。[13]ロイドは1998年に86歳で亡くなった。[6]

映画の中で

マーク・ロスコの死から13年後、ロスコの物語はテレビ映画『ロスコ・コンスピラシー』として放映されました。これはBBCとライオンハート・テレビジョンの共同制作です。映画製作者たちは、1978年に出版された著書『マーク・ロスコの遺産』[14]をベースに、インタビューや裁判の記録などを基に作品を制作しました。[15] [16] 2021年には、サム・テイラー＝ジョンソン監督によるセルデスの著書を映画化した『ロスコ』の製作が発表されました。[17]

参照

参考文献

  1. ^ ab Matter of Rothko、43 NY 2d 305 - NY: 控訴裁判所 1977。公式報告者の決定には以下が含まれます: 69 Misc.2d 752、330 NYS2d 915、affd。40 AD2d 1083、338 NYS2d 855; 71 Misc.2d 74、335 NYS2d 666、affd。43 AD2d 819、351 NYS2d 940; 71 Misc.2d 320、336 NYS2d 130、mod。およびaffd。40 AD2d 965、338 NYS2d 854; 73 Misc.2d 548、342 NYS2d 220、revd。 42 AD2d 558、345 NYS2d 567、lv. から app. dism. の mot.、33 NY2d 822、350 NYS2d 911、305 NE2d 919、41 AD2d 806、342 NYS2d 372、42 AD2d 693、346 NYS2d 714、77 Misc.2d 168、352 NYS2d 574、affd. 47 AD2d 623、366 NYS2d 610、lv. から app. den. の mot.、36 NY2d 647、372 NYS2d 1026、334 NE2d 603、 80 Misc.2d 140、362 NYS2d 673; 84 Misc.2d 830、379 NYS2d 923; affd. 56 AD2d 499、392 NYS2d 870、affd. 43 NY2d 305、401 NYS2d 449、372 NE2d 291; 56 AD2d 819、393 NYS2d 682; 95 Misc.2d 492、407 NYS2d 954、および多数の非公式に報告された Law Journal の判決と多くの学術論文。
  2. ^ Dobrzynski, Judith H.、「アート界が忘れられない裏切り、ロスコの遺産をめぐる争いが人生と評判を変えた」ニューヨーク・タイムズ、1998年11月2日。2013年1月6日にアクセス。
  3. ^ The Rothko Tangle、Time、1974年6月24日。
  4. ^ abcde Burstein, Patricia and Shapiro, Harriet, The Rothko Case: a Suicide, $32 Million in Paintings and an Angry Daughter, People , 8(24), Dec. 12, 1977. 2013年1月6日にアクセス。
  5. ^ Appleyard, Bryan、「特集：ロスコ・ファイル」、The Sunday Times、thesundaytimes.co.uk、2004年10月17日。2013年1月6日にアクセス。
  6. ^ ab スミス、ロバータ、「70年代のロスコ事件で有罪判決を受けた著名な美術商フランク・ロイドが86歳で死去」、ニューヨーク・タイムズ、1998年4月8日。2013年1月6日にアクセス。
  7. ^ ab ロスコ財団、414 NYS2d 444, 98 Misc.2d 718 (1979)。
  8. ^ ab ロスコの遺言事件、351 NYS2d 940、43 AD2d 819（1974）。
  9. ^ ab ハロー、ギュスターヴ、「ロスコ事件の最終判決：控訴裁判所の主な法的判決」、芸術と法律、4(2)、33ページ（1978年）。
  10. ^ レイチェル・クック「父を裏切った芸術詐欺師たち」オブザーバー、guardian.co.uk、2008年9月14日。2013年1月6日にアクセス。
  11. ^ Estate of Reis v. Commissioner, 87 TC 1016, Tax Court 1986, 3095-77. 2013年1月6日アクセス。
  12. ^ スタモス対コミッショナー事件、87 TC 1451 - 税務裁判所 1986、3096-77。
  13. ^ History、Marlborough Fine Art。2011年4月5日閲覧。
  14. ^ セルデス、リー『マーク・ロスコの遺産』ダ・カーポ・プレス、1996年、 ISBN 978-0-306-80725-1。
  15. ^ 『ロスコ・コンスピラシー』、アメリカン・プレイハウス、シーズン2、エピソード12、1983年5月3日、imdb.com。2013年1月6日アクセス。
  16. ^ グリュック、グレース、テレビ：「ロスコ陰謀論」映画、ニューヨークタイムズ、1983年5月3日。2013年1月6日にアクセス。
  17. ^ ワイズマン、アンドレアス（2021年3月5日）「『ロスコ』：サム・テイラー＝ジョンソン監督、ラッセル・クロウ、アイスリング・フランシオシ、アーロン・テイラー＝ジョンソンら出演のアート界ドラマ ― EFMの注目作」Deadline Hollywood . 2021年3月10日閲覧。

さらに読む

  • ウェルマン、リチャード V.、「不誠実な受託者に対する懲罰的追加料金 - ロスコは正しいか?」、ミシガン法評論77、95 (1978-1979)。
  • ハロー、ギュスターヴ、「ロスコ遺産に関する考察：芸術家との関係における法律顧問の役割」、26クリーブランド州法評論573 (1977)。
  • フェルドマン、フランクリン、「マーケティング・ファインアート：正しいものを間違った方法で売る」、1 Communications & the Law 71 (1979)。
  • ガーステンブリス、パティ著『芸術、文化遺産、そして法』 336-344頁、カロライナ・アカデミック・プレス、2004/2008年、ISBN 978-1-59460-099-9。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rothko_case&oldid=1311576860"