ロイ・メドウ
イギリスの小児科医

お客様
サミュエル・ロイ・メドウ
生まれる（1933年6月9日）1933年6月9日（92歳）
ウィガン、ランカシャー、イングランド
職業小児科医
知られている

サー・サミュエル・ロイ・メドウ（1933年6月9日生まれ）[1]は、英国の引退した小児科医であり、乳児殺害の罪で母親が冤罪で有罪判決を受けた事例を数多く支援した。1968年、入院中の子どもが親に与える影響に関する研究で、英国小児科学会のドナルド・パターソン賞を受賞した。1977年には、代理ミュンヒハウゼン症候群（MSbP）と呼ばれる現象に関する学術論文を発表した。1980年には、リーズのセント・ジェームズ大学病院小児科教授に就任し、1998年には小児保健への貢献によりナイトの称号を授与された。[2]

彼の研究は物議を醸した。特に、1997年に出版された著書『児童虐待のABC』の中で彼が述べた信念、すなわち「ある家庭において乳児の突然死が1件あれば悲劇、2件あれば疑わしい死、3件あれば殺人であり、そうでないと証明されない限りは殺人である」という主張が物議を醸した。[3 ]これは「メドウの法則」として知られるようになり、英国のソーシャルワーカーや児童虐待防止協会などの児童保護機関の考え方に影響を与えた。[4]

メドウの評判は、いくつかの裁判で検察側の専門家証人として出廷したことが殺人罪の冤罪に決定的な役割を果たしたことで大きく傷つけられた。統計学について根本的な誤解を抱いていたにもかかわらず、彼は自らをその分野の専門家として宣伝した。メドウの誤算は、彼が殺人犯と烙印を押した無実の母親たちの不当な投獄に大きく加担した。英国総合医師会（GMC）は、1999年のサリー・クラーク裁判で彼が誤った誤解を招く証言を行ったことが判明した後、彼を英国医師登録簿から抹消した。クラークは幼い息子2人を殺害したとして冤罪で有罪判決を受けた[5] [6]。クラークの有罪判決は2003年に覆されたが、彼女はこの経験から立ち直ることはなく、2007年に急性アルコール中毒で亡くなった[7]。

クラークの父フランク・ロッカーは、メドウの重大な職務上の不正行為を主張し、GMCに苦情を申し立てた。GMCは2005年7月にメドウを有罪と結論付けたが、メドウは高等裁判所に控訴し、2006年2月に高等裁判所はメドウに有利な​​判決を下した。GMCは控訴院に控訴したが、2006年10月、控訴院は多数決により、メドウはGMCの告発に対して無罪であるとの判決を支持した。その理由は、メドウの法廷での行動が自身の患者へのケアに影響を与えなかったためであった。[8]

キャリア

メドウは、ランカシャー州ウィガンで、サミュエルとドリス・メドウの息子として生まれた。ウィガン・グラマー・スクールとブロムスグローブ・スクールで教育を受け、オックスフォード大学ウースター・カレッジで医学を学んだ。1962年から1964年までオックスフォードシャー州バンベリーで開業医として働き、その後ロンドンやブライトンの様々な病院で研修医を務めた。1967年にバーミンガム大学で医学研究会議フェローとなり、3年後にはリーズ大学の上級講師兼小児科コンサルタントに任命された。[9]メドウは1980年にリーズ大学で小児科と子供の健康の教授に任命され、セント・ジェームズ大学病院を拠点とした。[10] 1998年に名誉教授の称号を得て退職した。[11]

医学を志した初期の頃、メドウはアンナ・フロイト（ジークムント・フロイトの娘）の熱心な崇拝者であり、彼女の講義に頻繁に出席していた。後年、彼はこう語っている。「私は学生時代、児童心理学の偉大な人物であるアンナ・フロイトに育てられ、ハムステッドのマレスフィールド・ガーデンズで彼女の足元に座っていました。彼女は、子供に必要なのは母親ではなく、母親の愛情だと教えてくれました。」[12]この主張には異論がある。ロンドン・イブニング・スタンダード紙によると、アンナ・フロイト・センターの代表者は、彼がそこで正式な研修を修了した記録はないと主張し、彼女の哲学に関する彼の記述を否定した。[12]

1961年、メドウは駐アイルランド英国大使サー・イアン・マクレナンの娘、ジリアン・マクレナンと結婚した。二人はジュリアンとアンナという二人の子供をもうけたが、1974年に離婚した。4年後、彼は2度目の妻マリアンヌ・ジェーン・ハーヴェイと結婚した。[要出典]

代理ミュンヒハウゼン症候群

1977年、メドウは医学雑誌「ランセット」で、後に彼を有名にすることになる理論を発表しました。[13] 彼が提唱した代理ミュンヒハウゼン症候群（MSbP、メドウ自身の造語）の患者は、医療関係者の注意と同情を得るために、世話を受けている人（通常は自分の子供）の病気を悪化させたり、病気の症状を偽装したりします。この主張は、2人の母親の異常な行動に基づいていました。1人は（メドウの主張によると）幼児に過剰な塩を与えて中毒死させたのです。もう1人は、自分の血を赤ちゃんの尿サンプルに混ぜたのです。当初は懐疑的に見られましたが、MSbPはすぐに医師やソーシャルワーカーの間で支持を集めました。

専門家の証言

1993年、メドウは、複数の患者を殺害したとして告発され、後に有罪判決を受けた小児科看護師、ベヴァリー・アリットの裁判で専門家証言を行った。 [14]

メドウはその後も多くの裁判で証言を続け、その多くは乳幼児突然死症候群（SIDS）と診断されていた症例に関するものでした。メドウは、多くの乳幼児突然死症候群（SIDS）は身体的虐待の結果であると確信していました。乳幼児突然死症候群を複数回経験した家族は特に注意を払うべきでした。「乳幼児突然死症候群が家族間で遺伝するという証拠はありません」とメドウは述べ、「しかし、児童虐待が遺伝するという証拠は数多くあります」と続けました。彼の経験則は、「他に証明されない限り、乳幼児突然死症候群が1件発生すれば悲劇、2件発生すれば疑わしい、3件発生すれば殺人」というものでした。[15]

この格言はメドウ自身の口から出たものではないと考えられていますが、メドウの法則としてほぼ普遍的に知られています。[要出典]

乳幼児突然死症候群裁判の論争

この傾向は1999年、弁護士サリー・クラークが2人の乳児を殺害した容疑で裁判にかけられた際に頂点に達した。長男クリストファーは生後11週、次男ハリーは生後8週で死亡した。死因については医学的見解が分かれ、複数の著名な小児科医が自然死の可能性を示唆した。検察側の専門家は当初、乳児は揺さぶられて死亡したと診断したが、裁判開始の3日前に数名が窒息死との見解を一致させた。

サリー・クラークの裁判で証言するまでに、メドウは実際には殺人事件である乳幼児突然死症候群（乳幼児突然死症候群）を81件発見したと主張したが、そのデータは破棄していた。[16]検察側の一員であったメドウの証言には、後に多くの議論を呼ぶことになる短い発言が含まれていた。彼は、同じ家族で乳幼児突然死症候群が2件発生する確率は73,000,000:1であると証言したが、これは裕福な非喫煙家庭における乳幼児突然死症候群の出生率と死亡率の観測値（約8,500:1）を2乗して誤って算出した数値であった。さらに彼は、73,000,000分の1という発生率は、イングランド、スコットランド、ウェールズでは100年に1回しか発生しない可能性が高いと、誤った数値を推計した。彼はさらに、この極めてあり得ないオッズは、グランドナショナルで4年連続で80/1のオッズ外の馬に賭けて勝つのと同じだと述べて、自身の誤算を証明した。 [17]陪審員は10/2の多数決で「有罪」の評決を下した。

統計の誤用

メドウの7300万分の1という統計は、一般紙で大きく報道され[18] [19]、その計算方法をめぐって専門統計学者から批判を浴びた。王立統計協会はプレスリリースを発表し、この数字には「統計的根拠がない」と述べ、この事件は「医療専門家の証人が重大な統計的誤りを犯した一例」であると述べた。[20]協会会長のピーター・グリーン教授は後に、これらの懸念について大法官に公開書簡を提出した。[21]

統計的批判は3つあった。第一に、メドウはいわゆる検察官の誤謬を適用したと非難された。これは、「原因が結果に与えた確率」（すなわち、容疑者が無実である真の確率）と「原因が結果に与えた確率」（無実の人物がこのようにして2人の子供を失う確率）を混同している。実際には、これらの量を等しくできるのは、対立仮説（この場合は殺人）の事前確率がほぼ確実である場合のみである。殺人（特に二重殺人）自体は稀な出来事であり、その確率は帰無仮説（自然死）の確率と比較検討されなければならない。[20]

二つ目の批判は、生態学的誤謬に関するものでした。メドウの計算では、ある特定の家族における乳幼児突然死症候群の確率は、裕福な非喫煙者全体の乳幼児突然死症候群の出生数に対する割合の合計と同じであると仮定されていました。個々の家族に特有の状況（例えば、仮説上の乳幼児突然死症候群遺伝子など）が考慮されておらず、一部の家族は他の家族よりも乳幼児突然死症候群にかかりやすい可能性があります。[22]最後に、メドウは家族内の乳幼児突然死症候群（SIDS）の症例は統計的に独立していると仮定しました。乳幼児突然死症候群が一度発生すると、その家族も乳幼児突然死症候群に罹患している可能性が高くなり、したがってその後の死亡確率は集団平均よりも高くなります。[20]（推定値は主に1:100程度です。）

一部の数学者は、これらすべての要素を考慮すると、死因が殺人ではない確率は2倍以上であり、クラークの無実を証明する可能性があると推定している。[ 23]

統計学者以外の者が根拠のない統計的議論を提示することを許可することの危険性は、英国医学雑誌（BMJ）の論説でストックポート公衆衛生局長スティーブン・ワトキンスによって表明され、「被告は患者と同じ保護を受けるに値する」と主張した。[22]

サリー・クラークの控訴

メドウの統計的数値は、2000年秋に控訴院に提出された5つの控訴理由の一つであった。判事たちは、この数値は「余計な」ものであり、陪審の判決に重大な影響を与えるものではないと主張した。全体的な証拠は「圧倒的」と判断され、クラークの有罪判決に対する控訴は棄却された。クラークの支持者たちはこの決定を拒否した。メドウは、自身の潔白が完全に立証されたと考えた。彼はBMJ誌に寄稿した自身の論文[24]でワトキンスに対し反論し、ワトキンスが無責任であり、誤った情報に基づいていると非難した。彼は「2人の子供はどちらも最近および過去の虐待の兆候を示していた」という誤った主張を繰り返した（弁護側は、これらの傷害は不適切な検死によって誤認されたか、母親の蘇生措置によって生じたと主張した）。そして、クラークと夫が「虚偽の証言」を行ったという物議を醸した判事の判決を強調した。[要引用]

メドウの無罪主張は長くは続かなかった。活動家弁護士のマリリン・ストウがマックルズフィールド病院から新たな証拠を入手した後、別の専門家証人である内務省病理学者アラン・ウィリアムズ博士[25]が、彼女の第二子の死因が検察側の主張する窒息死ではなく、細菌感染症である黄色ブドウ球菌によるものであることを示す医療検査結果という形で、無罪を立証する証拠を提示していなかったことが明らかになった。2度目の控訴が提起され、クラークの控訴を認めるにあたり、ケイ判事は公開法廷で、メドウの統計は「著しく誤解を招く」ものであり「明らかに間違っている」と述べた[26] 。

クラーク控訴が勝訴した主な理由はメドウの証拠とは別個であったものの、審理では信用を失った統計が再検討された。判決において、裁判官は第一審の判決とは著しく対照的に、次のように述べた。

「...もしこの問題が我々の前で十分に議論されていたら、我々はおそらく、統計的証拠が控訴を認めるべき全く明確な根拠を提供していると考えただろう。」

サリー・クラークの有罪判決は2003年1月に覆された。[27]

サリー・クラークの死

サリー・クラークは2007年3月16日に急性アルコール中毒により不慮の死を遂げた。[28]

彼女は、二人の子供の死、そしてその子供たちの殺人罪で不当に有罪判決を受け、その後投獄され、三番目の赤ちゃんと引き離された経験から生じた深刻な精神的トラウマから決して立ち直ることはなかった。[29]

トルプティ・パテル

2003年6月、児童保護局（CPS）は、乳児3人を殺害した罪で起訴された薬剤師トルプティ・パテルに対し、メドウの専門家証言を用いた。数週間にわたり注目を集めた裁判の後、陪審は90分足らずで全員一致の「無罪」評決を下した。その評決後も、検察側の広報担当者は、検察は今後の裁判でメドウの証言を「喜んで」使用すると述べていた。しかし、イングランドおよびウェールズの法務長官ハリエット・ハーマン（彼女の妹は、両親が子供への危害を加えたとして起訴された別の注目を集めた事件に関与した弁護士サラ・ハーマン）は、事実上メドウの法廷活動から締め出し、検察側の弁護士に対し、メドウの証言に対する法廷での批判について弁護側にも報告すべきだと警告した。

アンジェラ・カニングス

翌年12月、メドウの証言により有罪判決を受けた母親、アンジェラ・キャニングスは控訴審で釈放された。彼女は3人の乳児のうち2人を殺害したとして冤罪で有罪判決を受けていた。乳児2人とも生後数週間で死亡した。有罪判決が取り消された後、メドウは英国総合医療評議会（GEMC）の職務上の不正行為の疑いで調査を受けることになった。

キャニングスの事件は、物的証拠がなかったという点でクラークの事件とは異なっていた。検察側は、母親の「疑わしい行動」（死亡事故が発生した際に救急隊ではなく夫に電話をかけた）と、メドウ被告が乳幼児突然死症候群（MSbP ）患者であるという見解に基づいて起訴した。メドウ被告は陪審員に対し、息子たちは死亡直前まで健康であったため、真の乳幼児突然死症候群の犠牲者とは考えられないと述べた（これはSIDSの典型的事例であると主張する他の専門家とは矛盾する）。検察側はまた、乳幼児突然死症候群の家族歴がないとして、遺伝的説明を否定した。具体的な統計データは提示されなかったものの、メドウ被告は陪審員に対し、両乳幼児突然死症候群の可能性は極めて低いと述べていた。陪審員は有罪評決を下すのに9時間を要した。

キャニングス氏は既に一度控訴で敗訴していたが、クラーク氏とパテル氏の無罪判決を受け、二度目の控訴が「迅速化」された。その後数週間、BBCの調査で、検察側の「家族歴なし」という主張は誤りであることが判明した。キャニングス氏の父方の祖先のうち少なくとも二人は、原因不明の理由で異常に多くの乳児を亡くしており、乳幼児突然死症候群（乳幼児突然死症候群）の遺伝的素因があった可能性が非常に高い。

控訴審は2003年12月に審理され、控訴裁判所は当初の有罪判決は不当であると宣言し、キャニングスの控訴を認めた。

余波

2004年1月、副最高裁判所長官であるジャッジ卿は、キャニングス氏の控訴を認める完全な理由を述べた。彼のコメントには、メドウ氏の証言、専門家証人としての立場、そし​​て「専門家」が過度に独断的な立場を取っていることへの批判が含まれていた。

したがって、サリー・クラークの裁判で彼が提出した欠陥のある証言は、法医学における証人としての彼の高い評判と権威を損なうものである。また、これは、本稿の目的にとって決して重要ではないが、我々が「乳幼児突然死症候群」と総称するこの特定の分野においては、最も著名な専門家でさえも間違える可能性があることを示しているだけでなく、過度に独断的な専門家のアプローチがもたらす危険性に対する有益な警告も提供している。[30]

実際に上訴された件数は比較的少なかったものの、そのほとんどは成功しました（息子と娘を殺害した罪で冤罪で有罪判決を受け、6年間服役したドナ・アンソニー氏もその一人です）。さらに、法律が改正され、専門家の証言のみに基づいて有罪判決を受けることはなくなりました。

2005年6月21日、メドウはGMC（英国医師会）の医師資格審査委員会に出席した。メドウの弁護初日、ランセット誌編集長のリチャード・ホートン博士はメドウを擁護する記事を掲載した。[31]このGMCの審理への物議を醸す介入は、サリー・クラークを激怒させた。[32]クラークの夫スティーブンは後にランセット誌に手紙を書き、ホートンの「多くの不正確さと一方的な意見」が独立した観察者に偏見を与えるのを防ぐよう強く求めた。[33] [34]

7月13日、法廷はクラーク事件における彼の証言が誤解を招くものであり不正確であると判断し、7月15日には「重大な職務上の不正行為」で有罪と判断した。[35]

公聴会中に、この件について直接質問されたメドウは、自身の「誤解を招く」証言の影響について初めて公に謝罪した。彼は遅延の理由として「法的助言」と「職業倫理」を挙げた。[36]謝罪せず、自身の誤りを認めなかったことが、サリー・クラークの父フランク・ロッカーがGMCにメドウに関する懸念を表明した理由であった。[37]

彼が自発的に謝罪しなかったことは、この事件における彼の倫理的行動からの逸脱としては初めてではなかった。マクルズフィールド治安判事裁判所で行われたクラークの公判の休憩中に、メドウは弁護団に近づき、サリー・クラークに「これは私にとってもひどいことですし、あなたにとってもひどいことでしょう」と話しかけていた。クラークの弁護士マイケル・マッキーは彼に「立ち去れ」と指示した。[38]

彼の氏名を医師登録簿から抹消することが決定された。専門家証人協会は、この処罰の厳しさは多くの専門家に専門家証人として立候補するかどうかを再考させるだろうとコメントした。[39]

翌月、メドウはこの判決に対し控訴した。2006年2月17日、高等裁判所判事コリンズ氏はメドウ氏に有利な判決を下し、医師登録抹消処分を棄却した。判事は、GMC（医師会）がメドウ氏を批判したのは正当であったものの、メドウ氏の行為は「重大な職務上の不正行為」とみなすことはできないと述べた。

2006年10月26日、控訴裁判所は高等裁判所の先の判決を覆し、専門家証人への懲戒処分を再び認めたが、メドウ氏が重大な職務上の不正行為を犯していないとする高等裁判所の判決は維持すべきとの判決を下した。しかし、重大な職務上の不正行為の問題について、控訴裁判所の審理部は2対1で分かれ、反対意見を述べたアンソニー・クラーク判事は、メドウ氏が「重大な職務上の不正行為を犯した」と結論付け、その結論の詳細な理由を示した。他の2人の判事のうちの1人であるオールド判事は、メドウ氏が「何らかの職務上の不正行為を犯したことは疑いようがない」ものの、「重大な職務上の不正行為には程遠い」と述べた（この判決について論じたリチャード・ウェブスターの記事を参照）。[40 ]

2004年、メドウの元妻ジリアン・パターソンは、メドウが「どこを見ても代理ミュンヒハウゼン症候群の母親が目に入る」と非難し、彼が女性嫌いだと示唆した。「彼は女性が好きではないと思う…詳細は言えないが、女性に対して深刻な問題を抱えているのは確かだ」[12] 。

2009年、メドウ氏はGMCの登録を放棄し、医師免許を失った。さらに、登録医師リストから自主的に抹消されたことで、過去の職務活動に関して今後何らかの懸念が生じた場合、メドウ氏はGMCに対して責任を負う必要がなくなった。[41]

イアンとアンジェラ・ゲイ

2005年に行われたイアン・ゲイとアンジェラ・ゲイ夫妻の養子クリスチャンの死をめぐる裁判において、検察側はメドウの1993年の論文「非偶発性塩中毒」[42]を強く引用し、公判中に何度も引用した。裁判官も最終陳述においてこの論文を5回引用した。イアン・ゲイとアンジェラ・ゲイ夫妻は過失致死罪で有罪判決を受け、15ヶ月間服役した後、有罪判決が取り消された[43] [44] 。

BBCラジオ4の番組「File on 4」 [45]のインタビューで、ジーン・ゴールディング教授とアシュリー・グロスマン教授は共にメドウ論文の信頼性に疑問を呈した。意図的な塩中毒よりも、自然発症する尿崩症の方が塩分濃度上昇の原因としてより可能性が高いと示唆された。

参照

参考文献

  1. ^ チャールズ・モズリー編（2003年）。バークの貴族、准男爵、騎士爵位(107 版)。バークス・ピアッジ＆ジェントリー。 p. 2656.ISBN​ 0-9711966-2-1。
  2. ^ 「Reporter 428, 1998年11月30日」。The Reporter。リーズ大学。2016年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月7日閲覧。
  3. ^ Meadow, Roy (1997年5月). 児童虐待のABC. BMJ Books. pp. 100. ISBN 0-7279-1106-6。
  4. ^ テイラー、マシュー（2003年12月19日）「乳幼児突然死症候群の専門家が調査を受ける」デイリー​​・ミラー紙、ロンドン。 2007年3月18日閲覧。
  5. ^ 「GMC、サー・ロイ・メドウの会員資格を剥奪」BBCニュース、2005年7月15日。
  6. ^ Shaikh, Thair (2007年3月17日). 「息子殺害で冤罪で有罪判決を受けた母親サリー・クラークが自宅で死亡しているのが発見される」ガーディアン紙.
  7. ^ 「アルコールが母親サリー・クラークを殺害」BBCニュース、2007年11月7日。 2018年8月7日閲覧。
  8. ^ 「メディア判決要旨」。裁判所・法廷司法部。2006年10月26日。2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年3月17日閲覧。
  9. ^ 「MEADOW, Sir (Samuel) Roy」 . Who's Who . Vol. 2024 (オンライン版). A & C Black. (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
  10. ^ 「Profile: Sir Roy Meadow」、2003年12月10日。 2018年8月7日閲覧– news.bbc.co.uk経由。
  11. ^ “リーズ大学名誉教授一覧”. 2012年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  12. ^ abc デビッド・コーエン (2004年1月23日). 「元妻曰く、彼は女性が嫌い」イブニング・スタンダード. 2023年11月30日閲覧。
  13. ^ メドウ、ロイ「代理ミュンヒハウゼン症候群：児童虐待の奥地」ランセット誌、 1977年8月13日、343-5頁
  14. ^ “Beverly Allitt: Suffer the Children”. The Crime Library . 2000年5月10日. 2007年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月6日閲覧。
  15. ^ 遺伝子発見により、乳幼児突然死症候群による二重殺人事件に疑問が浮上。オブザーバー紙、2001年7月15日。
  16. ^ カサンドラ・ジャーディン「サリー・クラークの事件は乳児死亡に対する考え方を変えたか？」テレグラフ、2008年3月16日。
  17. ^ “Sally Clark Appeal Court Judgment 2003 (Successful) | MOJO Scotland”. 2015年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月10日閲覧。
  18. ^ ガーディアン 1999年10月13日、5ページ、著者：ポール・ケルソー
  19. ^ オブザーバー 1999年11月10日、2ページ、著者ポール・ケルソー
  20. ^ abc 「サリー・クラーク事件で提起された問題を懸念する王立統計協会」(PDF) (プレスリリース).王立統計協会. 2001年10月23日. 2008年4月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年4月25日閲覧。
  21. ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2016年10月10日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。 2015年10月13日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)[全文引用が必要]
  22. ^ ab Watkins, S. J (2000). 「数学的誤りによる有罪判決か？」BMJ . 320 (7226): 2– 3. doi :10.1136/bmj.320.7226.2. PMC 1117305 . PMID  10617504. 
  23. ^ ジョイス、ヘレン（2002年9月）「Beyond rational doubt」Plus Magazine 。 2009年9月15日閲覧。
  24. ^ Meadow, R (2002). 「個人論文：殺人事件とBMJ」. BMJ . 324 (7328): 41– 43. doi :10.1136/bmj.324.7328.41. PMC 1121945. PMID  11777809 . 
  25. ^ ダイアー、クレア (2005). 「サリー・クラーク事件の病理学者、裁判業務停止処分」BMJ . 330 (7504): 1347. doi :10.1136/bmj.330.7504.1347. PMC 558274 . PMID  15947383. 
  26. ^ 「ジョン・スウィーニー氏、乳児死亡について語る」TheGuardian.com 2003年12月14日。
  27. ^ Shaikh, Thair (2007年3月17日). 「息子殺害で冤罪の判決を受けた母親サリー・クラーク、自宅で死亡しているのが発見される」ガーディアン紙. ISSN  0261-3077 . 2023年12月8日閲覧。
  28. ^ 「息子を殺害した罪で弁護士が不当に投獄、息子たちは過度の飲酒で死亡」TheGuardian.com 2007年11月8日。
  29. ^ 「アルコールが母親サリー・クラークを殺害」2007年11月7日。
  30. ^ R v アンジェラ・カニングス[2004] EWCA Crim 1 (2004年1月19日)
  31. ^ ホートン、リチャード (2005年7月2日～8日). 「ロイ・メドウを擁護する」.ランセット. 366 (9479): 3– 5. doi :10.1016/S0140-6736(05)66798-0. PMID  15993209. S2CID  41571852.
  32. ^ 「乳幼児突然死症候群の専門家が証拠を擁護」2005年7月1日. 2020年12月18日閲覧。
  33. ^ クラーク、スティーブン (2005). 「ロイ・メドウ」.ランセット. 366 (9484). エルゼビアBV: 449–450 . doi :10.1016/s0140-6736(05)67048-1. ISSN  0140-6736. PMID  16084242. S2CID  32832108.
  34. ^ ステイプリー、スー（2005年7月1日）「ランセット誌7月号におけるリチャード・ホートン氏のコメントに対するクラーク家の反応」サリー・クラーク。2016年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月18日閲覧。
  35. ^ ダイアー、クレア (2005). 「ロイ・メドウ教授の辞任」. BMJ . 331 (7510): 177. doi :10.1136/bmj.331.7510.177. PMC 1179752. PMID  16037430 . 
  36. ^ 「メドウ氏、乳幼児突然死症候群に関する『誤解を招く』主張を謝罪」ガーディアン紙2005年7月6日. 2020年12月18日閲覧。
  37. ^ 「Frank Lockyer、Camilla Cavendish、そしてSir Roy Meadow教授」Stowe Family Law、2009年1月12日。2018年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月18日閲覧。
  38. ^ バット、ジョン（2005年）『盗まれた無垢』エバリー・プレス、121頁。ISBN 978-0-09-190569-9。
  39. ^ 「メドウ判決は証人にリスクをもたらす」BBCニュース、2005年7月16日。 2020年12月18日閲覧。
  40. ^ Webster, Richard (2007年2月7日). 「Roy Meadowと乳幼児突然死症候群の統計」richardwebster.net . 2007年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月18日閲覧。
  41. ^ Blakemore-Brown, Lisa. 「Sir Roy Meadowが英国医師会の登録簿から自らを除外」。2015年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  42. ^ Meadow, R (1993). 「非偶発性塩中毒」.小児疾患アーカイブ. 68 (4): 448–52 . doi :10.1136/adc.68.4.448. PMC 1029261. PMID  8503665 . 
  43. ^ 「アンジェラ・ゲイ」.
  44. ^ 「裁判所、塩で少年を毒殺した夫婦を無罪」ガーディアン紙、2007年3月2日。
  45. ^ BBCラジオ4、「Miscarriages Of Justice」、2005年11月29日放送。

参考文献

  • 2004 年 1 月、Regina 対 Cannings 事件における控訴裁判所の判決。
  • メドウ氏はガーディアン紙によるGMC不正行為聴聞会に臨む。
  • 「失望し、意気消沈している」投獄された女性たちの反応に関するBBCニュースの報道。
  • GMC 実務適格性委員会が Meadow に対して重大な職務上の不正行為を認定、2005 年 7 月。
  • 2006 年 2 月、GMC による重大な職務上の不正行為の認定に対して Meadow が起こした訴訟に対する高等裁判所の控訴判決。
  • 2006 年 10 月、GMC が専門家証人の不正行為を懲罰する権限を回復する控訴裁判所の判決。
  • AsherMeadow は、代理ミュンヒハウゼン症候群に特化した Web ベースの情報リソースです。
  • 代理ミュンヒハウゼン症候群に関する情報、専門家のマーク・フェルドマン博士によるミュンヒハウゼン症候群と代理ミュンヒハウゼン症候群に特化したウェブサイト。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Roy_Meadow&oldid=1325304144"