ルパート・マックス・スチュアートに関する王立委員会

ルパート・マックス・スチュアートに関する王立委員会は、 1959年に殺人罪で告発されたオーストラリア先住民のルパート・マクスウェル（マックス）・スチュアート[ 1 ]の有罪を調査する南オーストラリア王立委員会であった。彼の有罪判決は、王立委員会の設置前に上級裁判所[ 2 ] [ 3 ]枢密院司法委員会に数回上訴されたが[4]、すべての委員会で判決が支持された。

背景

1958年12月20日土曜日、9歳の少女メアリー・オリーブ・ハッタムが、アデレードから768キロ離れた南オーストラリア州の町セドゥナ（人口1,200人）の近くで姿を消した。捜索が開始され、ハッタムの遺体は午前0時30分に小さな洞窟で発見された。27歳のアレンテ人ルパート・マックス・スチュアートと10代のアラン・モアは、12月20日にセドゥナにいて、ノーマン・ギーズマン夫妻が経営する遊園地のダーツの屋台を運営していた。2人とも日中に飲みに出かけ、モアはその夜遅くに戻ってきたが、酩酊状態のため何度も意識を失っていた。スチュアートは午後9時30分に飲酒により逮捕され、警察に拘留されていた。これは当時、「純血の」アボリジニの人々は法律で飲酒を禁じられていたためである。

逮捕された当時、スチュアートはセドゥナの東3キロにあるテヴェナードにあるオーストラリア小麦庁で働いていました。尋問中、スチュアートは酒に酔っていたこと、土曜日の午後にセドゥナからテヴェナードへ旅行していたことを認めましたが、殺人は否認しました。警察は彼を外に連れ出し、裸足で砂浜を歩かせました。その後、2人の追跡者がスチュアートの足跡が浜辺のものと一致することを確認しました。スチュアートは後に自白し、読み書きはできなかったものの、タイプライターで打った自白書に、唯一知っている英語で署名しました。名前は姉から教わったブロック体で、ファーストネームのスペルを「ROPERT」と間違えていました。

スチュアートの死刑執行日は1959年7月7日（火曜日）に設定され、トーマス・プレイフォード首相を議長とする執行評議会は7月6日に開会し、提出された請願書に回答することになっていた。アドバタイザー紙はスチュアートへの投書欄を全て埋め、75%の記者が減刑に賛成していた。減刑を支持する数千の署名が入った請願書は既に届いていたが、その朝、処刑を支持する最初の請願書が電報で届いた。セドゥナ、テヴェナール、そして周辺地域で回覧されたこの請願書には334人の署名があった。執行評議会は午後12時30分に開会し、20分間請願書を審議した後、声明を発表した。「死刑囚は法の定めるところにより処刑される。恩赦や執行猶予の勧告は行わない。」スチュアートはこの決定を告げられ、タバコを一本与えられた。そして、処刑は翌朝8時に行われると告げられた。ディクソン神父はスチュアートを落ち着かせるよう依頼され、その夜彼を訪ねた。怖くないかと尋ねられたスチュアートは、ディクソンが一晩中居てくれるなら怖くないと答え、ディクソンもそれに同意した。それから間もなく、スチュアートは午後、オサリバンがロンドンの枢密院に上訴し、リード判事が14日間の執行猶予を命じたことを知らされた。しかし、この上訴も却下された。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

王立委員会

枢密院がスチュアートの上告を却下するまでに、ディクソン神父は遊園地の従業員たちに尋問していたが、そのうちの誰も裁判には出廷していなかった。そしてギーズマン夫妻と従業員の一人、ベティ・ホープスの供述書を持って戻ってきていた。ギーズマンの主張によれば、スチュアートは午前9時半に遊園地を出たが、午後1時45分には昼食のために戻ってきた。その後、午後4時までダーツの屋台で働き、その後モアと帰った。その後、モアは午後11時に酔って戻り、スチュアートは翌朝まで戻らなかった。ギーズマンの妻はこの話を認めた。ホープスは午後2時から4時までスチュアートと屋台で働き、スチュアートが店に行くと言った際にチョコレートを買うために2シリング（20セント）を渡したと主張した。供述書の報道を受けて、事件のやり直しを求める請願書が提出された。この論争は、死刑執行を求める請願に発展し、トーマス・プレイフォード4世首相は王立委員会の招集を余儀なくされた。[ 5 ]

1959年8月、南オーストラリア州政府により、ルパート・マックス・スチュアートに関する王立委員会が招集された。同委員会は、スチュアートの行動と意図、1958年12月20日の動向に関する法定供述書で提起さ​​れた事項、供述書が作成される前に最高裁判所または他の機関に供述書の情報が提起されなかった理由、供述書が入手され作成された状況について調査するために任命された。[ 4 ] [ 7 ]委員会の前で、スチュアートは、弁護側が裁判で一度も主張しなかったアリバイ、つまり犯行当時は遊園地で働いていたというアリバイを提示した。[ 8 ]

ワイアラでアラン・モイアを尋問した刑事は、モイアの供述について3つの異なるバージョンを挙げた。スチュアートの弁護士、ジョン・ウェントワース（ジャック）・シャンドQCは、3つのバージョンのうちどれが正しいのか刑事に尋ねた。これに対し、ネイピア判事は「シャンドさん、彼には何も説明する義務はありません」と述べた。シャンドは尋問をやめるべきかと尋ねると、ネイピアは「私に関する限り、もう十分聞いた」と答えた。翌日、シャンドは委員会が問題を適切に検討できなかったと主張して事件から手を引きました。アデレードの日刊紙「ザ・ニュース」は、このストライキを「シャンド、ネイピアを非難」「これらの委員は職務を遂行できない」という見出しで一面で報じました。[ 5 ] [ 9 ]

委員会に証言台に立った11人の証人のうち、最初の裁判で証言したのはタクシー運転手を含めて3人だけだった。3人の遊園地従業員は、スチュアートが午後2時から4時までダーツの屋台にいたと主張した。クレメント・チェスターは、午後2時から4時まで遊園地にいたが、スチュアートを見なかったと主張した。レイ・ウェルズは、セドゥナのスプリーの店にいた時、スチュアートが電話でタクシーを呼んでいるのを偶然聞いたと主張した。店主のスプリーは、スチュアートが店でタクシーを待っていたのを覚えていた。コリン・ウェアは、スチュアートとモアが午後2時頃にタクシーに乗り込み、テベナードの方向に走り去るのを見たと主張した。タクシー運転手のビル・ブラックバーンは、午後2時にスチュアートとモアを拾ったと主張し、15歳と16歳のアボリジニの少女2人は、午後2時半にスチュアートがテベナード ホテルのベランダで飲んでいるのを見たと主張した。委員たちは、警察がスチュアートを脅迫し​​て自白書に署名させたという主張は「全く受け入れられない」と宣言し、1959年12月3日に委員会はスチュアートの有罪判決は正当であると結論付けた。[ 5 ]

参考文献

  1. ^エイモス・エイクマン (2014). 「マックス・スチュアートの死」 . オーストラリア聖心宣教者会. 2014年4月15日閲覧。
  2. ^ R v スチュアート[1959 SASR 144、最高裁判所(SA)。
  3. ^スチュアート対R [1959] HCA 27、(1959) 101 CLR 1、高等裁判所（オーストラリア）
  4. ^ a b c「ルパート・マックス・スチュアートに関する王立委員会報告書」(PDF)。1959年12月3日。 2018年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) – オーストラリア先住民・トレス海峡諸島民研究機構経由。
  5. ^ a b c dアラン・シャープ、ヴィヴィアン・エンセル（2003年）。『殺人！：オーストラリアで実際に起きた25の犯罪』。キングスクリア・ブックス、80～88ページ。ISBN 0-908272-47-2。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク)
  6. ^イングリス、KS (2002) [1961].スチュアート事件（第2版）. メルボルン、オーストラリア: ブラック社. pp.  62– 63. ISBN 1-86395-243-8。
  7. ^ J. Churches (2002). 「MS 3764 ディクソン神父とスチュアート事件」 .写本検索補助ツール. オーストラリア先住民・トレス海峡諸島民研究機構 (AIATSIS) www.aiatsis.gov.au. 2006年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年2月21日閲覧。
  8. ^ Peter Alexander (2002). 「Rupert Maxwell Stuart: the facts」 . Police Journal Online . Police Association of South Australia. 2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年2月20日閲覧。
  9. ^ジェフリー・ロバートソンQC（2006年4月1日）「政治、権力、正義、そしてメディア：スチュアート事件をめぐる論争」アデレード大学。2010年1月17日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Royal_Commission_in_regard_to_Rupert_Max_Stuart&oldid=1242035043」より取得