テクノロジーにおけるエチケット

テクノロジーにおけるエチケットは、口語的にネチケットと呼ばれ、ソーシャルメディアプラットフォーム、オンラインチャットサイト、ウェブフォーラム、その他のオンラインエンゲージメントウェブサイトにおける敬意と礼儀正しい行動を規制するために使用される、インターネット上での良い行動を促す非公式のポリシーコードを指すために使用される用語です。[ 1 ] [ 2 ]インターネットで通信するときに適用されるエチケットのルールは、直接または音声（電話など）やビデオ通話で通信するときに適用されるルールとは異なります。これは、テキストメッセージ、電子メール、オンラインゲーム、インターネットフォーラム、チャットルームなど、インターネットを介して他の人間と対話できるすべての場所で使用される社会的コードです。実生活での 社会的エチケットは私たちの社会生活に深く根付いていますが、ネチケットは比較的最近の概念です。

インターネット上で誤解なくコミュニケーションをとることは、サイバースペースでは表情やボディランゲージといった情報が得られないため、困難な場合があります。そのため、多くのウェブサイトでは、こうした誤解を防ぎ、不適切な行為を抑制するためのルールが定期的に導入されており、多くの場合、ウェブサイトのユーザーや管理者による モデレーションによって強制されています。

ネットエチケット

ネチケット[ 3 ]とは、ネットワークとエチケット、またはインターネットとエチケットを組み合わせた口語的な造語で あり、ユーズネットやメーリングリストからブログやフォーラムに至るまで、ネットワークを介したやり取りを容易にする一連の社会的慣習である。[ 4 ]

ネットワーク自体と同様に、これらの発展途上の規範は流動的であり、コミュニティごとに異なります。Usenetのネチケットで最も強く強調される点は、シンプルな電子署名の使用、マルチポスト、クロスポスト、話題から外れた投稿、ディスカッションスレッドの乗っ取り、その他投稿やスレッドを読むのに必要な労力を最小限に抑えるために使用されるテクニックの回避などです。同様に、Usenetのガイドラインの中には、英語を省略せずに使用することを求めるものもあります[ 5 ] 。一方、 SMSなどのインスタントメッセージングプロトコルのユーザーは、SMS言語の使用を推奨し、全く逆のことを推奨する場合もあります。

電子メール[ 6 ]やUsenetの共通ルール、例えばフレームウォーやスパムを避けることは、ほとんどのメディアやコミュニティで一定である。別のルールとして、大文字で入力したり強調するために文字を過度に拡大したりすることは避けることである。これは叫んだり怒鳴ったりすることと同等であると考えられている。自分の投稿は公開されている（または簡単に公開される可能性がある）ことを覚えておくことなど、他の共通点は、Webページの公開者やUsenetの投稿者には一般的に直感的に理解されているが、このルールは環境によって多少柔軟である。しかし、電子メールやSMSなどのよりプライベートなプロトコルでは、一部のユーザーは自分の投稿のプライバシーを当然のことと考えている。チャットフォーラムのプライベートメッセージやダイレクトSMSなどの1対1のコミュニケーションは、他のプロトコルよりもプライベートであると考えられる。

基本的な礼儀やプライバシーの問題を超えて、電子メールの構文（RFC 2822で定義）は、様々なタイプの受信者に対応しています。To:行で定義される主要な受信者は、当然返信が期待できますが、カーボンコピーの受信者は返信が期待できません（返信される可能性はありますが）。[ 7 ]同様に、従来のメーリングリストの代わりにCC:機能を誤用すると、深刻な技術的問題が発生する可能性があります。2007年後半、米国国土安全保障省の職員は、数百人のユーザーにメッセージを一斉送信するために、メーリングリストの代わりに大規模なCC:リストを使用しました。「全員に返信」の誤用により、そのメッセージへの返信数が瞬く間に約200万件にまで膨れ上がり、メールサーバーがダウンしました。[ 8 ]このような場合、ネチケットのルールは、基本的なエチケットというよりも、リソースの効率的な共有、つまり関連するテクノロジーが継続的に機能することを保証することに大きく関係しています。 Usenet では、クロスポスト (メッセージの 1 つのコピーを複数のグループに投稿する) は、このような事態を防ぐことを目的としていますが、多くのニュースグループでは、ユーザーが複数のグループにあるメッセージの多くのコピーを読まなければならない可能性があるため、この慣行に難色を示しています。

誰かが間違いを犯したとき、それがスペルミスであれ、スペルの非難であれ、愚かな質問であれ、不必要に長い回答であれ、親切に接しましょう。些細な間違いであれば、何も言う必要はないかもしれません。たとえその間違いについて強い憤りを感じたとしても、反応する前によく考えましょう。自分自身が良いマナーを持っているからといって、他の人を正してよいというわけではありません。どうしても誰かの間違いを指摘する場合には、丁寧に、できれば公の場ではなく個人的なメールで指摘しましょう。相手はただよく知らないだけだと思い込み、疑わしい点は疑わずに受け入れましょう。そして、そのことで傲慢になったり、独善的になったりしてはいけません。スペルの非難には必ずスペルミスが含まれるのが自然の法則であるように、ネチケット違反を指摘する書き込みは、多くの場合、ネチケットに反する例です。[ 9 ]

様々な職場環境や職場とソーシャルネットワークにおいて、許容される行動が大きく異なるため、社内で体系化されたスタイルマニュアルは、ユーザー行動の許容範囲と境界を明確にするのに役立ちます。例えば、ある企業が、全社的なメールのやり取りにおいて太字でカラフルな大文字のテキストを誤用した女性を解雇した際に、このようなメールスタイルガイドを公開していなかったことが、17,000ニュージーランドドルの不当解雇の理由の一つとして挙げられました。[ 10 ] [ 11 ]

ネチケットはソーシャルメディア、オンラインフォーラム、デジタルコミュニケーションプラットフォームの台頭とともに進化を続け、現代のオンラインコミュニティにおける敬意ある効果的な交流に関するガイダンスを提供しています。[ 12 ]

韓国におけるネットエチケット

韓国では、2000年6月15日に韓国インターネット安全委員会が「ネット市民倫理規定」を公布し、教育部が2001年初頭に「情報通信倫理教育指針」を策定しました。これを受けて、一部の中学校や高校でネチケット教育が実施され始めました。韓国におけるネチケット教育の基本的な内容は以下のとおりです。掲示板への投稿は、明確かつ簡潔に書き、正しい文法と韓国語の綴りを使用し、他人の投稿への過度な反論は避けるべきです。電子メールでは、身元を明かして送信してください。チャットでは、まず自己紹介をし、会話に参加し、「ニム」という敬称を使用し、誹謗中傷、暴言、皮肉な発言は避けてください。また、同じことを何度も繰り返すのはエチケットに反し、チャットを終了する際には必ず挨拶をしなければなりません。さらに、セクハラやストーカー行為、罵詈雑言の使用もやめましょう。[ 13 ]

デジタル市民権

デジタル市民権とは、人がオンラインでデジタル技術を使用する際にどのように行動すべきかを指し、「オンラインで社会に参加する能力」とも定義されています。[ 14 ] [ 15 ]この用語は、インターネットの安全性やネチケットに関連してよく言及されます。 [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

この用語は1998年から使われており、技術の進歩により人々がオンラインで交流する方法や頻度が変化するにつれ、説明も何度か変更されてきた。[ 19 ] [ 20 ]一部の公教育システムではデジタル市民権に関する授業が行われており、この用語は「オンライン上の経済的・政治的活動によって測定できる」と主張する人もいる。[ 21 ] [ 22 ]

携帯電話のエチケット

英国の都市間列車の「静かな車両」に設置されたヘッドレストカバー。この車両では携帯電話を使用してはならないことを乗客に警告している。

モバイル通信とエチケットの問題も、学術的な関心事となっている。携帯電話の急速な普及により、電話はこれまで使われていなかった状況にも浸透し、暗黙の礼儀作法が露呈し、再評価の機運が高まっている。[ 23 ]

教育システムにおいて

アメリカ、ヨーロッパ、カナダのほとんどの学校では、授業の妨害やテキストメッセージによる不正行為の可能性を理由に、教室での携帯電話の使用を禁止しています。[ 6 ]イギリスでは、試験中に携帯電話を所持していると、その科目またはすべての科目の履修が即時に取り消される可能性があります。これは、試験時に携帯電話の電源が入っていなかった場合でも適用されます。ニューヨーク市では、2015年まで学生が学校に携帯電話を持ち込むことが禁止されていました。[ 24 ]これは数年にわたる議論の末、2008年にようやく議会で可決されました。[ 25 ]

「ほとんどの学校は、安全上の理由から生徒に携帯電話の所持を許可している」—コロンバイン高校銃乱射事件への反応（Lipscomb 2007: 50）。緊急事態を除き、ほとんどの学校は授業中の生徒の携帯電話の使用を公式に許可していない。

公共の場で

公共の場で携帯電話で話したりメッセージを送ったりすることは、多くの人にとって気が散る原因となるかもしれません。公共の場で携帯電話を使う場面は2つあります。1つは一人でいる時、もう1つはグループでいる時です。ほとんどの人にとって主な問題はグループでいる時で、携帯電話は気が散ったり、家族や友人との円滑な交流の妨げになったりします。ここ数年、公共交通機関やレストランなど、公共の場での携帯電話の使用に対する社会の寛容性は低下しています。これは、「Stop Phubbing」[ 3 ]などのキャンペーンが広く認知されたことに例証されており、他者がいる場合の携帯電話の使用方法についての議論が促進されました。「携帯電話は『直接的または間接的に、私たちの私生活と職業生活のあらゆる側面に影響を与える』と主張する人もいます」（Humphrey）。携帯電話の使用に対する寛容度は文化によって異なります。例えば、西洋社会では学校の自由時間には携帯電話の使用が許可されていますが、東洋諸国では学校の敷地内では厳しく禁止されています。

携帯電話の使用は、葬儀や結婚式、トイレ、映画館、劇場などでの電話の呼び出し音など、社会的に重大な問題となる可能性があります。書店、図書館、トイレ、映画館、診療所、礼拝所などでは、他の利用者への会話の迷惑にならないよう、携帯電話の使用を禁止しているところもあります。また、携帯電話の使用を防ぐために信号妨害装置を設置する施設もあります。 [ 26 ]新しい講堂の中には、壁に金網を取り付けてファラデーケージを作るものもあり、信号妨害法に違反することなく電波の侵入を防いでいます。

フィンランドの電話会社、公共交通機関、通信当局で構成される作業部会は、携帯電話利用者に対し、特に公共交通機関の利用時におけるマナー、つまり電話で何を話し、どのように話すべきかについて注意喚起するキャンペーンを開始しました。特に、このキャンペーンは、大音量での携帯電話の使用やデリケートな事柄に関する通話に効果を発揮することを目指しています。[ 27 ]

列車、特に長距離列車では、かつての禁煙車両のように、携帯電話の使用が禁止された「静かな車両」が設けられていることがよくあります。[ 11 ]しかし、英国では、特に他の車両が混雑していて「静かな車両」に乗らざるを得ない場合など、この規則がほとんど施行されていないため、多くの利用者はこれを無視する傾向があります。[ 8 ]日本では、列車内での携帯電話での通話は一般的に失礼とされており、モバイル通信手段としてはメールが一般的です。公共交通機関における携帯電話の使用も、迷惑行為と見なされることが多くなっています。例えば、オーストリアのグラーツ市は、2008年に路面電車とバス路線での携帯電話の使用を全面的に禁止しました（ただし、テキストメッセージとメールの送受信は引き続き許可されています）。[ 28 ] [ 29 ]

ナンシー・J・フリードマンは、固定電話と携帯電話のエチケットについて広く講演しています。[ 30 ] [ 31 ]

社会的な関係の中で

携帯電話を下に向けているマット・クライン上院議員（2017年）

家族構造を批判的に評価する際には、携帯電話の利用増加と関連させて、家庭内での親子間の交渉を検証することが重要です。ティーンエイジャーは、携帯電話を両親との空間的境界を交渉する手段として利用します（Williams 2005:316）。これには、公共空間における門限の延長や、ティーンエイジャーが家の外にいる際の自由の拡大が含まれます（Williams 2005:318）。さらに重要なのは、携帯電話のエチケットが親族グループや家族という制度と関連していることです。これは、携帯電話が家族間の急速な断絶を招き、脅威となるためです。子供たちはしばしばテクノロジー機器と密接に結びつき、友人と常に交流する傾向があり、これが両親との関係に悪影響を及ぼします（Williams 2005:326）。ティーンエイジャーは、携帯電話によってエンパワーメントを得ていると考えています。人類学的観点から見ると、家庭における携帯電話のエチケットは、家族制度の進化を示しています。携帯電話は今や家庭生活に深く浸透し、親子関係の亀裂というより広範な懸念を永続させています。伝統的な価値観は薄れつつありますが、一方で、反射的な監視は依然として存在しています（Williams 2005:320）。こうした変化を通じて、親は子供に対してより親しみやすくなり、批評家たちは、子供は社会的な統制を受けるべきであり、この変化は問題だと強調しています。社会的な統制の一つとして、友人との交流時間を制限することが挙げられますが、携帯電話の急速な普及により、現代社会ではそれが困難になっています。

ネチケットと携帯電話のエチケット

携帯電話のエチケットは、文化的な背景や社会的に許容される範囲に大きく左右されます。例えば、ある文化では、グループで交流しながら携帯端末を使用することはマナー違反とみなされますが、世界の他の文化では、異なる見方をされることもあります。さらに、携帯電話のエチケットには、様々な活動や送信されるメッセージの性質も含まれます。さらに重要なのは、不適切な内容のメッセージが個人に送信され、暴言やサイバー攻撃などの問題を引き起こす可能性があることです。

新しい技術と行動

オンライン環境におけるコミュニケーションの最大の障害の一つは、感情的な手がかりの欠如です。会話中の人々の表情や言葉遣いは、表情から判断されます。電話での会話では、声のトーンが電話回線の向こう側にいる話者の感情を伝えます。一方、チャットルーム、インスタントメッセージアプリ、テキストメッセージ、その他のテキストベースのコミュニケーションでは、人の感情状態を示すシグナルが欠けています。そのため、絵文字や略語の使用といった工夫が凝らされてきました。絵文字は句読点や記号を用いて表情を視覚的に表現します。例えば、コロンと括弧は笑顔を表し、幸せや満足感を表します。笑いを表すために、「LOL」（「大笑い」の略）という略語が生まれました。他にも、「BRB」（「すぐ戻ってきます」）や「TTYL」（「後で話します」）などの略語がよく使われています。

ポストアイロニーとトーン

テキストでは口調、感情、表情を伝えることが難しいため、コメディ（特にシュール、風刺、恥ずかしい、またはアンチユーモア）とインターネットエチケットの両方を通じたポストアイロニーは、オンラインのみに焦点を当てたコミュニティで発生し、境界線が曖昧になり、文法的に類似した「lmao」と比較して、小文字の「lol」が不誠実な笑いの表現として認識される可能性があることに、馴染みのないユーザーや新しいユーザーが気づかないという問題を引き起こしています。インターネットの世界的な存在感と相まって、現代のスラングの大部分は、インターネットソーシャルメディアによって作成または普及しました。

トーンインジケーター

インターネットスラングや略語が頻繁に再利用される難しさから、トーン指示の枠組みがいくつか生まれました。特に注目すべきは、送信者がトーンを察知しにくいメッセージの末尾にスラッシュ（/）が使われることです。[ 32 ]例えば、「今日はあなたと過ごせて本当に嬉しかったです。友達になれて嬉しいです。/gen」（本物）などです。トーン指示のない同じ文は、経験豊富なインターネット空間では風刺や皮肉と受け取られる可能性があるため、言い換えたり、トーンを直接的に指示したりする必要があることがよくあります。

Snapchatと商業的認知

現在、新しいコミュニケーション手段がますます一般的になるにつれ、Snapchatなどのアプリはプラットフォーム固有のルールやエチケットを開発するようになっています。Snapchatでは、ユーザーは数秒後に消える写真や動画を送信できます。Snapchatをセクスティング、つまりヌードやエロティックな写真の送信に利用することは完全に可能ですが、もともと多くの人に写真をブロードキャストできるという点でInstagram [ 33 ]と比較されていましたが、現在では写真を送受信し、キャプションバーを使用してメッセージを送信するSnapchatでのコミュニケーションが標準になっています。Snapchatの返信オプションは特にこの行動を促進していますが、Snapchatのエチケットは固定されていません。コミュニケーションのみを目的としてSnapchatを使用する人もいれば、単にその日の出来事を視覚的に更新するために使用する人もいます。インスタントメッセージングのアドオンであるSnapchatの最新のアップデートは、メッセージを送受信するためにアプリを使用するユーザー向けに提供されているようです。

参照

参考文献

  1. ^ Kayany, Joseph M. (2004). 「インターネットエチケット（ネチケット）」.インターネット百科事典. doi : 10.1002/047148296X.tie090 . ISBN 9780471482963。
  2. ^ DeJong, Sandra M. (2014). 「第10章 ネチケット」.ブログとツイート、テキストメッセージと友達関係：医療におけるソーシャルメディアとオンラインプロフェッショナリズム. Academic Press. pp.  115– 124. doi : 10.1016/B978-0-12-408128-4.00010-2 . ISBN 978-0-12-408128-4。
  3. ^ a b Hambridge, Sally (1995年10月). "RFC1855" . 2015年1月12日閲覧。
  4. ^ゴールドスミス、アレックス (1994年8月19日). 「正しいことをする、さもなくば非難される覚悟を」インディペンデント紙 29ページ. 2025年2月27日閲覧。
  5. ^ 「禅とインターネットの芸術—ユーズネットニュース」 。 2007年8月18日閲覧。
  6. ^ a bローザキス、ローリー (2000年1月1日). 『イディオットのための完全ガイド 上手な文章術』 ペンギン社. ISBN 978-0-02-863694-8。
  7. ^ https://archive.today/20120701160707/http://articles.techrepublic.com.com/5100-10878_11-1043085.html電子オフィスエチケット
  8. ^ a b「DHSが電子メール管理101の試験に不合格、ミニDDoSを発生」 arstechnica.com 2007年10月5日。
  9. ^ Shea. V,ネチケット. (1997) http://www.albion.com/netiquette/book/index.html
  10. ^ Lewis, Rebecca (2009年8月30日). 「メールが女性の解雇のきっかけに」 . The New Zealand Herald . 2011年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月30日閲覧。
  11. ^ a bムーア、マシュー。「ブロック体でメールを書いたことで解雇されたオフィスワーカー」デイリー​​・テレグラフ、2009年9月1日。2010年5月20日アクセス。
  12. ^ https://www.education.com/reference/article/netiquette-guidelines/
  13. ^ 「ネチケット」 Doopedia . 2019年12月11日閲覧。
  14. ^ 「デジタル市民権とはあなたにとって何を意味しますか？」 Microsoft 2013年9月13日閲覧。
  15. ^モスバーガー、カレン（2008年）『ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・インターネット・ポリティクス』ラウトレッジ、pp.  173– 185、ISBN 978-0415780582。
  16. ^ブリットランド、マイク（2013年8月26日）「電子安全とデジタル市民権を教える方法」ガーディアン。2013年9月13日閲覧。
  17. ^ Ohler , Jason (2010).デジタルコミュニティ、デジタル市民. Corwin Press. p.  7. ISBN 978-1412971447デジタル市民権。
  18. ^リブル、マイク（2011年）『学校におけるデジタル市民権』国際教育技術協会（ISBN 978-4-853-2231） 978-1564843012デジタル市民権。
  19. ^ローダー、ブライアン (2007).デジタル時代の若者たちラウトレッジ. pp.  133– 134. ISBN 978-0203946725。
  20. ^ Bebo White、Irwin King、Philip Tsang (2011).学習環境におけるソーシャルメディアツールとプラットフォーム. Springer. pp.  406– 407. ISBN 978-3642203916。
  21. ^ 「Mars Area School District teaching new course on Internet safety」 WPXI 2013年8月22日2013年9月13日閲覧。
  22. ^カレン・モスバーガー、キャロライン・J・トルバート、ウィリアム・フランコ（2012年）『デジタル都市：インターネットと機会の地理』オックスフォード大学出版局、  64～ 65頁。ISBN 978-0199812950。
  23. ^リン、リチャード、「一般的なマナーについて語ることができる」、2007年。
  24. ^ 「ニューヨーク市、公立学校での携帯電話禁止を終了」ロイター2015年1月7日2021年12月7日閲覧。
  25. ^ [1]、メディナ、ジェニファー
  26. ^ 「A Stinging Office Memo Boomerangs Proprietary e-mail」ニューヨーク・タイムズ2001年4月5日. 2012年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月28日閲覧。
  27. ^携帯電話マナー啓発キャンペーン（終了）
  28. ^ "Grazer "Öffis" では、Handys は非常に禁止されています". Kleine Zeitung (ドイツ語)。クラーゲンフルト：スティリア・メディアンAG。 2008年4月16日。 p. 18.
  29. ^ "「Rücksichtsvoll」または「völlig sinnlos」". Der Standardオンライン版（ドイツ語）。ウィーン。2008年4月18日。p.18。
  30. ^ Davies, Kent R. (2000年10月). 「データベース」 .モバイルマナー. ロータリアン. p. 16. 2012年5月8日閲覧。
  31. ^ Doane, Darryl S.; Sloat, Rose D (2003-09-01).優れた顧客サービスを実現するための50の活動. 人材開発. pp. 6, 24, 85. ISBN 9780874257373. 2012年5月8日閲覧。
  32. ^マーカス・エズラ「オンラインではトーンを把握するのが難しい。トーン指標は役に立つか？」ニューヨーク・タイムズ。 2025年8月23日閲覧。
  33. ^グロス、ダグ。「Snapchat：セクスティングツールか、それとも次のInstagramか？」CNN。ケーブルニュースネットワーク、2013年1月10日。ウェブ。2014年5月1日。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Etiquette_in_technology&oldid=1333422056#Netiquette」より取得