ラムズフェルド・ドクトリン
 |
元米国国防長官ドナルド・ラムズフェルドにちなんで名付けられた「ラムズフェルド・ドクトリン」は、米軍の変革を懸念するジャーナリスト[ 1 ]によって作られた造語である。これはラムズフェルド自身の軍事革命（RMA）の解釈と言えるだろう。これは、戦域内の兵力数を減らすことで、部隊の即応性を高め、維持に必要な補給量を削減することを目指す。これは主に、LAV（軽装甲車）を用いて敵を偵察し、空爆で殲滅させることで行われる。この軍事戦略の基本原則は以下の通りである。
- ハイテク戦闘システム;
- 空軍への依存;
- 小規模で機敏な地上部隊。
アフガニスタンとイラク戦争の初期段階は、この教義が最もよく実践された2つの戦争だと考えられている。[ 1 ]
応答
反対派は、このドクトリンは地上戦力の不足を補うために空爆に大きく依存するものだと主張する。サダム・フセイン政権の崩壊以降、イラク政府の打倒を目的とした空爆は少なくとも50回行われた。しかし、いずれも成功しなかった。しかし、多くの民間人が犠牲になった。[ 2 ]この空爆は「ショック・アンド・オー」と呼ばれる軍事作戦と呼ばれた。[ 3 ]
反対派はまた、国境警備のための地上部隊が不在だったため、バアス党政権幹部がイラクからの巨額の資金を持って国外に逃亡し、外国の反乱勢力がイラクに侵入したと主張している。外国の支援を受けた反乱勢力からイラク国境を守るには、十分な兵力がなかったのだ。[ 3 ]
彼らはまた、十分な兵力がなければイラクを平定することはできないと主張している。イラクの軍事インフラを守るための十分な兵力がなかったため、大量の軍需品が略奪された。これが、現在問題となっている反乱軍と彼らの即席爆発装置（IED）の問題につながっている。ニューヨーク・タイムズのトーマス・フリードマンは、ラムズフェルド・ドクトリンを「失うのにちょうど十分な兵力」の一つと呼んだ。[ 4 ]
とはいえ、イラク戦争の戦争計画は、地域最大規模かつ最強の装備を誇る軍隊の一つに対する迅速かつ決定的な勝利をもたらした。湾岸戦争、バルカン半島、アフガニスタンで用いられた戦術を洗練させた米国主導の連合軍の統合軍戦略は、圧倒的な兵力や数でイラクを圧倒するのではなく、迅速な展開と軍事力の投入によってイラクの防衛線を圧倒した。[ 5 ]
参照
参考文献
- ^ a b「ラムズフェルド・ドクトリンの失敗」 www.csmonitor.com 2006年9月21日. 2020年7月21日閲覧。
- ^ドハティ、ボニー（2003年12月11日）「オフターゲット：イラクにおける戦争遂行と民間人の犠牲（ヒューマン・ライツ・ウォッチ報告書、2003年12月）」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。
- ^ a b「イラクの自由作戦 - 数字で見る」USCENTAF、2003年4月30日、15ページ。
- ^フリードマン、トーマス（2004年10月3日）「イラク：政治か政策か？」ニューヨーク・タイムズ。2009年9月28日閲覧。
- ^コーデスマン、アンソニー（2004年）『イラク戦争：戦略、戦術、そして軍事的教訓』ニューヨーク、ニューヨーク、ISBN 0892064323。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
外部リンク
