教皇ホノリウス1世
625年から638年までカトリック教会の長であった

法王

ホノリウス1世
ローマ司教
城壁外の聖アグネス教会のモザイク
教会カトリック教会
教皇制が始まった625年10月27日
教皇職の終焉638年10月12日
前任者ボニファティウス5世
後継セヴェリヌス
個人情報
生まれる
カンパニア、ビザンチン帝国
死亡638年10月12日
ホノリウスという名前の他の教皇

教皇ホノリウス1世（カンパニア生まれ、638年10月12日死去）[1]は、625年10月27日の叙階から死去までローマ司教であった。彼はアングロサクソン人のキリスト教化を積極的に支援し、特に聖ビリヌスを派遣して西サクソン人を改宗させたり、ヨーク大司教とカンタベリー大司教にパリウムを授与したり、アイルランド教会とブリテン教会にローマの復活祭コンピュトゥスを採用するよう説得に努めた。彼はコンスタンティノープル総主教セルギウス1世に関する書簡で最もよく知られており、その中で彼はモノエネルギズム論争とそれに関連するモノテライトの教義を論じた。ホノリウスはモノテライトの教えに従いその教義を確認したため、第三コンスタンティノープル公会議（681年）で死後破門された。この非難は教皇レオ2世によって確認され、異端を根絶できなかったとしてホノリウス1世を非難した。ホノリウス1世に対する破門は、第1バチカン公会議（1870年）において、教皇の不可謬性の定義に反対する者たちが引用した主要な論拠となった。

若いころ

ホノリウス1世はカンパニア生まれの裕福な貴族であった。父は名誉執政官の称号を持つペトロニウスであった。625年10月27日に教皇に選出される以前のホノリウス1世の生涯については、ほとんど知られていない。彼は前任者であるボニファティウス5世の死後2日後に教皇に叙任された。空位期間は短期間であったが、歴史家らは、イタリア帝国大使として選出を承認する権限を与えられたアルメニア人イサクがローマに滞在していたためだと推測している。[2]

教皇制

教皇となったホノリウス1世はグレゴリウス1世を手本とし、ラテラノ宮殿の管理には世俗の聖職者ではなく修道士を雇用した。彼はロンゴバルド人の廃位されたカトリックの王アダロアルドを支持したが、アダロアルドのライバルであるアリウス派のアリオルドとは外交関係を樹立した。彼はヴェネツィアとイストラにおける三章教会の分裂の解決には成功しなかったが、ローマへの従属状態に不満を抱いていたラヴェンナの大司教たちを懐柔しようと試みた。ホノリウスはアングロサクソン系イングランドのキリスト教化を積極的に支援し、ビリヌスを派遣して西サクソン人を改宗させたが、ケルト聖職者に彼らの異なる復活祭周期を放棄するよう説得することには成功しなかった。第六回トレド公会議でホノリウスは、グレゴリウス1世の先例に倣い、西ゴート族の司教たちにユダヤ人に対する政策を堅持するよう促した。 [2]

ホノリウスは、キリストにはエネルギーが1つしかないとする単一エネルギー論と、それに続くキリストには意志が1つしかないとする単一意志論の教義に関する初期の議論に介入した。これらは、キリストには人間的および神聖な2つのエネルギーと2つの意志があるとする二元論の教えとは対照的である。 [ 3 ]コンスタンティノープル総主教セルギウス1世は単一エネルギー論論争に関してホノリウスに手紙を書き、キリストが1つのエネルギーを持っていたか2つのエネルギーを持っていたかについての論争によって教会の統一が危険にさらされるのを防ぐため、沈黙の方針を支持するよう求めた。セルギウスは、2つのエネルギーの教義は、イエスが2つの矛盾する意志を持っているという誤った信念につながる可能性があると主張した。[4] 635年の教皇ホノリウスの返答は、エネルギーに関する議論は中止すべきだという見解を支持した。彼は、イエスが二つの矛盾した意志を持っているのではなく、一つの意志を持っていることに同意し、イエスがアダムの堕落によって汚された「汚された」（罪によって腐敗した）人間の性質を身につけたのではなく、むしろ堕落以前の人間の性質を身につけたと推論した。[5]

ホノリウスの擁護者たちは、後に告発者たちが非難したように、彼が単意主義を支持したわけではないと主張している。彼の秘書であり、この手紙の筆記者であった修道院長ヨハネス・シンポヌスは後に、この文面は人間の意志のみに言及していると証言し、「私たちが主における唯一の意志について語ったとき、私たちは主の神性と人性の二重性ではなく、主の人間性のみを念頭に置いていたのです」と述べた。[6]

ホノリウスの後継者である教皇ヨハネス4世は、ホノリウスが「一つの意志」という表現を用いた際、「人間性についてのみ語り、神性については語っていない」と述べてホノリウスを擁護した。聖マクシモス証聖者もまた、ホノリウスの正統性を擁護した。ベーダ師は教会史の中でホノリウスを聖なる牧者と評しており、この描写は後にロバート・ベラルミーノなどの神学者によって異端の非難に反論する際に引用された。[7]ホノリウスはイスラム教の台頭を察知し、この新興勢力の教義がアリウス派異端の教義に酷似していると考えた。[8]

遺産

681年3月28日、コンスタンティノープル公会議第3回会議[9]において、単神論派は名指しで破門され、「ローマ司教ホノリウスも、あらゆる点で彼らに従順であった」とされた。その後、ホノリウスはセルギウスとの書簡を引用し、自らの不敬虔な教義を助長したとして非難された。第16回会議は異端者への非難を再確認し、「異端者ホノリウスよ、破門せよ！」と明確に述べた[10] [11]。この非難は、681年9月16日の第17回会議の布告で終わり、ホノリウスは教会組織におけるスキャンダルと誤謬の誘発を止めなかったとされた。彼は「前代未聞の表現を用いて、信徒たちの間に一なる意志の異端を広め」、それを「不敬虔なアポリナリス、セウェルス、そしてテミスティウスの狂気じみた虚偽の教義に同調して」行ったからである。[12]ローマ使節は彼の有罪判決に異議を唱えなかった。[1]

教皇レオ2世は公会議の確認書の中で、この公会議が「真の信仰の定義を完璧に説いた」と称賛し[13]、前任者の非難にも言及した。[14]

我々は、新たな誤りの創始者、すなわちファランの司教テオドロス、セルギウス、ピュロス、パウロ、ペトロスを破門する。彼らはコンスタンティノープル教会の指導者というよりは裏切り者であり、また使徒伝承の教えによってこの使徒教会を聖化しようとせず、世俗的な裏切りによってその純粋さを汚したホノリウスも破門する。[12]

その年のうちに、公会議文書のラテン語訳が西方全土の司教によって配布され、署名されました。教皇ホノリウスへの非難は、レオ1世の後継者たちや[15]その後の公会議[16]でも繰り返され、18世紀まで聖レオ2世の祝日のローマ典礼書に含まれていました。その結果、ホノリウスは後に、1870年の第1バチカン公会議をめぐる議論において、教皇の不可謬性に反対する人々から継続的に批判されることになります。[1]

第一バチカン公会議の前後、ホノリウス1世の件を再評価しようとする試みがなされた。これは、教皇の不可謬性の定義をめぐる議論の中で、この件が歴史学上の論争を巻き起こしたこと（異端の教皇の存在は、そのようなカトリックの教義に反すると主張する反対者が多かったため）と、彼が単意主義の異端を信じておらず、彼の断罪は歴史的な誤解であったことが証明されれば、破門から解放され、名誉回復がもたらされる可能性があったことの両方が背景にあった。ホノリウスが単意主義の教義に関してセルギウスと実際に同意していたという事実は、多くの議論を巻き起こした。JB・ベリーは、ホノリウスは問題の点を実際には理解しておらず、むしろ神学というよりも文法の問題だと考えていた、というのが最も妥当な結論であると主張している。なぜなら、彼は「一つのエネルギー」と「二つのエネルギー」を全く同じ立場に置いていたからである。ベリーの言葉によれば、「彼が断罪されたのは、『軽率な沈黙の節約』のためだった」[17] 。 カトリック教会の印章を著したルイ・ナゼール・ベガンも同様の主張をした。彼は、ホノリウスは「形式的な異端者」ではなく、「実質的な異端者」（あるいは単に怠慢ではあっても正統派であった）に過ぎない[18]と述べた。彼は単意主義の異端を信じ、教えるのではなく、それを容認したからである。したがって、彼の断罪は怠慢の罪に基づくものであり、破門と破門は免責されるはずであった[19] 。

ホノリウスは最初の手紙（セルギウスへの手紙）の中で、「聖書はイエス・キリストが神性と人性の両面において働く同一存在であることを明確に示している」と何度も繰り返し述べています。「イエス・キリストは神性と人性の両面において働く」と。これ以上に明確で明白なことは考えられません。異端は即座に覆されました。したがって、ホノリウスがイエス・キリストにおいて二つの性質だけでなく、二つの意志と二つの働きも認めていることは明らかです。このように、この教皇は手紙の中でカトリックの真理を公言しており、それを表現するために用いられた新しい言葉を拒否しているだけです。これは、ネストリウス派やエウティキス派を支持しているように思われないようにするための慎重な理由と、セルギウスがこれらの新しい表現が教会に混乱を引き起こし、単性論派の正統への回帰を阻害するものであると巧みに描写したためです。

…私はその非難を否定しません。むしろ、先ほど述べたように受け入れます。しかし、「異端者」という言葉については区別しています。この言葉は全く不明確であり、問​​題の公会議の当時においてはなおさらでした。この言葉は、故意に、そして頑固に異端を公言した者だけでなく、職務上行動を起こさなければならないにもかかわらず沈黙と怠慢を貫いた者、異端者やその著作を擁護した者、あるいは異端者と交流した者、あるいは彼らの教義を無意識のうちに受け入れた者など、何らかの形で異端から利益を得た者も指していました。

... このことから私は、ホノリウスはこれら 3 つの公会議で異端者として非難されてもおかしくなかったし、実際に非難されたのは、誤りを教えたからではなく、教会の長としての職務に必要な精力を発揮しなかったこと、異端を抑圧するために権力を積極的に行使しなかったこと、真実を表現する方法について沈黙を命じ、それによって誤りの蔓延に貢献したことのみによるものであると結論付けます。

これは、バチカン公会議においてこの問題に取り組んだほぼ全員が達した結論です。ソレームのベネディクト会修道院長ドン・ゲランジェはこの件について次のように述べています。「真の第六公会議、すなわちローマ教皇が必要な正典形式を与え、信徒の尊敬を求める公会議は、ホノリウスを信仰の遺産の不忠実な守護者として非難したにすぎず、彼自身が異端の信奉者であったとは非難しませんでした。正義と真実は、私たちがそれ以上踏み込むことを禁じているのです。」

— ルイ・ナゼール・ビギン『プリマウテとスーヴラン・ポンティフの不法行為』（1873年）

参考文献

  1. ^ abc チャップマン、ジョン (1910). 「教皇ホノリウス1世」 ハーバーマン、チャールズ (編).カトリック百科事典第7巻. ニューヨーク: ロバート・アップルトン社.
  2. ^ ab Attwater, Aubrey (1939). 『教皇辞典：ペテロからピウス12世まで』 pp.  67– 68.
  3. ^ カトリック百科事典: 単意主義と単意主義者
  4. ^ ヘフェレ、25ページ
  5. ^ ヘフェレ、29～30ページ
  6. ^ ミーネ。パトロロジア グラエカ。 Vol. 91。328 ～ 329ページ 。
  7. ^ ベラルミン、ロバート（2016年）『キリスト教信仰の論争』、ベイカー、ケネス訳。キープ・ザ・フェイス・インコーポレイテッド、p.997。ISBN 978-0-9912268-6-3。
  8. ^ アタ・ウル＝ラヒム、トムソン 2003、148ページ、引用：「ホノリウス教皇は、アリウスの教義と非常によく似たイスラム教の台頭を認識していた。キリスト教徒同士の殺し合いは彼の記憶にまだ生々しく、イスラム教について聞いたことが、キリスト教各派間の相違を癒すのに役立つかもしれないと考えたのかもしれない。彼は書簡の中で、三位一体の教義における『一つの心』の教義を支持し始めた。もし神が三つの独立した心を持っていたら、結果は混沌となるだろうと彼は主張した。この論理的で合理的な結論は、唯一の神の存在への信仰を指し示していた。」
  9. ^ ジョージ・オストロゴルスキー著『ビザンチン国家の歴史』（ラトガース大学出版局、1995年）、127ページ。
  10. ^ パーシヴァル、ヘンリー・ロバート (1900). 『分割されていない教会の七つのエキュメニカル公会議．キリスト教会のニケア教父選集（第二集）』第14巻．ジェームズ・パーカー社．343ページ． 2021年9月9日閲覧。
  11. ^ マンシ。仙骨 conciliorum nova と amplissima コレクション。 Vol. 11. p. 622 。2021 年9 月 9 日に取得。、引用: 「[...] セルジオ ヘアレティコ アナテマ、シロ ヘアレティコ アナテマ、オノリオ ヘアレティコ アナテマ、ピロ ヘアレティコ アナテマ [...]"
  12. ^ ab Mansi、XI、733列
  13. ^ チャップマン、ジョン。教皇ホノリウスに対する非難。pp. 112–115、パラグラフ24。
  14. ^ グリサール、ハルトマン (1899)。アナレクタ・ロマーナ。ローマ: デスクレ・ルフェーブル。406–407ページ 。​ 2021 年9 月 9 日に取得。
  15. ^ 『宗教の過去と現在：神学と宗教百科事典』（[第4版、英語]）ライデン：ブリル社、2007-2013年、ISBN 9789004146662。
  16. ^ ヘフェレ、CJ (1909)。Histoire des Conciles、第 3 巻。パリ。520–521ページ 。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  17. ^ ベリー、252ページ
  18. ^ パチェコ、ジョン（2020年1月1日）「壊れないピニャータ：ホノリウスとプロテスタントの論争」カトリック使節。 2025年9月3日閲覧。
  19. ^ ケベック州)、Louis Nazaire Bégin ((1873 年) の abp。La primauté et l'infaillibilité des souverains pontifes: Leçons d'histoire données a l'Université Laval (フランス語)。LH Huot。

参考文献

ウィキソースには、 1913 年のカトリック百科事典の記事 「教皇ホノリウス 1 世」の本文があります。
  • 教えなかったことのみを罪とする
  • キリスト教会史 第4巻：中世キリスト教 西暦590～1073年、フィリップ・シャフ
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pope_Honorius_I&oldid=1322989175」より取得