悲しいピエロのパラドックス
コメディと精神障害の関連性
ヤン・マテイコの1862年の絵画「スタンチク」。背後の戸口から舞踏会が行われており、厳粛な道化師が孤立している様子が描かれている。

悲しいピエロのパラドックスとは、コメディとうつ病や不安障害などの精神疾患との間に矛盾した関連性を持つパフォーマーのことである。[1] [2]影響を受けた人々にとって、幼少期は剥奪感と孤立感に特徴づけられ、コメディは緊張を解き放つ手段として発展し、抑圧された肉体的な怒りを言葉で表現することで解消する。[3]

1981年に心理学者シーモア・フィッシャーが初めて発表した一連の心理学実験では、コメディアンに特有の行動特性が示され、一般の俳優には見られないことが明らかになった。[4]その後、カウフマンとコズベルトによる研究でこれらの結果が再解釈され、コメディはトラウマを隠すための対処メカニズムとして機能する一方で、コメディアンがユーモアを使って人間関係を築き、他者に受け入れられるようになる動機にもなっているという理解が得られた。[5]

ユーモアは、親の行動によって幼少期から育まれることが示されています。[6]親の未熟な性質は、子供に過剰な責任を押し付けることになり、自尊心の問題や承認欲求を引き起こす可能性があります。[7]常に承認を求めることは、不安やうつ病などの精神衛生上の問題を引き起こす可能性があり、治療せずに放置すると、極端な状況では自殺につながる可能性があります。[8]笑いは自己保存の手段として進化し、個人をあらゆる逆境から切り離し、不快な状況をコントロールできると認識させます。[9]

悲しいピエロのパラドックスは、気分循環性​​気質によって特徴付けられ、内面の葛藤にもかかわらず、職業的な場では軽快なユーモアの創造を促す。[10]ユーモアを自己治療の一形態として用いることで、短期間の満足感が得られるが、それは内面の葛藤に繰り返し対処しなければならないためである。[11]コメディアンの間では、人気が明日には消えてしまうかもしれないという不安が常に存在し、そのために仕事に疲弊してしまうかもしれないという不安がある。[11]

影響

学校での経験

コメディアンは幼い頃からユーモラスな傾向を示すことが多く、学校では「クラスの人気者」とみなされることも多い。[12]コメディアンたちは、学校の厳しさを嘲笑し、仲間の笑いを大いに楽しんだことを回想している。[4] トミー・スマザーズは、学生時代の経験について、「彼らが笑うのを見てとても楽しかったが、何が彼らを笑わせるのかは分からなかった。ただ、自分が人を笑わせることができることは分かっていた」と述べている。[13] ジョニー・カーソンもまた、コメディアンの人生における学校の役割を強調し、次のように述べている。[13]

学校に通っている時、つまり近所で育つ頃には、周りの人を笑わせることができるという事実から、彼らはふざけたり、おかしなことをしたり、授業を邪魔したりしているのだと思います。注目を集めるために、それは事実上、「おい、みんな、俺を見てみろ。俺はお前たちの承認を得ている」と言っているようなものです。

コメディアンは知能が高い場合が多かったため、学校という環境は嫌われ、避けられることが多かった。[1]コメディアンたちは、教師が理解と受容を欠いており、自分たちの態度を個人的な排除と捉えていると説明していた。[1] ウディ・アレンは学校について「退屈で、怖かった。すべてが醜悪だった。答えも分からなかったし、宿題もやらなかった」と評した。[13]学校の秩序と規律への志向はコメディアンの本質とは相容れないが、笑いを生み出す能力に気づく最初の場となることもある。[14]この発見は、嘲笑や嘲笑のニュアンスを伴って自分自身に笑いが向けられることが多いため、複雑な感情を生み出す。[15]不快感を伴うかどうかはさておき、コメディアンたちは誰かを「笑わせる」能力とそれが持つ力に惹かれる。[4]

ユーモアを生み出す才能は、その人をエンターテインメント業界でのキャリアへと導きます。コメディアンは、コメディアンとして直接業界に入ったわけではなく、むしろ多くのコメディアンが何らかの形で音楽パフォーマンスからキャリアをスタートさせていることが分かりました。[16]フィッシャーは、コメディアンが音楽のバックグラウンドを持つ傾向は、観客にとってより明るく居心地の良い世界を創造したいという彼らの追求から生まれたものだと考えました。[16]

家族関係

養育者との幼少期の経験は、個人の行動や自尊心を形成することがあります。

家族との関係は、青年期の発達、特に将来の人生への満足度において鍵となる。[17] 研究によると、コメディアンは、家族間の敵意が特徴的な、疎遠で、ややばらばらの家庭環境で育つ傾向がある。[6]プラシノスとティトラーは、この「家族間の距離」が、個人をネグレクトの被害者と認識させ、結果として疎外された集団として結びつく原因になっていると解釈した。[18]悲しいピエロのパラドックスは、幼い頃からのこのようなまとまりのない環境から生まれる可能性がある。子供は社会的な接触を望み、ユーモアを使って親密さを得、ある程度の距離を置いて他者と関係を築こうとする。[19] ノーマン・リアは、両親との絶え間ない対立による辛い幼少期について、「それに対する唯一の防御策は、それを笑い飛ばし、何が面白いのかを見つけることだった」と述べている。[20]

フィッシャーによる研究では、ユーモア志向の強い人は母親を、要求が多く、共感性がなく、よそよそしい存在と捉える傾向があることが分かりました。彼らは養育者の役割を避け、一般的に父親にその役割を担わせる傾向がありました。[21]コメディアンの親を対象としたインクブロットテストでは、彼らは子供のような世界観を持ち、幼稚なイメージで慣習を説明する傾向があることが明らかになりました。[21]フィッシャーは、こうした世界観は親の責任回避と関連しており、「幸福が勝つ」という一般的な雰囲気と結びついていると結論付けました。[22]コメディアンの親は、ロールシャッハテストで否定的なイメージを特定した後、その否定的な要素を否定するなど、厳粛な考えを避ける傾向があることが分かりました。例えば、「これは狼だ。獰猛だと思っていたが、そうではないと聞いた」といった具合です。[23]この子供のような世界観と家族の義務の拒否は、コメディアンに、親が無意識のうちに大人としての責任を拒否していることに対する代償として、より大きな責任感と他者を守る義務感を体現させる原因となる可能性がある。[23]この責任の重荷は、悲しいピエロのパラドックスの発達を促す自己価値に関する問題を引き起こすことが示されている。[7]

また、ユーモアは、子供時代の社会的な接触への欲求によって引き起こされる、遠く離れた人々とのつながりを築こうとする試みとして機能している可能性も示唆されています。[6]一般的に、ユーモアは感情的および認知的な状態として説明され、ユーモアの欠如はうつ病や不安を引き起こすことが分かっています。[24]

コメディアンは有能な養育者の重要性を認識しており、自分自身が不適切な親や養育者になることを心配していることが分かっています。[25]サミュエル・ヤヌス が行った研究では、サンプル調査されたコメディアンは大家族を望む傾向が強いことが明らかになりました。[25]これは、コメディアンが家族という環境で満たされるつながりを提供し、形成する必要性に関連しています。

社会的文脈

コメディアンの初期の人生は、しばしば苦悩、孤独、そして喪失感に特徴づけられ、そこでユーモアは不安からの出口、あるいは防御手段として用いられます。[11] ドイツの哲学者ニーチェはかつてこう述べています。「人間だけがこの世であまりにも苦しむので、笑いを発明せざるを得ないのだ。」[26] 直接的な攻撃性を示すことができないため、社会的に受け入れられるユーモアという表現方法を用いるのです。[27]

ユーモアは、状況において制御と無敵であることを主張する能力を提供します。[9]一例として、英国のコメディアン、スパイク・ミリガンが挙げられます。彼は、重度の精神衰弱によって引き起こされた躁うつ病状態を長期間繰り返していました。[28]ミリガンは、躁状態にもかかわらず、気楽なユーモアと斬新なアイデアを生み出すことができました。笑いを見つけることは、抑うつ状態の精神状態を改善するための動機となり、効果的に自己治療として機能しました。[10]このプロセスは、絶望とそれに続くうつ病の形成に対する安全策として説明されています。[29]さらに、親和的ユーモアと自己強化的ユーモアは、うつ病の症状を予測するために使用することができ、ユーモアのレベルが高いほど、うつ病のレベルが低いことと相関関係にあることが示されています。[30]

精神科治療の記録によると、一部の患者は人生のネガティブな側面に圧倒されていることが明らかになりました。しかし、これらの問題に直面すると、精神科医は笑い、患者は問題の深刻さを無視しました。[27]笑いは、逆境から身を守り、自己防衛を図るために、フラストレーション、失望、悲しみ、後悔、さらには喜びといった感情を隠してしまうことがあります。[31]

科学的研究

ロールシャッハテスト

インクブロット画像法を使用すると、普通の俳優には見られないコメディアンの特定の特徴や悩みが明らかになる。[32]フィッシャーは、コメディアンのロールシャッハテストに共通する4つの重要な傾向を特定した。

  • 「悪くない」イメージの特定。これは、誤解され、先入観にとらわれた、伝統的で否定的な概念です。「悪魔が2人。面白い悪魔。真剣に受け止めてはいけない」や「豚のような…醜いけれど、どこか愛らしい」といった反応が含まれます。[33]
  • コメディアンが純粋さと悪という概念と結びつくことで、道徳的に重要な事柄が識別される。フィッシャーは、この重要性はコメディアンが社会規範を嘲笑し、善と悪の境界線を曖昧にする必要性から生じていると結論付けた。[34] [要説明]
コメディデュオのローレルとハーディは、パフォーマンスの一環として体の大きさの違いを利用した。

フィッシャーは、これらの特性はコメディアンの自己認識と直接結びついており、他者に自分の価値を納得させたいという欲求を持っていると示唆した。[37]コメディアンは一般的に自分自身を高く評価しておらず、制御された状況下では、普通の俳優よりも自虐的な発言が多いことが示された。 [38]コメディアンは、社会において人々を助け、笑いを提供するという役割によって、こうした無価値感から身を守っている。人々を助けたいというこの意図は、観客の承認と承認によって一時的に満たされるだけである。[39]これは、自分よりも大きな人物や概念に共感することで価値を認めている普通の俳優とは対照的である。[38]

適性/性格テスト

ヤヌスが行った調査によると、コメディアンは話題性と面白さを維持するために、疲労困憊になるまで働いていることが分かりました。彼は、コメディアンのサンプルのうち80%が心理療法を受けており、それがユーモアの能力に及ぼす影響を懸念していることを発見しました。[40]コメディアンは他人の動機に批判的であり、有名人としての人気が長続きするかどうかを懸念していることが示されました。[40] ヤヌスの研究に参加したほとんどの参加者は、仕事と並行して避けられない抑鬱感に直面していることを明らかにしました。[11]コメディが彼らの抑鬱感や不安を一時的に和らげることで、彼らは仕事を続けることができます。しかし、コメディアンの仕事は短時間しか続かず、常に仕事に対する賞賛と承認を必要としています。[11]

コメディアンは精神病的性格特性を強く示すことも示されており、内向的無快感症と衝動性非順応性が高い。[10]抑うつ的特性とより外向的な躁状態との間の不安定性は、伝統的に気分循環性​​気質として説明されている。[10]イギリスのコメディアン、スティーブン・フライは、パフォーマンス中に経験する一般的な精神状態を告白した。「気功をしながら『はは、うんうん』と言っている時があるのですが、心の中では『死にたい。死にたい…死にたい…』と…思っているんです。」[41] フライの発言は、不快な感情を紛らわせ、対処するために反対の感情が使われる躁的防衛という概念を示唆している。[42]

パリアッチジョーク

少なくとも19世紀に遡るジョークが、悲しい道化師のパラドックスを体現しています。ある医者がうつ病の患者に、町の偉大な道化師（現代版ではしばしば道化師[a]と呼ばれる）を訪ねるよう勧めるのですが、実は患者こそが、衣装を脱いだ道化師だったというのです。[43]

1814年に出版された演説に関する書籍では、この話の作者は「パリのイタリア舞台で活躍した滑稽な道化師」カルリーナであるとされている。[44]このジョークは、19世紀後半のメキシコの詩人フアン・デ・ディオス・ペサによるスペインの詩『レイル・ジョランド』 [45] （「泣きながら笑う」）にも登場する。 [46]この詩は、人生への興味を失った患者に、医者が唯一の治療法としてギャリックという名のイギリス人俳優を勧める場面で、患者は自分がギャリックであることを明かす。このギャリックとは、芸人のジョセフ・グリマルディのことではないかと推測されている。[47]このジョークは、ラルフ・ワルド・エマーソンのエッセイ『喜劇』 （ Letters and Social Aims、1875年）の最後の行にも登場する。[48]エマーソンの喜劇役者はカルリーニという。

この詩は1910年代に再び物語として解釈され、その演者は「グリマルディ」と呼ばれた[49]。また1930年代には再び物語として解釈され[50]、「グロック」と呼ばれる道化師が登場し、スイス人の道化師シャルル・アドリアン・ウェッタッハではないかと示唆されている。

アラン・ムーアの1987年のグラフィックノベル『ウォッチメン』には、物語を語るロールシャッハというキャラクターが登場し、道化師をパリアッチと名付けている。[51]

かつて聞いたジョーク：男が医者に行く。落ち込んでいると言う。人生は厳しく残酷に思えると言う。先行きが不透明で不確かな、脅威に満ちたこの世界で、孤独を感じていると言う。医者は言う。「治療は簡単です。偉大な道化師パリアッチが今夜町にいます。彼に会いに行きましょう。きっと元気が出るでしょう。」男は泣き出す。「でも先生…私はパリアッチなんです。」いいジョークだ。皆が笑う。スネアドラムが鳴り響く。幕が上がる。

ムーアのこのジョークは2010年代初頭にインターネットミームとなり、パリアッチという名前を使いながらも「でも先生、あなたはうつ病を理解していないと思いますよ」といった別のオチを付けた。オリジナルのパリアッチのオチは、2014年にロビン・ウィリアムズの死後、ソーシャルメディアで広く繰り返された。[43]

注記

  1. ^ it:pagliacci は「道化師」を意味する

参照

参考文献

  1. ^ abc Janus, Samuel S. (1975). 「偉大なコメディアン：人格とその他の要因」.アメリカ精神分析ジャーナル. 35 (2): 169– 174. doi :10.1007/bf01358189. ISSN  0002-9548. PMID  1190350. S2CID  20762581.
  2. ^ ヤヌス, サミュエル・S.; ベス, バーバラ・E.; ヤヌス, ベス・R. (1978). 「偉大なコメディエンヌ：人格とその他の要因」.アメリカ精神分析ジャーナル. 38 (4): 367– 372. doi :10.1007/bf01253595. ISSN  0002-9548. PMID  736178. S2CID  33561259.
  3. ^ カウフマン、スコット・バリー、コズベルト、アーロン（2009年）「ピエロの涙：コメディ作家を理解する」『創作心理学』ケンブリッジ大学出版局、p. 94、doi :10.1017/cbo9780511627101.007、ISBN 9780511627101、S2CID  1280968
  4. ^ abc フィッシャー、シーモア (1981). 『Pretend the World Is Funny and Forever: a Psychological Analysis of Comedians, Clowns, and Actors』 ローレンス・アールバウム・アソシエイツ社ISBN 9781317770053. OCLC  868490423。
  5. ^ カウフマン & コズベルト 2009、p. 20.
  6. ^ abc プラシノス, スティーブン; ティトラー, ベネット I. (1981). 「ユーモア志向の青年の家族関係1」.ジャーナル・オブ・パーソナリティ. 49 (3): 295– 304. doi :10.1111/j.1467-6494.1981.tb00938.x. ISSN  0022-3506.
  7. ^ ab Fisher, Rhoda L. (1980).シュレミールの子供たち. PT Partners LP OCLC  926645893.
  8. ^ クリード、マイケル；ホイットリー、ロブ（2016年9月6日）「カナダのニュースメディアにおける自殺報道ガイドラインへの忠実性の評価：ロビン・ウィリアムズの死」カナダ精神医学ジャーナル62 ( 5): 313– 317. doi :10.1177/0706743715621255. ISSN  0706-7437. PMC 5459225. PMID 27600531  . 
  9. ^ ab Martin, Rod A.; Puhlik-Doris, Patricia; Larsen, Gwen; Gray, Jeanette; Weir, Kelly (2003). 「ユーモアの使い方における個人差と心理的幸福感との関連：ユーモアスタイル質問票の開発」. Journal of Research in Personality . 37 (1): 48– 75. doi :10.1016/s0092-6566(02)00534-2. ISSN  0092-6566. S2CID  143841188.
  10. ^ abcd Ando, Victoria; Claridge, Gordon; Clark, Ken (2018-05-15)「コメディアンの精神病的特性」Psychopathology and Personality Dimensions、第204巻、Routledge、pp.  205– 213、doi :10.4324/9781315268217-16、ISBN 9781315268217、PMID  24434072
  11. ^ abcde Janus 1975、174ページ。
  12. ^ フィッシャー 1981、2ページ。
  13. ^ abc フィッシャー 1981、p.3。
  14. ^ フィッシャー1981、4ページ。
  15. ^ フィッシャー 1981、5ページ。
  16. ^ ab フィッシャー 1981、p. 198。
  17. ^ Leung, Jin-Pang; Leung, Kwok (1992). 「青年期における生活満足度、自己概念、そして親との関係」. Journal of Youth and Adolescence . 21 (6): 653– 665. doi :10.1007/bf01538737. ISSN  0047-2891. PMID  24264168. S2CID  21063708.
  18. ^ プラシノスとティトラー、1981、p. 302.
  19. ^ プラシノスとティトラー、1981、p. 303.
  20. ^ チャップマン, アントニー・J.; フット, ヒュー・C. 編 (2017年7月5日).ユーモアと笑い：理論、研究、そして応用. ラウトレッジ. pp.  245– 258. ISBN 9781351514217. OCLC  994145305.
  21. ^ ab フィッシャー 1981、67ページ。
  22. ^ フィッシャー1981、67-68ページ。
  23. ^ ab フィッシャー 1981、68ページ。
  24. ^ エンジェル、ジミー・デル (1971).社会的成功と社会的失敗がウィットのユーモア生成に及ぼす影響. ネバダ大学. OCLC  3276478.
  25. ^ Janus 1975、171ページより。
  26. ^ キース・シュピーゲル、パトリシア（1972年）「ユーモアの初期概念：多様性と課題」『ユーモアの心理学』エルゼビア、pp.  3-39、doi :10.1016/b978-0-12-288950-9.50007-9、ISBN 9780122889509
  27. ^ ab ブロディ、モリス (1950). 「笑いの意味」.精神分析季刊誌. 19 (2): 192– 201. doi :10.1080/21674086.1950.11925797. PMID  15424308.
  28. ^ スパイク・ミリガンとアンソニー・クレア『うつ病とその乗り越え方』初版、1994年。
  29. ^ Hugelshofer, Daniela S.; Kwon, Paul; Reff, Robert C.; Olson, Megan L. (2006). 「帰属スタイルと不快感情の関係におけるユーモアの役割」. European Journal of Personality . 20 (4): 325– 336. doi :10.1002/per.586. ISSN  0890-2070. S2CID  145264762.
  30. ^ Hugelshofer他 2006年、335頁。
  31. ^ ブロディ1950年、201ページ。
  32. ^ フィッシャー1981、20ページ。
  33. ^ フィッシャー1981、42ページ。
  34. ^ フィッシャー1981、216ページ。
  35. ^ フィッシャー1981、90ページ。
  36. ^ フィッシャー1981、108ページ。
  37. ^ フィッシャー1981、41-42ページ。
  38. ^ ab フィッシャー 1981、p. 168。
  39. ^ フィッシャー1981、199ページ。
  40. ^ Janus 1975、172ページより。
  41. ^ シャーウィン、アダム（2013年6月6日）「『自分の気分の犠牲者』：スティーヴン・フライが2012年に自殺未遂を明かす。テレビプロデューサーが命を救ってくれたと付け加えた」インディペンデント誌。 2019年5月25日閲覧。
  42. ^ クライン、メラニー (1940). 「喪と躁うつ病との関係」.国際精神分析ジャーナル. 21 : 125–153 .
  43. ^ ab テイト、アメリア. 「愛されるミームとなった悲しいピエロのジョーク」. Wired . 2025年1月13日閲覧。
  44. ^ リッピンガム、ジョン (1814). 『即興演説術：弁別能力、構成力、口頭討論能力を養成するための訓練課程を含む…第2版』ロングマン、ハースト、リース、オーム、ブラウン著. p. 77.
  45. ^ “REÍR LLORANDO: Poema de Juan de Dios Peza en español para leer - Poemas clásicos”.ポエマス（スペイン語）。 2017 年 10 月 9 日。2020年8月29日に取得。
  46. ^ TheBiography.us; TheBiography.us. 「フアン・デ・ディオス・ペサ（1852-1910）の伝記」thebiography.us . 2016年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月29日閲覧。
  47. ^ 「患者」HistoryExtra . 2020年8月29日閲覧。
  48. ^ エマーソン、ラルフ・ワルド（1875年）『手紙と社会の目的』ジェームズ・R・オズグッド、ISBN 9780790537283. 2021年2月19日閲覧。 {{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  49. ^ ウィーラー、エドワード・ジューイット; クレイン、フランク (1910). カレント・オピニオン. カレント・リテラチャー・パブリッシング・カンパニー.
  50. ^ ニューサイエンティスト. リードビジネスインフォメーション. 1979年5月24日.
  51. ^ ムーア、アラン（1987年）『ウォッチメン』ロンドン：タイタン社、ISBN 9781852860240。

出典

  • ヴィクトリア・アンドー、ゴードン・クラリッジ、ケン・クラーク（2018年5月15日）「コメディアンの精神病的特性」『精神病理学と人格の次元』第204巻、ラウトレッジ、pp.  205– 213、doi :10.4324/9781315268217-16、ISBN 9781315268217、PMID  24434072
  • エンジェル、ジミー・デル（1971）「社会的成功と社会的失敗がウィットのユーモア生成に与える影響」ネバダ大学、OCLC  3276478
  • ブロディ、モリス（1950）「笑いの意味」『精神分析季刊』19（2）：192-201、doi：10.1080/21674086.1950.11925797、PMID  15424308
  • チャップマン, アントニー J.; フット, ヒュー C. 編 (2017-07-05).ユーモアと笑い：理論、研究、そして応用. ラウトレッジ. pp.  245– 258. ISBN 9781351514217. OCLC  994145305.
  • クリード、マイケル；ホイットリー、ロブ（2016年9月6日）「カナダのニュースメディアにおける自殺報道ガイドラインへの忠実性の評価：ロビン・ウィリアムズの死」カナダ精神医学ジャーナル、62（5）：313-317、doi：10.1177/0706743715621255、ISSN  0706-7437、PMC  5459225、PMID  27600531
  • フィッシャー、ローダ・L.（1980）「シュレミールの子供たち」、PTパートナーズLP、OCLC  926645893
  • フィッシャー、シーモア（1981年）『Pretend the World Is Funny and Forever：コメディアン、ピエロ、俳優の心理分析』ローレンス・エアルバウム・アソシエイツ社、2ページ、ISBN 9781317770053、OCLC  868490423
  • Hugelshofer, Daniela S.; Kwon, Paul; Reff, Robert C.; Olson, Megan L. (2006). 「帰属スタイルと不快感情の関係におけるユーモアの役割」. European Journal of Personality . 20 (4): 325– 336. doi :10.1002/per.586. ISSN  0890-2070. S2CID  145264762.
  • ヤヌス、サミュエル・S.（1975）「偉大なコメディアン：人格とその他の要因」アメリカ精神分析ジャーナル、35（2）：169-174、doi：10.1007/bf01358189、ISSN  0002-9548、PMID  1190350、S2CID  20762581
  • ヤヌス、サミュエル・S.; ベス、バーバラ・E.; ヤヌス、ベス・R. (1978)「偉大なコメディエンヌ：人格とその他の要因」アメリカ精神分析ジャーナル、38 (4): 367– 372, doi :10.1007/bf01253595, ISSN  0002-9548, PMID  736178, S2CID  33561259
  • カウフマン、スコット・バリー、コズベルト、アーロン（2009）「道化師の涙：コメディ作家を理解する」『創作心理学』ケンブリッジ大学出版局、p. 94、doi :10.1017/cbo9780511627101.007、ISBN 9780511627101、S2CID  1280968
  • キース・シュピーゲル、パトリシア（1972）「ユーモアの初期概念：多様性と課題」『ユーモアの心理学』エルゼビア、pp.  3-39、doi :10.1016/b978-0-12-288950-9.50007-9、ISBN 9780122889509
  • レオン・ジンパン; レオン・クォック (1992)「青年期における生活満足度、自己概念、そして親との関係」『青年と青年期ジャーナル』 21 ( 6): 653– 665, doi :10.1007/bf01538737, ISSN  0047-2891, PMID  24264168, S2CID  21063708
  • マーティン、ロッド・A.；プーリック＝ドリス、パトリシア；ラーセン、グウェン；グレイ、ジャネット；ウィアー、ケリー（2003）「ユーモアの使用における個人差と心理的幸福感との関係：ユーモアスタイル質問票の開発」『パーソナリティ研究ジャーナル』 37 （ 1）：48-75、doi：10.1016/s0092-6566(02)00534-2、ISSN  0092-6566、S2CID  143841188
  • プラシノス、スティーブン；ティトラー、ベネット・I.（1981）「ユーモア志向の青年の家族関係1」、パーソナリティジャーナル、49（3）：295-304、doi：10.1111/j.1467-6494.1981.tb00938.x、ISSN  0022-3506
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sad_clown_paradox&oldid=1311679907」より取得