1934年のサリナス・レタス・ストライキ
1934年のサリナス・レタス・ストライキ
日付1934年8月27日 - 1934年9月24日
目標より良い賃金と労働条件
パーティー
カリフォルニアの加工業者と生産者

1934年、カリフォルニア州サリナスのレタス・ストライキは、 1934年8月27日から9月24日まで、カリフォルニア州サリナス渓谷で発生しました。[ 1 ] [ 2 ]レタス刈り取り作業員と小屋作業員によるこのストライキは、当時結成されたばかりのフィリピン労働組合によって開始され、大部分が維持されましたが、民族差別と組合弾圧を浮き彫りにする結果となりました。不満を抱いた労働者と自警団による暴力行為は、ストライキの健全性を脅かしました。

フィリピンの農作業員：サリナスのレタスストライキの背景

アメリカがフィリピンを占領し、アメリカへの移民が増加 1898 - 1934

1898年、アメリカ合衆国はスペインからフィリピンの植民地支配を引き継ぎました。[ 3 ]アメリカが運営する学校制度の下に置かれるようになったフィリピン人は、アメリカが自分たちにとってチャンスの場であるという考えに夢中になりました。米国は1882年に中国人排斥法を可決し、 1924年の移民法に含まれるアジア人排斥法で労働力の供給をさらに制限し、安価な労働力の新たな供給源を求めました。[ 4 ]アメリカ国民であるフィリピン人は、中国人や日本人など他のアジア人のほとんどを締め出す移民法の適用を免除されており、その空白を埋めるために彼らが殺到し始めました。これらの移民のほとんどは18歳から25歳までの、通常は高校卒業程度の限られた教育しか受けていない独身男性でした。[ 4 ]これらの若者の多くは、パートタイムで働きながら教育を受け、自分たちの前の多くの移民のようにアメリカンドリームを実現しようとしました。[ 5 ]

フィリピンの農業労働者と差別

しかし、フィリピン人労働者たちはすぐに、自分たちが二重労働システム[ 1 ]に巻き込まれていることに気づいた。 [ 6 ]彼らは最も望ましくない仕事に雇われ、ひどい差別を受けていた。 [7 ]多くが西海岸の畑や缶詰工場に強制的に送られた。さらに、フィリピン人女性の米国への移民を禁じる法律が制定され、一部の地方都市ではフィリピン人男性が女性と関係を持つことは犯罪とみなされた。経営者の多くは、より柔軟な労働力である独身男性を雇うことで経費を抑えようと望んでいた。[ 7 ]世界恐慌の到来により、フィリピン人の間の不満はさらに悪化した。ダストボウル地域から職を求めて流入してきた失業者白人労働者によって、雇用の競争はさらに厳しくなった。運よく仕事を見つけた人々も大幅な賃金カットに直面した。

フィリピン労働組合

公正な賃金や労働条件を得ることの難しさ、そして差別と闘いたいという思いは、フィリピン人が労働組合の代表権を求め始めた初期の理由の一つでした。労働組合の組織化は、しばしば農家と労働者の仲介役である労働請負業者に委ねられていました。[ 7 ]これらの請負業者の中には、フィリピン人を搾取し賃金を引き下げる者もいましたが、労働組合の設立に尽力する者もいました。1935年までに、西海岸には7つのフィリピン人労働組合が存在し、そのうちの一つがフィリピン労働組合（FLU）でした。

フィリピン労働組合は1933年、カリフォルニア州サリナスで初めて組織され、カリフォルニア州ストックトン出身の実業家D.L.マルクエロによって設立された。[ 8 ]マルクエロは1930年、フィリピン実業家保護協会の会長として、労働請負業者と労働者が団結して行動しなければ、より安価な労働力に取って代わられると訴えた。こうして、FLUの最初の指導者は、一般組合員と協力して組合組織を発展させた労働請負業者であった。組合には正式な規約はなく、指導部の正式な選挙も行われなかった。しかし、労働者がストライキ委員会を選び、運動を通じて組合役員選挙に影響を与えることができるという点で、民主的な要素は存在した。[ 9 ] 1933年の初めには組合員数は約2,000人であったが、1934年までに約4,000人に増加した。[ 10 ]

1934年サリナスのレタスストライキ

1933年8月、誕生したばかりのFLUは、賃金上昇を求めて地元の農家にストライキを呼びかけ、その力を試した。700人もの組合員が1日の抗議活動に参加したが、メキシコ人、白人、その他アジア系の労働者がフィリピン人労働者に代わり参加したことで抗議活動は中止された。[ 11 ]この抗議活動は、サリナス地域の民族的不統一の問題と、孤立した組合が効果的に活動できないことを浮き彫りにした。しかし、これらの複雑な問題は、国家産業復興法の成立によって軽減された。団体交渉条項を含むこのニューディール法は、認可されたすべての組合の承認を要求した。[ 12 ]これに先立ち、アメリカ労働総同盟（AFL）は、FLUや他の民族組合との協力を、自国のイメージを脅かすものとして嫌悪していた。この法律が成立し、FLUが承認されると、サリナスのAFL（アメリカ労働組合連盟）の地元加盟組織である野菜パッカーズ協会（VPA）は、労働者の権利向上のためにFLUと協力することを宣言した。VPAとFLUは、団体として、地元の生産者に交渉を迫る好機を捉えた。1934年8月27日、彼らはモントレー郡の主に白人とフィリピン人労働者からなる連合体と共に、サリナス・レタス・ストライキを開始した。[ 13 ]ストライキに参加した約7,000人の労働者のうち、ほぼ半数がフィリピン人だった。

FLU のストライキにおける主な目的は、雇用主に正当な組合として認められ、時給 40 セントから 55 セントに賃上げすることであったが、労働力の供給を考えれば 30 セントしか支払うべきではないと主張する農家からは途方もない要求だと非難された。[ 14 ]両者とも信念を曲げず、調停を提案する時期になると、不満を募らせていた FLU は拒否した。その結果、1934 年 9 月 1 日、AFL 代表のジョー・ケアリーは、FLU は AFL の経験豊富な指導部を尊重するか、そうでなければ単独でストライキを続ける必要があると述べた。侮辱されたと感じたフィリピンの指導者たちは、最近得た支援ネットワークなしでストライキを続ける方向に動いた。[ 15 ]この独立回復とともに、暴動が起こり始めた。

モントレー郡にはピケ禁止措置がなかったため、FLUはデモを組織し、しばしば農家やパッキング工場の生産性に影響を与えた。これらの行動はフィリピン人に対する暴力行為の増加につながった。暴徒がフィリピン人労働者を襲撃するという報告が頻繁になり、警察はピケを奨励したとしてDLマルクエロ会長などFLUの指導者をしばしば逮捕した。[ 16 ]組合は暴力に反対する姿勢を示していたが、フィリピン人は反撃を始め、状況は悪化した。ストライキが続くにつれて人種間の緊張が高まり、メディアはフィリピン人とその支援者に対してますます敵対的になった。新聞は敵意を否定的に報じ、頑固で攻撃的なFLUに責任を負わせた。この否定的な感情は、VPAがFLUに公然と反対し、AFLが暴力を擁護しているとして指導者を批判したことで、さらに高まった。[ 17 ] FLU内の地方支部でさえ、組合の団結に背を向け、ストライキへの参加を取りやめた。しかし、FLUは渋々ながらも長期ストライキを継続した。組合創設者の一人であるルフォ・カネテ氏をはじめとする、影響力を増す指導者たちの刺激と意欲によって、彼らは奮い立たされた。[ 18 ]サリナス出身の労働請負業者であるカネテ氏は、ストライキへの参加と、車両で畑を巡回するピケ隊の配置転換を奨励した。

健常者の指導者層が急増したにもかかわらず、特に VPA がメンバーを職場復帰させ始めてから、FLU のメンバー数はさらに減少し始めた。[ 19 ] FLU がストライキを継続する最後のグループとしてしっかりと持ちこたえたため、組織化された自警団は非常に暴力的になった。彼らは路上を歩くフィリピン人男性を殴り、銃で武装してピケを張る人々を小屋や畑から追い払った。自警団の活動はサリナス市を越えて広がり、9 月 10 日から 11 日にかけて一連の暴動で周辺の農業地域に移動した。[ 20 ]警察は、経済や政治体制へのいかなる変更も主張することを禁じる刑事サンディカリズム法に違反したとして FLU メンバーに対して行動を起こすよう農家から命令されるまで中立を保っていた。[ 21 ]サリナス警察と地元の高速道路パトロールは、リーダーと組織者を最も厳しく標的にして、フィリピン人を過剰に逮捕し始めた。フィリピン人の間で不満は募るばかりで、ストライキ線を越えた同胞フィリピン人への暴行という形で表面化することが多かった。緊張は高まり、地元の暴徒とフィリピン人労働者の双方にとって、暴徒心理が支配的になった。

ルフォ・カネテとフィリピン労働組合

1934年9月21日、暴力の激化は頂点に達した。ルフォ・カニェテがFLUの委員長に再任され、多くの白人ビジネスマンや市民から尊敬される指導者であり友人であったため、再び希望が湧いた。彼はストライキ委員会を組織してストライキが軌道に乗るよう監督し、フィリピン人とメキシコ労働組合の合意による団結の日を宣言した。[ 22 ]その地域の2大民族グループの合併は労働力に壊滅的な影響を与えることから、農家の間で恐怖が戻った。そこで翌晩、自警団の大群がカニェテの労働キャンプを襲撃し、焼き払った。そこはFLUの重要な組織センターであり、何百人ものフィリピン人労働者が住んでいた場所だった。[ 23 ]キャンプが焼かれた直後、自警団は銃を突きつけておよそ800人のフィリピン人をサリナス渓谷から追い出した。[ 24 ]この一連の出来事の後、カネテは暴徒集団の雰囲気がフィリピン人労働者にとってどれほど危険であるかを悟った。1934年9月24日月曜日、カネテの助言とフィリピン労働組合ストライキ委員会の承認の下、ストライキは正式に終結した。

1934年のサリナス・レタス・ストライキの余波

ストライキ終了後2日以内に、フィリピン人労働者は再びレタス畑と梱包工場に戻った。生産者との交渉で和解が成立し、FLUの2つの主要要求が認められた。時給40セントへの賃上げと、FLUが農場労働者の正当な組合として認められることだった。[ 25 ]しかし、この勝利はFLU自身にとって空虚なものだった。ストライキ中に発生した暴力行為はすべて、組合の頑固さと交渉拒否に起因していた。サリナス地域では民族間の緊張と差別が続き、多くの地元住民の心の中で少数民族の攻撃性に対する思い込みが強化された。[ 26 ]さらに、不満を抱いたFLUのメンバーの多くは組合を脱退し、対立する組合や請負業者に加わった。

1934年のレタス・ストライキは、暴力と脅迫戦術を用いたことで記憶されることが多い。しかし、このストライキは、大恐慌期における民族労働運動の高まりを浮き彫りにする永続的な遺産も残した。フィリピン人は、この地域の少数民族の農業組合への加入を制限していた生産者に対し、正当な異議を唱えた最初の人々であった。[ 27 ]また、フィリピンの労働組合や組織が雇用主と合意に達し、権威ある団体として認められたのも、このストライキが初めてであった。このストライキへの参加は、フィリピン人に労働参加の経験を与え、大恐慌期におけるその後の紛争において、彼らが活かすことになるであろう経験となった。

参照

注記

  1. ^ a bマッキャン、マイケル・W（2020年）。『法による労働組合、フィリピン系アメリカ人労働運動家、権利急進主義と人種資本主義』シカゴ大学出版局、132頁。ISBN 9780226679907。
  2. ^マッキベン、キャロル・リン（2022年）『サリナス：農業都市における人種とレジリエンスの歴史』スタンフォード大学出版、カリフォルニア州。ISBN 978-1-5036-2945-5. OCLC  1236850398 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  3. ^キンザー、スティーブン（2017年1月24日）『真の旗：セオドア・ルーズベルト、マーク・トウェイン、そしてアメリカ帝国の誕生』ニューヨーク：ヘンリー・ホルト社ISBN 978-1-62779-216-5. OCLC  958469635 .
  4. ^ a b『初期アジア系アメリカ人の再収集：文化史エッセイ集』ジョセフィン・リー、イモジン・L・リム、松川裕子. フィラデルフィア：テンプル大学出版局. 2002. ISBN 1-56639-963-7. OCLC  48661270 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)
  5. ^バルドーズ、リック（2011年）『第三次アジア人侵略：フィリピン・アメリカにおける帝国と移民、1898-1946』ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。ISBN 978-0-8147-9108-0. OCLC  630468381 .
  6. ^ a bデウィット（1978）、p. 2
  7. ^デウィット（1978）、3ページ
  8. ^アンソニー（1932）、154ページ
  9. ^デウィット（1978）、4ページ
  10. ^チャフィー（1937）
  11. ^サクラメント・ユニオン、1933年8月16日。
  12. ^デウィット（1978）、6ページ
  13. ^サリナス・インデックス・ジャーナル、1934年8月27日。
  14. ^デウィット（1978）、7ページ
  15. ^サリナス・インデックス・ジャーナル、1934年9月1日。
  16. ^デウィット（1978）、8ページ
  17. ^サンフランシスコ・クロニクル、1934年9月3日。
  18. ^デウィット（1978）、10ページ
  19. ^サリナス・インデックス・ジャーナル、1934年9月3日。
  20. ^サリナス・インデックス・ジャーナル、1934年9月10日、11日。
  21. ^ウッドロー・C・ウィッテン『カリフォルニアの犯罪シンジカリズムと法律』（フィラデルフィア、1969年）。
  22. ^デウィット（1978）、13ページ
  23. ^ニューヨーク・タイムズ、1934年9月22日。
  24. ^ジェイミソン（1976）
  25. ^デウィット（1978）、14ページ
  26. ^バウケン（1948）、107ページ
  27. ^チャフィー（1937年）、14ページ

参考文献

  • アンソニー、ドナルド・E. (1932). 「中央カリフォルニアにおけるフィリピン人労働」.社会学と社会調査. 16 : 149–156 .
  • バウケン、マニュアル（1948年）『私はアメリカ国民と共に生きてきた』アイダホ州{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  • チャフィー、ポーター・M.（1937年）『カリフォルニア農業におけるフィリピン人の労働組合化』オークランド、カリフォルニア州：連邦作家プロジェクト。
  • デウィット、ハワード・A. (1978). 「フィリピン労働組合：1934年のサリナス・レタス・ストライキ」.アメラシア・ジャーナル. 5 (2): 1– 21. doi : 10.17953/amer.5.2.65n03n2ru0x63026 .
  • ジェイミソン、スチュアート・マーシャル（1976年）『アメリカ農業における労働組合主義』ニューヨーク：アーノ・プレス。
  • ンガイ、メイ M. (2002)。 「植民地対象者から望ましくない外国人へ: 1920 年から 1940 年のフィリピン人の移住、排除、本国送還」。ジョセフィン・リーでは。イモジーン・リム。松川祐子（編）初期アジア系アメリカ: 文化史におけるエッセイの再収集。ペンシルバニア州フィラデルフィア：テンプル大学出版局。111 ～ 126ページ 。ISBN 978-1-56639-964-7。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Salinas_Lettuce_strike_of_1934&oldid=1301304169」より取得