落選展（サロン・デ・ルフィゼ）は、フランス語で「落選作品展」（フランス語発音： [salɔ̃ de ʁəfyze] ）を意味し、一般的にはパリの公式サロンの審査員によって落選した作品の展覧会として知られていますが、この用語は1863年の落選展を指すのに最もよく使われています。 [1] [2]
今日では、広義では、サロン・デ・ルフィゼは審査員による美術展で落選した作品の展覧会全般を指します。
1863年のサロンの背景
フランス政府と美術アカデミーが後援するパリ・サロンは毎年開催され、最高のアカデミックな芸術の展覧会でした。サロンのメダルは芸術家としての成功を保証するものでした。受賞者はフランス政府から公式の委嘱を受け、肖像画や個人の依頼で求められました。18世紀以降、絵画はジャンル別に分類され、階層構造が採用されました。 歴史画が最上位にランクされ、続いて肖像画、風景画、「風俗画」、静物画の順でした。美術アカデミー長であるニューヴェルケルケ伯爵を筆頭とする審査員は非常に保守的で、写真に近いながらも理想的なリアリズムが求められました。[3]
作品が受け入れられ、ギャラリーで良い場所を与えられるためには、多くの陰謀が絡むことがよくありました。1851年、ギュスターヴ・クールベはサロン「エントルマン・ア・オルナン」に1点の絵画を出品することに成功し、1852年には「浴女たち」が入選しました。これは、古典的な設定でのロマンチックな裸婦画を期待していた批評家や大衆を驚かせましたが、1855年にはサロンはクールベのすべての絵画を拒否しました。1830年代には早くも、パリの美術館はサロンの審査員に落選した作品の小規模な個展を開催していました。クールベは、私設ギャラリーで「リアリズムのパヴィヨン」と呼ばれる自身の展覧会を開催せざるを得ませんでした。私設展は報道機関やパトロンからの注目がはるかに少なく、アーティストの作品へのアクセスも限られた観客に限られていました
1863年、サロンの審査員は出品された絵画の3分の2を拒否しました。これには、ギュスターヴ・クールベ、 エドゥアール・マネ、カミーユ・ピサロ、アントワーヌ・シャントライユ、ヨハン・ヨンキントの作品が含まれていました。拒否された芸術家とその友人たちは抗議し、その抗議はナポレオン3世皇帝に届きました。皇帝の芸術嗜好は伝統的で、アレクサンドル・カバネルやフランツ・クサーヴァー・ヴィンターハルターといった芸術家に作品を依頼したり購入したりしていましたが、世論にも敏感でした。皇帝の事務所は声明を発表しました。「博覧会の審査員によって拒否された芸術作品に関して、皇帝のもとに多数の苦情が寄せられています。陛下は、これらの苦情の正当性を国民に判断していただきたいと考え、拒否された芸術作品を産業宮殿の別の場所に展示することを決定しました。」[4]
落選展には1日に1000人以上の来場者が訪れました。ジャーナリストのエミール・ゾラは、落選した絵画が展示されている混雑したギャラリーに来場者が押し寄せ、展示室は観客の笑い声でいっぱいだったと報告しています。[5]批評家や一般大衆は、エドゥアール・マネの『草上の昼食』やジェームズ・マクニール・ホイッスラーの『白のシンフォニー第1番：白い少女』といった有名な絵画を含む落選作品を嘲笑しました。批評家の注目は、絵画における新興の前衛芸術を正当化することにもなりました。印象派は1874年から、伝統的なサロンの外で作品を展示しました。その後、落選展は1874年、1875年、1886年にパリで開催されましたが、その頃には印象派に興味を持つ人々にとってパリのサロンの人気は低下していました。
展示作品
草上の昼食
| 草上の昼食 | |
|---|---|
| 仏：Le déjeuner sur l'herbe | |
 | |
| 作者 | エドゥアール・マネ |
| 制作年 | 1862～1863年 |
| 技法 | キャンバスに油彩 |
| 寸法 | 208cm × 265.5cm (81.9インチ × 104.5インチ) |
| 所蔵 | オルセー美術館、パリ |
1863年のサロンで審査員に落選したマネは、その機会を捉えて『草上の昼食』と他の2点の絵画を1863年の落選展に出品しました。[6] 『草上の昼食』は、田園風景の中で、2人の正装した男性とピクニックをする裸婦と、背景に露出度の高い水着姿の女性を並置した絵です。この絵は世間の評判を落とし、論争を巻き起こし、今日に至るまで物議を醸し続けています。 この観点からの考察は、プルーストの『失われた時を求めて』にも見られます
この作品の一つの解釈は、当時パリの西郊にある大きな公園、ブローニュの森で蔓延していた売春を描いているというものです。この売春はパリでは常識でしたが、絵画には不向きなタブーの主題と考えられていました。 [7]
エミール・ゾラは『草上の昼食』について次のようにコメントしています
「草上の昼食」はエドゥアール・マネの最高傑作であり、あらゆる画家の夢、すなわち風景の中に自然の雄大さを体現する人物像を配置するという夢を実現した作品です。彼がこの難題をいかに克服したかは、周知の事実です。葉や木の幹が描かれ、背景には川があり、シュミーズを着た女性が水浴びをしています。前景には、二人の若い男が、水から上がったばかりの女性の向かいに座っています。彼女は裸の肌を露天で乾かしています。この裸婦は、キャンバスの中の彼女だけを見ている大衆を憤慨させました。「なんて卑猥なのでしょう！着衣の男性二人の間に、ほんの少しの衣服もまとっていない女性がいるなんて！こんなものはかつて見たことがありません」。しかし、この考えは大きな誤りです。ルーブル美術館には、着衣と裸の人物が混在する絵画が50点以上もあるのです。しかし、憤慨するためにルーブル美術館を訪れる人はいません。さらに群衆は、『草上の昼食』を真の芸術作品として評価することを控えてきた。彼らはそこに、ピクニックをし、水浴びを終えた数人の人々を描いているだけであり、画家は単に活気に満ちた対立と率直な観客を獲得しようとしただけで、題材の配置に猥褻な意図を込めたのだと信じていた。画家たち、特に分析的な画家であるエドゥアール・マネは、群衆を何よりも苦しめる主題へのこうした執着を持たない。彼らにとって主題は単なる絵を描くための口実に過ぎないが、群衆にとっては主題だけが存在している。したがって、『草上の昼食』の裸婦は、画家にほんの少しの肉体を描く機会を与えるためだけに存在しているに過ぎない。この絵で見るべきものは、草上の昼食ではない。力強さと繊細さ、広大で重厚な前景と軽やかな繊細さを帯びた背景を持つ、風景全体なのだ。それは、大きな光の点の下にある、引き締まった肉体、しなやかで強い組織、そして特に、背景に緑の葉の環境の中で愛らしい白い斑点を浮かび上がらせる、シュミーズを着た女性のこの魅力的なシルエットです。つまり、この広大なアンサンブルは雰囲気に満ちており、この自然の一角はまさに正統なシンプルさで描かれており、この素晴らしいページに、芸術家が彼の中にあるすべての独特で稀有な要素を注ぎ込んだのです。[8]
エミール・ゾラは、 1863年のスキャンダルをフィクション化した作品を、小説『傑作 』（1886年）に取り入れました。
白のシンフォニー 第1番
| 白のシンフォニー 第1番：白い少女 | |
|---|---|
_1862.jpg/1280px-Whistler_James_Symphony_in_White_no_1_(The_White_Girl)_1862.jpg) | |
| 作者 | ジェームズ・マクニール・ホイッスラー |
| 制作年 | 1861～62年 |
| 技法 | キャンバスに油彩 |
| 寸法 | 215cm × 108cm (84.5インチ × 42.5インチ) |
| 所蔵 | ワシントンD.C. ナショナル・ギャラリー |
_1862.jpg){kind=link}
1861年、一時パリに戻ったあと、ジェームズ・アボット・マクニール・ホイッスラーは最初の有名な作品である『白のシンフォニーNo.1 白い少女』を描いた。愛人で事業部長のジョアンナ・ヒファーナンを描いたこの肖像画は、白のシンプルな習作として描かれたが、ほかの人たちは違った見方をした。批評家のジュール＝アントワーヌ・カスタニャリはこの絵が新婦の失われた純潔の寓意だと考えた。また、当時人気のあったウィルキー・コリンズの小説『白衣の女』や他のさまざまな文学作品と関連付ける人たちもいた。イギリスでは、これをラファエル前派の様式の絵画だと考える人たちもいた。[9]絵の中で、ヒファーナンは左手にユリを持ち、狼の毛皮の敷物（男らしさや欲望を表すと解釈されることもある）の上に立っており、狼の頭で見る者を威嚇するように見つめている。
伝統主義者からの批判に対抗し、ホイッスラーの支持者たちは、この絵は「精神的な内容を持つ幻影」であり、芸術は本質的に自然界の文字通りの描写ではなく、調和のとれた色彩の配置に関心を持つべきであるという彼の理論を象徴していると主張した。[10]
ホイッスラーは1861年12月3日直後、権威あるロイヤル・アカデミーの年次展覧会に出品する意図で『白い少女』の制作に着手した。病気の発作にもかかわらず、彼は4月までに絵を完成させた。[11]ホイッスラーが使用した白い絵の具には鉛が含まれており、高さ7フィートのキャンバスに描いた作品は、画家に鉛中毒を引き起こした。[12]この肖像画は、ロンドンの保守的なロイヤル・アカデミーでの展示を拒否された。その後、ホイッスラーは1863年のパリのサロンにこの絵を提出したが、ここでも拒否された。一般の人々は、落選作品展で他の落選作品とともにこの絵を見ることができた落選展は、1863年の厳しい審査員の決定に抗議するために結集した多数の芸術家たちをなだめるために、ナポレオン3世皇帝によって認可されたイベントでした。 [12] 1863年に提出された5000点以上の絵画のうち、2217点が却下されました。
1862年初頭、 ジョージ・デュ・モーリアに宛てた手紙の中で、ホイッスラーはこの絵画について次のように書いています。
…美しい白いキャンブリックのドレスを着た女性が、透明な白いモスリンのカーテンを通して光が差し込む窓辺に立っています。しかし、人物は右側から強い光を受けており、そのため、赤い髪を除けば、絵は輝く白の豪華な塊となっています。[13]
ホイッスラーはアカデミーにその絵を提出したが、ジョアンナ・ヒファーナンによると、彼はそれが拒否されるだろうと予想していたという。[11]その前年の1861年に、別の絵がちょっとしたスキャンダルを起こしていた。エドウィン・ヘンリー・ランドシーアの『じゃじゃ馬ならし』には、近くの地面で休んでいる女性と馬が描かれていた。モデルはアン・ギルバートと名付けられ、[14]当時の有名な馬術女であったが、[15]実際はロンドンの悪名高い娼婦キャサリン・ウォルターズだという噂がすぐに広まった。[16]ホイッスラーの絵はランドシーアの絵を彷彿とさせるほどだったため、審査員は採用に慎重だった。[17] 『白い少女』はアカデミーに3枚のエッチングと共に提出され、3枚とも採用されたが、絵は採用されなかった。[18]ホイッスラーは代わりにロンドンの小さなバーナーズ・ストリート・ギャラリーでそれを展示した。[13]翌年、ホイッスラーはパリのサロン（アカデミー・デ・ボザールの公式美術展）にこの絵を出品しようとしたが、ここでも拒否された。[19]その代わりに、この絵は公式サロンの2週間後の5月15日に開幕した「落選作品展」であるサロン・デ・ルフェゼに出品された。[20]
ホイッスラーの絵画は広く注目されましたが、マネのより衝撃的な絵画『草上の昼食』に押されてしまいました。[19]これらの絵画をめぐる論争は、エミール・ゾラの小説『ルーヴル』（1886年）に描かれています。[11]しかし、ホイッスラーの絵画が受けた評価は概ね好意的であり、ロンドンとパリの両方で拒絶を経験した後、彼の正当性を証明しました。[21]この絵画は、同僚や友人のマネ、画家のギュスターヴ・クールベ、詩人のシャルル・ボードレールから非常に賞賛されました。美術評論家のテオフィル・トレ＝ビュルジェは、この絵画をゴヤやベラスケスの伝統に連なるものと見なしました。しかし、それほど好意的ではない人々もいました。一部のフランス人批評家は、イギリスのラファエル前派の潮流をやや風変わりなものと見なしていました。[22]
遺産
美術史家アルベール・ボイムは次のように記している。「落選展は、一般審査員による審査を受ける、多様式システム（多党制によく似ている）という民主主義の概念を導入した。」[2]
参照
参考文献
- ^ 絵画、彫刻、グラビア、リトグラフ、建築の作品目録：1863年の陪審員による拒絶作品と公開作品、SM皇帝の決定により、シャンゼリゼ宮殿別館、1863年5月15日、フランス国立図書館
- ^ アルベール・ボイム著（1969年）。「拒絶サロンと近代美術の進化」（PDF）。アート・クォータリー。32ページ。2021年5月31日時点のオリジナルからアーカイブ。2024年5月28日閲覧
{{cite journal}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ マネグリエ、エルヴェ、『パリ・アンペリアル ― 第二帝政下の日常の生活』アルマン・コラン版 (1990).
- ^ 1863年4月24日、 『ル・モニトゥール』紙に掲載。マネグリエ、エルヴェ、『パリ・アンペリアル ― 第二帝政下の日常の生活』 173ページに引用
- ^ エルヴェ・マネグリエ著『パリ・アンペリアル ― 第二帝政下の日常生活』アルマン・コラン版（1990年）173ページ
- ^ ボイム、アルベール（2007年）『内戦の時代の芸術』ロサンゼルス：シカゴ大学出版局、676ページ。ISBN 978-0-226-06328-7。
- ^ ピーター・J・ガートナー著『芸術と建築：オルセー美術館』、2001年、180ページ。ISBN 0-7607-2889-5。
- ^ エミール・ゾラ著『エドゥアール・マネ』（ 1867年）、他 91ページ
- ^ アンダーソン＆コヴァル著、106ページ、119ページ
- ^ ピーターズ著、17ページ
- ^スペンサー（1998年）、300ページ
- ^ キング、ロス（2006年）、パリスの審判。ニューヨーク：ウォーカー出版、61ページ
- ^ テイラー（1978年）、27ページ
- ^ ザ・タイムズ紙、1861年5月4日土曜日、12ページ、第23924号、A欄
- ^ 彼女は、女性の馬を「静かで、安全で、乗馬が楽しい」ものにするために専門的なサービスを提供した。タイムズ紙、1856年6月20日金曜日、2ページ、第22399号、A欄
- ^ ブラックウッドズ・エディンバラ・マガジン第90巻（550号）1861年8月、211ページ：「『じゃじゃ馬を飼いならす』― ベルベットのように光と影の戯れがまだら模様になった、柔らかな絹のような毛並みの高級馬が、『可愛らしい調教師』によって抑制されている」という絵は、題材としては確かに不運なものだ。この絵は、『ベルグレイヴィアンの嘆き』によってさらに悪名高いものとなった。この作品は、有名な騎手を題材に、教訓を示すためのテキストとして取り上げた。エドウィン・ランドシーア卿とその友人たちが、アカデミーの壁に『可愛らしい調教師』が侵入したことは、ロットン・ロウに彼らが存在したことと同じくらい残念なことだと、今こそ感じてくれることを願っている。」
- ^ Spencer (1998)、310ページ
- ^ Anderson & Koval (1994)、129–130ページ
- ^ クレイヴン（2003年）、342～343ページ
- ^ Weintraub (1974)、84ページ
- ^ Newton & MacDonald (1978)、151ページ
- ^ Spencer (1998)、308ページ
出典
- Brombert, Beth Archer (1996). Édouard Manet: Rebel in a Frock Coat. Boston: Little, Brown.
- Hauptman, William (1985年3月). "Juries, Protests, and Counter-Exhibitions Before 1850." The Art Bulletin 67(1): 97-107
- マイナルディ、パトリシア（1987年）。『第二帝政の芸術と政治：1855年と1867年の万国博覧会』ニューヘイブン：イェール大学出版局
- アルベール・ボイム、「サロン・デ・レフュージと近代美術の進化」、アート・クォータリー32（1969年冬）、411-26
- フェイ・ブラウアー著、『ライバルと共謀者：パリのサロンと近代美術センター』、ニューカッスル・アポン・タイン、ケンブリッジ・スカラーズ、2013年
