サム・ギンディン | |
|---|---|
2012年のギンディン | |
| 生まれる | |
| 職業 |
|
| 国籍 | カナダ人 |
| 母校 | |
| ジャンル |
|
| 科目 |
|
| 注目すべき作品 | グローバル資本主義の形成(2012年) |
| 配偶者 | シュスター・ギンディン |
サム・ギンディンは、労働運動と自動車産業の経済に関する専門知識で知られるカナダの知識人であり活動家です。
ギンディンの著作は、カナダ自動車労働組合、自動車産業、カナダと米国の組織化された労働の危機、資本主義の政治経済学に焦点を当てている。2012年には、生涯の友人であるレオ・パニッチと共著した『グローバル資本主義の形成:アメリカ帝国の政治経済学』を出版し、 1世紀以上にわたるアメリカ主導のグローバリゼーションの発展をたどっている。 [ 1 ] 2013年には、マルクス主義の伝統に関する最も優れた創造的な作品に対して英国のドイチャー記念賞を受賞し、2014年には、カナダ人による政治経済学の最高の本に対してリック・デイビッドソン/SPEブック賞を受賞した。[ 2 ] [ 3 ]彼はまた、レオ・パニッチ、スティーブ・マーと共著で『今日の社会主義の挑戦』も著している。[ 4 ] [ 5 ]
トロント・メトロポリタン大学のCAW-サム・ギンディン社会正義・民主主義講座は、カナダの大学で初めて組合の寄付による講座です。その使命は、「ライアソン大学における社会正義活動家と研究者の交流拠点を創出すること」です。[ 6 ]
サム・ギンディンは旧ソ連のシベリア、カミンスキー・ウラルで生まれ、マニトバ州ウィニペグで育った。
ギンディンはマニトバ大学を卒業し、ウィスコンシン大学マディソン校で経済学の修士号を取得しました。[ 7 ] [ 8 ]ギンディンはマニトバ新民主党の研究員として働き、プリンスエドワード島大学で教鞭をとりましたが、1974年から2000年に退職するまで、カナダ自動車労働組合の研究ディレクターとしてほとんどの職歴を過ごしました。1985年から2000年にかけて、彼は組合長のボブ・ホワイトとバズ・ハーグローブの補佐官を務めました。彼は団体交渉、組合の結成、社会政策、組合の構造と方向性に関する戦略的議論に参加しました。彼はまた、カナダ自動車労働組合の歴史に関する本「カナダ自動車労働組合:組合の誕生と変革」を執筆しました。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
ギンディン氏は、2000年から2010年までヨーク大学政治学部の社会正義に関する客員パッカー教授を務めた。2000年、同大学はギンディン氏が「オンタリオ州各地の学生、労働組合、貧困撲滅活動家、非政府組織の活動家を教室に招き入れる」講座を開講すると発表した。これは社会運動と大学教育の橋渡しとなる。学生の半数は地域活動家であり、この講座では「現代資本主義、福祉国家の限界、グローバリゼーションの意味、そして急進的政治の行き詰まり」といった文脈の中で、社会正義運動の哲学と歴史を深く掘り下げる予定だ。[ 10 ]ギンディン氏はパッカー教授の職を退いたものの、依然としてヨーク大学に所属している。また、社会主義プロジェクトやグレーター・トロント労働者議会のメンバーとして、労働運動や社会運動にも積極的に参加している。[ 9 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

2012年、サム・ギンディンは友人であり同僚でもあるレオ・パニッチと共に、『グローバル資本主義の形成:アメリカ帝国の政治経済学』(2012年)を出版した。タイトルが示すように、456ページに及ぶ本書は、 1世紀以上にわたるグローバル資本主義システムの成長を包括的に研究したものである。ギンディンとパニッチは、グローバリゼーションと呼ばれるプロセスは、拡張的資本主義の必然的な結果ではなく、世界最強の国家であるアメリカ合衆国によって意識的に計画され、管理されたものであったと主張している。 [ 1 ] [ 12 ]
彼らは、グローバリゼーションは国民国家よりも強力になった多国籍企業によって推進されたという考えに異議を唱えている。彼らにとって、この主張は国家と資本主義の複雑な関係を無視している。例えば、国家は財産権を維持し、契約を監督し、自由貿易協定に署名する一方で、自国領土内の資本主義企業の成功から税収と国民の正当性を得ているのだ。[ 1 ]
パニッチ氏とギンディン氏はまた、アメリカの貿易赤字、産業の閉鎖、レイオフなどからわかるように、アメリカ帝国は衰退しているという主張を否定している。彼らは、むしろその逆だと主張する。ここ数十年、アメリカ企業は「主要な生産工程を再構築し、他の工程をより安価で専門性の高いサプライヤーにアウトソーシングし、アメリカ南部に移転した。これらはすべて、アメリカ経済における資本の全体的な再配分の加速化の一環である」。彼らは、常に非常に不安定ではあるものの、堅固で世界的に優位なアメリカの金融システムが、この経済再編を促進し、新興のハイテク企業への投資にベンチャーキャピタルの資金を利用できるようにしたと述べている。その結果、世界の生産量に占めるアメリカのシェアは、21世紀に入っても総生産量の約4分の1で安定していた。[ 1 ]
ギンディンとパニッチによれば、アメリカ主導のグローバル資本主義の制度的基盤は、1930年代の大恐慌期にルーズベルト政権が連邦準備制度と財務省を強化し、幅広い経済・金融規制機関を設立したことで築かれた。さらに、第二次世界大戦へのアメリカの参戦は、アメリカの恒久的な軍産複合体の成長をもたらした。[ 1 ]
著者らは、これらの国家金融機関と軍事機関が、米国を独自の資本主義の普及を監督できる大国へと押し上げたと主張する。米国はまた、戦後、国際通貨基金(IMF)や世界銀行といった国際機関を支配し、米国債に裏付けられた米ドルは国際金融の錨となった。パニッチとギンディンは、戦後のヨーロッパと日本の復興において、低金利融資、直接的な無償援助、技術支援、そして良好な貿易関係を通じて、米国が資金提供したことが、米国の多国籍企業による投資、ひいては米国への多額の外国投資の条件を整えたと述べている[ 1 ]。
ギンディンとパニッチは、世界資本主義の歴史を辿りながら、第二次世界大戦後の数年間、米国は他の資本主義諸国を調整された世界資本主義システムに統合する「非公式帝国」の構築に成功したと書いている。
米国の非公式帝国は、明確に新しい形態の政治支配を形成した。旧帝国のような領土拡大を目指すのではなく、米国の軍事介入は、特定の場所や地球上の地域全体における資本蓄積の阻害を防ぐことを主な目的としていた。これは、米国資本だけでなく、資本一般への門戸を開放し、あるいは資本への障壁を取り除くという、より広範な任務の一部であった。第二次世界大戦後、主に独立国家の領土において、世界中に米軍基地が維持され、そして着実に拡大してきたことは、米国による天然資源の独占利用と企業による蓄積のための領土確保という観点ではなく、こうした観点から見る必要がある。[ 1 ]
この非公式な帝国主義体制においてアメリカが優位を占めているにもかかわらず、ギンディンとパニッチは、他の先進資本主義国は主権を維持しつつも、海外への軍事介入に関してはアメリカの意向に従わなければならないと主張する。「アメリカは、他の主権国家への介入の唯一の権利を(世界中で繰り返し行ってきたように)独り占めし、国際ルールや規範の解釈については、ほぼ自らの裁量に委ねてきた」と彼らは主張する。[ 1 ]
『グローバル資本主義の形成』は、 1950年代から60年代にかけての資本主義の「黄金時代」を時系列で描いています。当時、資本家は好景気に沸き、完全雇用のアメリカ経済の中で高い利益を享受していました。労働者もまた、改善された社会保障制度と、労働組合が闘い勝ち取った高賃金の恩恵を受けました。しかし、著者らが指摘するように、資本主義は危機に陥りやすく、1970年代には「スタグフレーション」、すなわちインフレ率と失業率の高騰、経済停滞、そして利益の減少が同時に生じた状態を生み出しました。[ 1 ]
1979年、連邦準備制度理事会(FRB)議長のポール・ボルカーは、「ボルカー・ショック」と呼ばれる二桁金利の導入によって危機からの脱出の道筋を見出した。その後の深刻な不況は高失業率をもたらし、それに伴い労働運動の衰退も進んだ。1980年代に導入された新自由主義政策は、ストライキや団結権に対する国家による規制につながり、資本家は労働時間や労働条件の「柔軟性」を高め、賃金を抑制することで労働者を「規律づける」ことが可能になった。新自由主義はまた、世界中の企業投資と生産を促進する一連の自由貿易協定を生み出した。[ 1 ]
ギンディンとパニッチによれば、新自由主義時代は第二の非常に利益の高い「黄金時代」をもたらしたが、今回は資本家階級にとってのみであり、賃金が停滞し労働組合の加入者数が減少した労働者にとってはそうではなかった。[ 1 ]
本書の最終章は、2008年の金融危機を詳細に検証しています。この危機は、何百万人もの人々が家を失い、消費者支出が落ち込む中で、企業の高い利益に終止符を打ちました。ギンディン氏とパニッチ氏は、この危機に先立って、数十年にわたり不安定な金融市場が拡大し、それが資本主義の拡大を支える上で不可欠なものとなっていたと述べています。彼らは、 1997年のアジア金融危機のような「金融大惨事を鎮圧する」必要に迫られたにもかかわらず、米国は金融市場の成長とそれに伴うリスクテイクを奨励したと主張しています。しかしながら、2007年から2008年にかけての危機は、地域的なものではなく、世界的なものでした。
実際、この危機の根源は、米国の住宅ローン金融の世界的重要性の高まりにあった。これは、労働者を米国資本主義に統合する長年の要素である住宅所有に対する国家支援の拡大なしには理解できない展開であった。1980年代以降、賃金は停滞し、社会保障制度は縮小され、労働者は経済的安定の源泉として住宅価格の上昇にますます依存するようになった。住宅ローン担保証券の開発を促進する上で、米国政府機関が決定的な役割を果たしたことは、住宅ローン担保証券が世界金融市場に広まる上で重要な役割を果たした。したがって、これらの市場と米国政府の密接な結びつきは、米国の住宅バブルの形成と、住宅ローン担保証券の評価と売却が困難になり世界の金融市場が凍結したことによるバブル崩壊時の世界的な甚大な影響の両方において決定的な役割を果たした。[ 1 ]
ギンディン氏とパニッチ氏は、住宅価格の暴落が米国の消費者支出の急激な減少をもたらしたと付け加えている。住宅は労働者の富の主要な源泉であったためだ。「住宅バブルの崩壊は、世紀の変わり目に起きた株式市場バブルの崩壊よりもはるかに大きな影響を及ぼし、米国が『最後の消費者』として果たした役割という点で、世界資本主義にとってはるかに大きな意味合いをもたらした」と彼らは述べている。
著者らは、世界資本主義システムの最高責任者である米国が、国内外の銀行に数十億ドルの救済資金を投入して再び救済にあたったと指摘している。 [ 1 ]