サムソン対カリフォルニア州
 | この記事には、最高裁判所の事件とその後の判決の詳細に関する情報が不足しています。（2025年4月） |
| サムソン対カリフォルニア州 | |
|---|---|
 | |
| 2006年2月22日審理、2006年6月19日判決 | |
| 完全なケース名 | ドナルド・カーティス・サムソン対カリフォルニア州 |
| ドケット番号 | 04-9728 |
| 引用 | 547 US 843 (さらに) |
| 症例歴 | |
| 前 | 証明書が付与されました、545 U.S. 1165 (2005)。 |
| ホールディング | |
| 憲法修正第4条は警察官が疑惑なく仮釈放者を捜索することを禁止していない。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | トーマス、ロバーツ、スカリア、ケネディ、ギンズバーグ、アリトが加わった |
| 異議 | スティーブンス、サウター、ブレイヤーが加わる |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第IV条 | |
サムソン対カリフォルニア州事件（547 US 843 (2006)）は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件であり、同裁判所は、仮釈放者に対する疑いのない捜索はカリフォルニア州法の下で合法であり、本件の捜索は恣意的、気まぐれ、または嫌がらせではなかったため、米国憲法修正第4条の下で合理的であったとするカリフォルニア州控訴裁判所の判決を支持した。 [ 1 ] [ 2 ]
この訴訟は、米国対ナイツ事件、534 US 112、120 n.6 (2001)で最高裁が未解決のまま残した疑問の一種、「釈放の条件によって釈放された囚人のプライバシーに対する合理的な期待が減殺または消滅し、法執行官による疑いのない捜索が憲法修正第4条に違反しないかどうか」に肯定的に回答した。
背景
警察の捜索
2002年9月6日の午後、カリフォルニア州サンブルーノ市警察官のアレックス・ローレダーは、「2人の大人と小さな赤ちゃんが通りを歩いている」のを目撃した。ローレダーが「以前の接触」で認識していた大人の1人が、この事件の被告人ドナルド・カーティス・サムソンだった。ローレダーはサムソンが仮釈放されていることを知っており、他の警察官から「サムソンには仮釈放中の逮捕状が出ているかもしれない」と聞いていた。ローレダーはパトカーを停め、サムソンに近づき、「接触」した。
ローレダーがサムソンに令状を持っているかどうか尋ねると、サムソンは持っていないと答え、「仮釈放代理人との関係は良好だ」と答えた。ローレダーは警察無線で、サムソンは仮釈放令状の対象ではないものの、以前の仮釈放違反により仮釈放中であることを確認した。ローレダーは、サムソンが仮釈放中であったため、捜索を行った。サムソンの仮釈放条件の一つは、「仮釈放官またはその他の治安担当官による、昼夜を問わず、捜索令状の有無や理由の有無を問わず、捜索および押収に同意すること」であった。この条件は、カリフォルニア州刑法第3067条(a)で義務付けられている。
ローレダーはサムソンの左胸ポケットからタバコの箱を発見した。箱の中にはメタンフェタミンが入ったビニール袋が入っていた。サムソンは逮捕され、後にカリフォルニア州保健安全法第11377条(a)違反で起訴された。
州裁判所の裁判と控訴
公判において、サムソンはメタンフェタミンに関する証拠の提出を差し止めるよう申し立てたが、第一審裁判所はこれを却下した。裁判所は、捜索は第3067条(a)によって認められており、「恣意的または気まぐれ」なものではなかったと判断した。陪審はサムソンに有罪判決を下し、第一審裁判所は彼に懲役7年の刑を言い渡した。
サムソンは、第一審裁判所が捜索証拠を不適切に採用したとして、有罪判決を不服として控訴した。カリフォルニア州控訴裁判所は、 People v. Reyes , 19 Cal. 4th 743, 968 P. 2d 445 (1998)を根拠として第一審裁判所の判決を支持した。同裁判所は、仮釈放者に対する疑いのない捜索はカリフォルニア州法の下で合法であり、「捜索は、恣意的、気まぐれ、または嫌がらせでない限り、合衆国憲法修正第4条の意味において合理的である」と判示し、また、当該捜索は恣意的、気まぐれ、または嫌がらせではなかったと判断した。
参考文献
外部リンク
- Samson v. California , 547 US 843 (2006)のテキストは、 Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez（口頭弁論の音声）から入手できます。
