サミュエル・ネルソン | |
|---|---|
ネルソン 1855-65年頃 | |
| アメリカ合衆国最高裁判所判事 | |
| 在任期間: 1845年2月27日~1872年11月28日[1] | |
| 推薦者 | ジョン・タイラー |
| 先行 | スミス・トンプソン |
| 後継者 | ウォード・ハント |
| 個人情報 | |
| 生まれる | (1792年11月10日)1792年11月10日 ヘブロン、ニューヨーク、米国 |
| 死亡 | 1873年12月13日(1873年12月13日)(81歳) アメリカ合衆国ニューヨーク州クーパーズタウン |
| 政党 | 民主的な |
| 配偶者たち | パメラ・ウッズ
( 1819年生まれ 、1825年没キャサリン・ラッセル ( 1825年生まれ |
| 子供たち | レンセリアを含む8校 |
| 教育 | ミドルベリー大学 ( BA ) |
| サイン | |
サミュエル・ネルソン(1792年11月10日 - 1873年12月13日)[2]はアメリカの弁護士で、ニューヨーク州裁判所の判事に任命された。彼は合衆国最高裁判所判事に任命され、1845年から1872年までその職を務めた。[3]彼は1857年のドレッド・スコット判決に賛成したが、その理由はタニー首席判事とは異なっていた。
若いころ
ネルソンは1792年11月10日、ニューヨーク州ヘブロンで、スコットランド系アイルランド移民のジョン・ロジャース・ネルソンとその妻ジーン・マッカーサーの息子として生まれました。[4] ネルソンの家族は裕福な農場を持つ上流中流階級でした。ネルソンはヘブロンの公立学校で教育を受け、その後3年間私立学校で大学進学準備を行いました。彼はバーモント州のミドルベリー大学に入学しました。
ネルソンは当初、牧師になるつもりでした。[5] 1813年に大学を卒業すると、法律家になることを決意しました。ニューヨーク州セーラムにあるジョン・サベージとデイビッド・ウッズの法律事務所で見習いとして法律を学びました。 2年後、サベージとウッズは事務所を解散しました。ネルソンはウッズと共同経営者になるため、マディソン郡に移りました。ネルソンは1817年に弁護士資格を取得し、コートランドで開業しました。彼は不動産法と商法を専門とする非常に成功した法律事務所を築き上げました。
キャリア
ネルソンは1820年の大統領選挙でジェームズ・モンローとダニエル・D・トンプキンスに投票した。ネルソンは1820年から1823年までコートランドの米国郵便局長を務めた。
1821年、ネルソンはマーティン・ヴァン・ビューレン率いる「バックテイルズ」派の一員として、ニューヨーク州憲法制定会議の代表を務めた。ネルソンは参政権の拡大と州司法制度の改革を主張した。改正憲法が採択され、州は新たに8つの巡回裁判所を設置した。
ニューヨーク州判事
1823年、ジョセフ・イェーツ知事はネルソンを新設の第六巡回控訴裁判所の判事に任命し、ネルソンの司法キャリアの始まりとなった。彼は海事法と海洋法における功績で名声を博し、彼の判決が控訴されることはほとんどなかった。[6]
ネルソンは巡回裁判所判事として8年間勤務した後、1831年にエノス・スループ知事によってニューヨーク州最高裁判所(当時はニューヨーク州最高裁判所)[7]に任命された。1837年、ウィリアム・マーシー知事は彼をジョン・サベージの後任として最高裁判所長官に昇進させた。[6]
ニューヨーク州最高裁判所判事として、ネルソンは商業問題に関する判決で最も注目すべきものとなった。しかし、 1793年の連邦逃亡奴隷法および憲法の逃亡奴隷条項に関連してニューヨーク州法に影響を及ぼすジャック対マーティン事件(1834年)における判決は、ドレッド・スコット事件における彼の賛成意見を予兆していた可能性がある。ネルソンは、逃亡奴隷問題に関する立法権は連邦政府のみにあると述べた。[8]
1845年、ネルソンはニューヨーク州議会の特別選挙でサイラス・ライトの議席を補う上院議員に立候補したが、落選した。当時、ニューヨーク州民主党はバーンバーナー派とハンカー派に分かれており、ネルソンはハンカー派に属していた。バーンバーナー派の対立候補、ジョン・アダムズ・ディックスが党の指名を獲得し、上院議員に就任した。
最高裁判所

1845年2月4日、ネルソンはジョン・タイラー大統領によって合衆国最高裁判所判事に指名され、スミス・トンプソンの空席を埋めた。不人気だったタイラーはトンプソンの空席を埋めるのに何度も失敗しており、ホイッグ党が多数派を占める上院は、タイラーが指名したジョン・C・スペンサー、ルーベン・ウォルワース、エドワード・キング、ジョン・M・リードらを否決した。
タイラー大統領によるネルソンの指名は予想外だったが、支持は高かった。ネルソンはニューヨーク州最高裁判所長官として高い評価を受けており、党派間の対立に介入しないことで知られていた。ホイッグ党は、ネルソンが民主党員であったにもかかわらず、慎重で議論の余地のない法学者として高い評価を得ていたため、ネルソンを容認した。上院はわずか10日後の1845年2月14日にネルソンの任命を承認した。サミュエル・ネルソンはタイラー大統領によって任命された唯一の最高裁判所判事となった。[9] [10]
ネルソンは最高裁判所で勤勉だが政治的に中立な裁判官であり、国際法、海事法、海洋法、特許法の権威となり、主に裁判所で扱われる事件の技術的な側面に焦点を当てることが多かった。[5]
.jpg/440px-thumbnail.jpg)
ネルソン判事は陪席判事として、アンドリュー・ジョンソンの弾劾裁判の裁判長を務めるためにサルモン・P・チェイス最高裁判事 に宣誓をさせた。[11]
ネルソンは1872年11月28日に引退するまで、27年間判事を務めた。ネルソン判事は憲法上保守的な民主党員であった。また、司法ミニマリストとも言える人物であり、小規模で個別のケースにのみ適用される法の解釈を提示する穏健な立場を取ることが多く、判例を重視していた。ネルソンは連邦の強力な支持者であったが、リンカーン大統領の政策を批判することも多く、武力行使によって連邦を価値ある国家で救えるとは考えていなかった。ネルソン判事は比較的無党派であったが、ロジャー・B・タニー最高裁判所長官やジョン・アーチボルド・キャンベル判事の側に立つことが多かった。また、ベンジャミン・ロビンズ・カーティス判事と意見が異なることが多かった。ネルソン判事は生涯を通じてタニー最高裁判所長官の良き友人であった。
ペンシルベニア対ホイーリング事件
ネルソン判事の最も重要な判決の一つは、1855年のペンシルベニア対ホイーリング・アンド・ベルモント橋梁会社事件である。ペンシルベニア州は、バージニア州(現ウェストバージニア州)の勅許を得てホイーリング(現ウェストバージニア州)のオハイオ川に架かる吊り橋の建設業者を訴えた。州は、橋が蒸気船の航行を妨げ、州際通商を阻害し、公害を及ぼしていると主張した。[12]
この訴訟は6年間にわたり最高裁判所に3度持ち込まれ、ネルソン判事の意見で終結しました。最高裁判所は、橋が公害に該当すると判断しました。議会は、橋を現在の高さで建設することを認可する法律を制定しました。ネルソン判事が執筆した最終判決において、最高裁判所は立法府の判断を尊重するとともに、以前の判決を覆しました。最高裁判所は、橋が州際通商の妨害物ではないと宣言しました。ネルソン判事は、「したがって、この橋が川の自由な航行を妨害していた限りにおいて、以前の議会の法律に照らして、それらは今回の法律によって修正されたものとみなされるべきである。そして、実際には依然として妨害物である可能性はあるものの、法律の観点からはそうではない」と結論付けました。[13]
ホッチキス対グリーンウッド事件
ネルソンは、特許法における有名なホッチキス対グリーンウッド判決の著者でもあります。この判決は、自明な発明は特許を受けることができないという原則を確立し、それ以来、米国および国際特許法の中核的な原則となっています。
奴隷制と州の権利
ネルソン判事はタニー時代の最も多作な意見執筆者の一人であったが、彼の意見や判決には当時の最も重要な憲法問題である奴隷制と州の権利に関するものはほとんどなかった。
1834年、メアリー・マーティンは、ニューヨーク在住の黒人男性ジャック・「マーティン」がルイジアナ州で自身の奴隷であると主張し、彼をルイジアナ州に返還するよう訴訟を起こしました。ジャックは、自身とメアリー・マーティンは共にニューヨーク在住であるため、奴隷制を廃止したニューヨーク州法により自由であると主張し、これに抵抗しました。ニューヨーク州は逃亡奴隷の返還手続きに関する法律を別途制定していました。ニューヨーク市記録官はジャック・マーティンを返還するための証明書を発行しましたが、同時に彼の請願により人身保護令状も発行しました。巡回裁判所はマーティンに有利な判決を下しましたが、この事件はニューヨーク州最高裁判所に上訴されました。ネルソンが執筆したこの判決は、逃亡奴隷条項に関する立法権は議会にのみ帰属し、ニューヨーク州法は無効であるとの判断を示しました。この判断は、プリッグ対ペンシルベニア事件(1842年)において合衆国最高裁判所によって支持されました。[要出典]
ドレッド・スコット
ドレッド・スコット事件において、ネルソンは当初多数意見の執筆を委任された。この意見は、スコットが自由州に一時的に居住していたことで釈放されたか否かという限定的な根拠に基づき、ミズーリ州裁判所によるスコットに対する判決(スコット対エマーソン事件)を支持した。ネルソンはいつものように論争や党派対立を避け、この事件で提起された他の問題、例えば黒人市民権やミズーリ妥協の合憲性などには触れなかった。
ネルソン判事がこの意見を準備している間、マクリーン判事とカーティス判事は激しい反対意見を書くことを決意した。これを知ったタニー首席判事は、他の南部判事の支持を得て、これらの問題に関する南部の見解、すなわち黒人は市民権を得ることができず、妥協案における奴隷制の制限は違憲であると主張する多数意見を書くことを決定した。
最高裁判所内でこのような人事異動があったにもかかわらず、ネルソン判事の見解は変わらなかった。1857年3月6日、最高裁判所は7対2で、ドレッド・スコットとその家族は依然として奴隷であるとの判決を下した。ネルソン判事はこの判決に賛成した。彼は別の賛成意見を発表し、異なる理由を説明した。彼は、奴隷制の問題は各州が自ら決定する責任を負っており、「州議会または裁判所、したがって本件に関してはミズーリ州に帰属する。これはミズーリ州法にのみ属する問題であり、同州が決定した場合、連邦裁判所はそれに従う義務がある。言い換えれば、合衆国憲法によって権限が制限されている場合を除き、州法は、その管轄権内における奴隷制の問題に対して最高である」と記した。[14]したがって、連邦裁判所には管轄権がなく、控訴はこれ以上の議論をすることなく却下されるべきである。ネルソンの論理はタニーとは異なっていたものの、ドレッド・スコットは依然として奴隷状態にあったという判決を支持した。ネルソンは北部の民主党員であり、連邦主義者でもあり、奴隷制反対の考えに傾倒していたと言われている。
南北戦争以前、ネルソン判事は戦争を回避するための妥協点を見出そうと尽力した。1861年の冬、ネルソン判事はジョン・キャンベル判事と共に、南部の分離派とリンカーン次期大統領の仲介役を務めた。戦闘開始後も、ネルソンは妥協点を見出そうと試みた。しかし、この失敗にネルソンは心を痛めた。彼は断固として戦争に反対し、リンカーンの政策の多くに批判的であったにもかかわらず、連邦への忠誠心は揺るぎなかった。
賞品ケース
ネルソン判事の最も有名な意見の一つは、鹵獲事件における反対意見である。リンカーン大統領は、脱退を宣言した州の港湾を海軍が封鎖するよう命じた。海軍艦艇は封鎖突破船を拿捕し、海事法に基づき鹵獲物として押収した。船主は、大統領には封鎖を宣言する憲法上の権限がないため、封鎖は違法であると主張し、船舶の返還を求めて訴訟を起こした。[15]
1863年、最高裁は5対4の票決で、封鎖は合憲であるとの判断を下した。ネルソン判事は反対意見を書き、タニー首席判事、カトロン判事、クリフォード判事もこれに賛同した。ネルソン判事は、港湾封鎖と敵国の財産の没収は戦争権限であり、国際法上、正式な宣戦布告があった場合にのみ行使できると主張した。ネルソン判事は、「合衆国は議会の制定法なしに合法的に戦争を開始することはできない。そのような制定法は当然のことながら、全世界への正式な通告であり、最も厳粛な宣戦布告に相当する」と記した。[16]したがって、リンカーン大統領による南部の港湾封鎖は違憲であった。ネルソン判事はこの意見に対して広く批判された。

戦後、ネルソンは敗戦国である南軍への罰則を軽減するよう政府に要請した。ネルソンの立場から、北軍への忠誠心が疑問視された。[17]
その後のキャリア
1871年、ユリシーズ・S・グラント大統領は、アラバマ請求を仲裁する合同高等委員会にネルソンを任命した。この間、ネルソンは休職した。その後まもなくネルソンは病に倒れ、1872年、死の直前に委員会を辞任した。[18]彼はタイラー大統領によって任命された最後の現役連邦判事であった。
私生活
1819年、ネルソンはデイヴィッド・ウッズとその妻の娘であるパメラ・ウッズと結婚しました。彼女が亡くなるまでに二人の子供が生まれました。
1825年、未亡人となった彼は、アメリカ合衆国下院議員 ジョン・ラッセルの娘、キャサリン・アン・ラッセルと再婚した。彼は2人の子供を連れてこの結婚に臨み、キャサリンとの間に6人の子供をもうけた。キャサリンとの間に生まれた4番目の子供、レンセラー・ラッセル・ネルソンは弁護士となり、ミネソタ地区の初代連邦地方裁判所判事に任命された。[2]
サミュエル・ネルソンは1873年12月13日にニューヨーク州クーパーズタウンで亡くなりました。 [2] 彼はクーパーズタウンのレイクウッド墓地に埋葬されました。[19] [18]
遺産と栄誉
ネルソンは1837年にジュネーブ大学、1841年にミドルベリー大学から名誉法学博士号を授与された。また、1870年にはコロンビア大学とハミルトン大学から名誉法学博士号を授与された。[20]
彼の法律事務所はクーパーズタウンのファーマーズ博物館の一部として保存されている。[21]
参照
参考文献
- ^ 「1789年から現在までの判事」ワシントンD.C.:アメリカ合衆国最高裁判所。 2022年2月9日閲覧。
- ^ abc 「死亡記事:元判事サミュエル・ネルソン」(PDF) .ニューヨーク・タイムズ. 1873年12月14日. p. 4. 2023年5月17日閲覧。
- ^ “Nelson, Samuel”. www.fjc.gov .連邦司法センター. 2018年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月16日閲覧。
- ^ “Samuel Nelson”. Oyez Project . Chicago-Kent College of Law . 2019年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月11日閲覧。
- ^ ab “サミュエル・ネルソン | アメリカ合衆国の法学者 | ブリタニカ”. www.britannica.com . 2023年7月5日閲覧。
- ^ ab 重要人物:「サミュエル・ネルソン」2018年10月25日アーカイブ、Wayback Machine、ニューヨーク法史1777-1846、ニューヨーク裁判所歴史協会
- ^ ニューヨーク州では、当時も現在も最高裁判所は「最高」管轄権を有する第一審裁判所です。ニューヨーク州の最高控訴裁判所は控訴裁判所です。
- ^ Jack v. Martin Archived December 8, 2015, at the Wayback Machine , New York Legal History, 1777–1846, HISTORICAL SOCIETY of the NEW YORK COURTS
- ^ フィンケルマン、ポール(1994年12月)「『歴史のページに刻まれた叫び』:タニー最高裁判事の偉大さを再考する」。最高裁判所史ジャーナル。19 (1)。ワイリー・ブラックウェル:83–102。doi :10.1111/j.1540-5818.1994.tb00022.x。S2CID 143536949。 2021年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月13日閲覧。
- ^ フランク・オットー・ガテル (1969)「サミュエル・ネルソン」。レオン・フリードマン、フレッド・L・イスラエル編『合衆国最高裁判所判事列伝 1789-1969:その生涯と主要判決』第2巻、チェルシーハウス、pp. 817-829。
- ^ 「弾劾規則への宣誓」andrewjohnson.com . 2022年4月4日閲覧。
- ^ 「ペンシルバニア州対ホイーリング・アンド・ベルモント橋梁会社事件、59 US 421 (1855)」。supreme.justia.com。Justia Law。2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月16日閲覧。
- ^ ペンシルバニア州対ホイーリング・アンド・ベルモント橋梁会社事件、 59 US 421, 435 (1852)。
- ^ ドレッド・スコット対サンドフォード事件、60 US 393, 460 (1857)。
- ^ “The Prize Cases”. www.casebriefs.com . Casebriefs. 2015年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月16日閲覧。
- ^ Prize Cases、US 635、687の67(1863)。
- ^ カーミット・L・ホール/ティモシー・S・ヒューブナー、「アメリカ憲法史の主要な問題:文書とエッセイ|第2版」、ボストン:ワズワース、1992年;ABC-CLIO、2003年。
- ^ ab 「ネルソン判事の死去。法廷と弁護士会からの追悼。本巡回区の弁護士会会議、葬儀に参列する代表団の任命。合衆国裁判所。終審裁判所。民事裁判所。ネルソン判事の葬儀の手配。特異な評決。ブリトン事件の捜査終了」(PDF)。ニューヨーク・タイムズ。1873年12月16日。2ページ。 2023年5月17日閲覧。
- ^ パリッシュ「サミュエル・ネルソン」ニューヨーク:ガーランド、1994年、337-338頁。
- ^ “サミュエル・ネルソン”. supreme-court-justices.insidegov . 2017年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月16日閲覧。
- ^ “Historic Structures – Samuel Nelson Law Office | The Farmers' Museum”. Farmersmuseum.org. 2014年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月8日閲覧。