| サンドパイパーパイプライン | |
|---|---|
| 位置 | |
| 国 | アメリカ合衆国 |
| から | ビーバーロッジステーション、ノースダコタ州タイオガの南 |
| 通過する | ノースダコタ州、クリアブルック、ミネソタ州、ウィスコンシン州 |
| に | ウィスコンシン州スーペリア |
| 一般情報 | |
| タイプ | 軽質原油 |
| 所有者 | エンブリッジ・エナジー・パートナーズ |
| パートナー | ウィリストン・ベイスン・パイプラインLLCは、マラソン・ペトロリアム・コーポレーションの間接子会社です。ノースダコタ・パイプライン・カンパニーLLCの資産は、以前はエンブリッジ・パイプライン（ノースダコタ）LLCとして知られていました。 |
| オペレーター | エンブリッジ・エナジー・パートナーズ |
| 期待される | 2017年1月 |
| 技術情報 | |
| 長さ | 616マイル（991キロメートル） |
| 最大排出 | 1日あたり25万バレル（約120万トン/ 年） |
| 直径 | 24～30インチ（610～762 mm） |
| ポンプ場 | クリアブルックの新しいポンプ場とタンク |
サンドパイパー・パイプラインは、アメリカ合衆国で計画されていた全長616マイル（991キロメートル）の地下石油パイプラインプロジェクトです。このパイプラインは、ノースダコタ州北西部のバッケン油田からミネソタ州を経由してウィスコンシン州スペリオルまで 軽質原油を輸送する予定でした。
エンブリッジ・エナジー・パートナーズと、マラソン・ペトロリアム・コーポレーションの間接子会社であるウィリストン・ベイスン・パイプラインLLCは、 2013年からこのプロジェクトを計画していた。2015年にエンブリッジは、パイプラインの費用が約26億 ドルになると見積もった。
2016年、エンブリッジ社はパイプラインのキャンセル、州への申請の撤回、環境影響評価と規制手続きの終了の要請を発表した。
歴史
サンドパイパーパイプラインプロジェクトは2013年にメディアで公表され、2014年3月にはノースダコタ州の3つの町で土地所有者向けの説明会が開催されました。ノースダコタ州公益事業委員会は2014年6月にパイプラインを承認しました。[1]ミネソタ州公益事業委員会はサンドパイパーパイプラインを全会一致で承認しましたが、その決定は2015年9月に覆されました。[2]
2016年9月、エンブリッジ・エナジー・パートナーズは、「サンドパイパー・パイプラインを悩ませてきた、広範かつ前例のない（規制上の）遅延」を理由に、州への申請を取り下げ、環境影響評価書の作成作業を含む規制手続きの終了を求めると発表した。エンブリッジの広報担当者は、石油市場が回復すればパイプラインの再検討は可能だが、その時点では「同社の現在の5カ年計画の範囲外」であると述べた。[3]
目的
2015年、エンブリッジ社は「サンドパイパー・パイプラインはノースダコタ州住民の石油輸送ニーズに応えており、公益に該当する」と述べた。エンブリッジ社によれば、サンドパイパー・パイプラインは「法的に定義された公益事業」として「公共利用」に該当する。エンブリッジ社によると、パイプラインのルートは「最大の公益と最小の私的損害」を考えて選定され、「公益が証明できる限り、私的利益も満たされるかどうかは重要ではない」という。[4]
エンブリッジ社によると、このパイプラインは「バッケン石油の需要を満たす」ために必要だったという。[5] 同社は、3州で6,900万ドルの固定資産税収入と、ミネソタ州とノースダコタ州の建設労働者3,000人の雇用創出という経済効果を見込んでいる。[6]
説明
パイプラインは、ノースダコタ州グランドフォークスのすぐ南でミネソタ州に入り、東はクリアブルック・エンブリッジのターミナルまで、そして既存の原油輸送路に沿って南はパークラピッズまで進む予定だった。その後、パイプラインは送電線路に沿ってウィスコンシン州スーペリアまで延びる予定だった。[5]
パイプラインのルートはミシシッピ川を含む28の河川、湖、湿地帯を通る予定だったが、流出事故が起きた場合は近くの道路からは到達できないだろう。[3]
ノースダコタ州部分
2014年3月、ノースダコタ州の3つの町で土地所有者向けの情報聴聞会が開催されました。ノースダコタ州公益事業委員会は2014年6月25日にパイプラインを承認しました。[1]
エンブリッジ社は2014年、グランドフォークス在住の夫婦がカナダ企業に対し、土地の地役権と通行権の付与を拒否したため、訴訟を起こした。夫婦は、NDPLによる土地収用権の濫用、化石燃料への継続的な依存、環境への影響、そして流出の可能性を主張した。2015年8月、夫婦は地役権の付与に同意し、補償金を放棄してノースダコタ州最高裁判所に控訴した。[7]
ミネソタ州部分
2013年11月、エンブリッジ社はミネソタ州公益事業委員会（MPUC）に申請を行いました。MPUCは満場一致でプロジェクトを承認し、後日環境審査を実施することを許可しました。2015年9月、ミネソタ州控訴裁判所はPUCの決定を州法違反として覆しました。[2]
2014年11月のスター・トリビューン紙の論評では、ポーク郡委員、クリアウォーター郡委員、レッドレイク郡委員が、サンドパイパー・パイプラインは「州にとって最良の選択であり、トラックや鉄道よりも優れており、経済的利益ももたらす」と述べている。[8]
2015年2月、ウィノナ・ラデューク氏を代表とするホワイト・アース・インディアン居留地は、パイプラインが居留地の一部を横切ると主張したが、エンブリッジ社はこれに異議を唱えている。ラデューク氏は、パイプラインがインディアンの主権を侵害し、環境上の理由から反対している。[6]
北米建設労働組合の会長は2015年12月にミネソタ州控訴裁判所の判決を批判する論評を発表し、裁判所が「勤勉なミネソタ州民から中流階級への道を提供する仕事を奪っている」と非難した。[2]
参照
参考文献
- ^ ab 事件番号: PU-13-848 ノースダコタ州公益事業委員会、2015年12月23日閲覧
- ^ abc ショーン・マクガーベイ「労働党の見解：サンドパイパー・パイプラインは明るい未来を約束する」ダルース・ニュース・トリビューン2015年12月10日、2015年12月23日閲覧
- ^ ab ヒューレット、マイク (2016年9月2日). 「エンブリッジ・エナジー、サンドパイパー・パイプラインの建設を中止」. スター・トリビューン. 2016年10月31日閲覧。
- ^ ジョン・ヘイグマン郡の地主、パイプライン建設決定に控訴へ。グランドフォーク・ヘラルド、2015年8月9日、2015年12月23日閲覧。
- ^ ab グレッグ・ヴァンデグリフト サンドパイパー石油パイプラインがミネソタ州を分断 Kare11、TEGNA、2015年2月10日
- ^ ab ジャスティン・グローウェ「パイプラインの戦い：ネイティブアメリカンと大手石油会社との対立」デイリービースト、2015年2月2日、2015年12月23日閲覧。
- ^ ジョン・ヘイゲマン グランドフォークス・サンドパイパー・パイプライン事件で陪審裁判を回避 グランドフォークス・ヘラルド 2015年8月11日
- ^ ウォーレン・ストランデル、デュアン・ヘイズ、ジョン・レロール「サンドパイパー・パイプラインは州にとって最良の選択」Star Tribune、2014年11月23日、2015年12月23日閲覧。
