サンドラ・ストツキー

サンドラ・ストツキーはアーカンソー大学教育改革学部の名誉教授で、21世紀教員品質教授職を務めた。彼女の研究は、教員免許試験など(1)、文学と読書カリキュラムの一貫性など(2)、男女別学級の学力など(3)、英語科におけるコモン・コア基準の批評など(4)、数学など(5)、アメリカ史と公民教育など(6)、コモン・コア・プロジェクトのその他の側面など(7)、教育関係の書籍のレビューなど(8)と多岐にわたる。彼女は基準に基づく改革、生徒と教師のための強力な学業基準と評価の提唱者である。^{[ 1 ]}

2004年から2006年まで、ノースイースタン大学教育学部の研究員でした。1984年から2000年まで、教育哲学研究センター（PERC）傘下のハーバード大学教育大学院で研究員を務めました。12年間、リンカーン・アンド・テレーズ・フィレン財団が後援するハーバード大学教育大学院の公民教育に関する夏季講座を指導しました。1991年から1997年まで、全米英語教師会が後援する研究誌『Research in the Teaching of English』の編集者を務めました。1992年から2002年まで、米国情報局および米国務省のコンサルタントとして、東ヨーロッパの教育者や省庁関係者とともに、ポーランド、リトアニア、ウクライナ、ルーマニアにおける公民教育プログラムの開発に携わりました。彼女はまた、ユネスコが後援する2つのカリキュラム開発・教師研修プロジェクトにも携わってきました。1つは2006年にヨルダンのアンマンでアフガニスタン教育省の職員と、もう1つは2014年にレバノンのベイルートで中東および北アフリカのアラブ諸国20カ国の教育者と協力しました。彼女は小学校、高校でフランス語とドイツ語を教え、大学および大学院で読書、児童文学、ライティング教育学のコースを担当してきました。

彼女は『K-12基準戦争の危機：教育政策立案者のための入門書』（ピーター・ラング、2000年）の編集者・寄稿者であり、『Losing Our Language』（フリー・プレス、1999年、エンカウンター・ブックス、2002年再版）の著者でもある。近著は教員免許規制と試験に関するもの(1)である。彼女の出版物は、公民教育を含む教育の多くの分野と学問分野を扱っている。現在、パイオニアズ・インスティテュート・センター・フォー・スクール・リフォームおよびカールス・パブリッシング・カンパニーの諮問委員会、アメリカ評議員会・同窓会および全米学者協会の理事を務めている。また、国際ディスレクシア協会の専門能力開発委員会および政府関係委員会にも所属している。彼女は、コモン・コアの検証委員会（2009～2010年）、マサチューセッツ州初等中等教育委員会（2006～2010年）、そして2009年以降の評価において、全米教育進歩評価（NAEP）の読解力評価基準枠組み運営委員会（2003～2004年）に委員として参加しました。ミシガン大学でフランス文学の学士号を優秀な成績で取得し、ハーバード大学教育大学院で読書研究と読書教育の博士号を優秀な成績で取得しました。

1999年から2003年までマサチューセッツ州教育省の上級副委員長を務めていた間、彼女は、トーマス・B・フォーダム研究所の独立した専門家によって20年にわたる州の基準の見直しで国内で最も優れていると判断された州の幼稚園から高校までの全ての主要科目の基準の完全な改訂を指揮した。NAEPが実施した2005年、2007年、2009年、2011年、2013年のテストでは、マサチューセッツ州の生徒は、4年生と8年生で数学と読解の両方で最高の平均点を獲得した。 NAEP の2007年のテストで他の州と比較した州の低所得層の生徒の点数は、4年生と8年生の数学と4年生の読解で1位タイだった。8年生の読解では、2位タイだった。

2007年と2013年に実施された国際数学・理科テスト（TIMSS）の結果によると、マサチューセッツ州の4年生は理科の成績で世界第2位、数学では世界第3位タイでした。一方、同州の8年生は理科で世界第1位タイ、数学で世界第6位でした。ベイステートの公立高校生のうち、アドバンスト・プレースメント・コースに3点以上の成績で合格した生徒の割合は、全米の他のほとんどの州よりも高く、全国平均の15.2%を大きく上回っています。

彼女は 2006 年に全米数学諮問委員会の委員を務め、同委員会の最終報告書「成功の基礎」の共同執筆者となったほか、評価に関するものおよび概念的知識とスキルに関するものという 2 つのタスク グループ報告書の共同執筆者にもなりました。

エッセイ

1. 空虚なカリキュラム：教員免許制度と試験改革の必要性（2015年）。ロウマン＆リトルフィールド。また、リサ・ハバティとの共著「州教育局は教員の質を高めることができるか？マサチューセッツ州の教訓」（2004年）。D・ラヴィッチ編『ブルッキングス教育政策論文集』（131～180ページ）。ワシントンD.C.：ブルッキングス研究所。

2. 一貫した文学カリキュラムの終焉と復活：中等教育英語教師にできること（2012年）。ロウマン＆リトルフィールド。

3. 男女別学級と読解力：探索的研究（2012年）。ジョージ・デニーとの共著。Journal of School Choice, 6 (4), 439-464。

4. コモン・コアの英語学習基準が大学進学準備をいかに危険にさらしているか。マーク・バウアーラインとの共著。（2012年9月）、パイオニア研究所ホワイトペーパー第89号。https ://pioneerinstitute.org/download/how-common-cores-ela-standards-place-college-readiness-at-risk/

5. ハードルを下げる：コモンコア算数はSTEM教育への準備にいかに失敗しているか。R・ジェームズ・ミルグラムとの共著。（2013年9月）。パイオニア研究所ホワイトペーパー #103。https ://pioneerinstitute.org/news/lowering-the-bar-how-common-core-math-fails-to-prepare-students-for-stem/

6. 共和国の危機：コモン・コア下におけるアメリカ史の運命。ラルフ・ケッチャム、アンダース・ルイスとの共著。（2014年9月）。パイオニア研究所ホワイトペーパー #121。（https://pioneerinstitute.org/featured/study-common-core-ela-standards-will-further-harm-us-history-instruction/ ）

7. 「コモン・コア基準の妥当性検証」（55～72ページ）および「いかにして詐欺師たちは全国英語基準を策定できたのか、そしてなぜ我々はそれを尊重するのか」（103～122ページ）。K・ロンバード編『コモン・コアに関する共通基盤』（ウィスコンシン州マディソン：レザウンディング・ブックス、2014年）。[1]

8. デイジー・クリストドゥルー著『教育に関する7つの神話』（英国ロンドン：カリキュラムセンター、2013年）のエッセイレビュー。『Journal of School Choice』、8、3、2014年、530-532ページ。

9. パシ・サールベリ著『フィンランドの教訓：世界はフィンランドの教育改革から何を学ぶことができるか』（ニューヨーク：ティーチャーズ・カレッジ・プレス、2011年）のエッセイレビュー。『フィンランドの公平性の庭に潜む蛇』（2012年3月）。政策概要。ボストン：パイオニア研究所。http ://pioneerinstitute.org/pdf/120305_Finland_Stotsky.pdf ^{[ 2 ]}

10. ストツキー, S. (2013). 文学か技術マニュアルか：誰が何を、どこで、なぜ教えるべきか？ 非党派教育評論/エッセイ, 9(1). [2]

11. Stotsky, S., et al. (2016). ミシガン州上院法案826: コモン・コアを2011年以前のマサチューセッツ州基準に置き換える. Nonpartisan Education Review/Resources, 12(2). [3]

12. Stotsky, S. (2017). 中学校数学イニシアチブの要約とコメント、非党派教育レビュー/リソース. [4]

13. ストツキー、S. (2018). 「コモン・コアは人種差別的か？ 結果を見てみよう」ノンパーティサン・エデュケーション・レビュー/エッセイ. [5]

14. ストツキー, S. (2018). 「誰が監視者を監視するのか？透明性は全国教育進歩評価テストの信頼性を守るかもしれない」, Nonpartisan Education Review / Essays. [6]

15. ストツキー、S.（2019）「英語カリキュラムとアメリカ史研究を尊重する方法：カリフォルニア会議で教師が表明した懸念への対応」、非党派教育レビュー/リソース。[7]

16. ストツキー, S. (2019). 何もせずに教育長官になる方法, Nonpartisan Education Review / Reviews. [8]

17. ストツキー、S. (2019). 「なぜ私の最後の4冊の本は必要だったのか？」ノンパーティシアン・エデュケーション・レビュー/エッセイ. [9]

18. ストツキー、S.（2020）「マサチューセッツ州におけるコモンコアの混乱を一掃する方法」非党派教育レビュー/リソース。[10]

19. アイダホ州が現在の基準を改訂する際に、学術的に強力な英語と数学の基準をどのように開発できるかを示します。[11]

20. アメリカの学生が読み書きをあまり習得できない理由：タイトルIIと教師テストの予期せぬ結果[12]

21. マサチューセッツ州における中学2年生の数学の成績に対する学校関連の影響[13]

22. ストツキー, S., ホルツマン, T. (2015). 地方教育への連邦政府介入のコスト：アーカンソー州におけるアメリカの選択の有効性. 非党派教育レビュー/記事, 11(2). [14]

23. サンドラ・ストツキー「アメリカ公立学校向け英語カリキュラムフレームワーク：モデル」2013年2月[15]

参考文献

1. 「サンドラ・ストツキー、ニューヨーク市のコモン・コアを批判 | UARK – 教育改革局」 2013年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
2. 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2014年8月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年6月24日閲覧。

サンドラ・ストツキー、R・ジェームズ・ミルグラム、ゼエフ・ワーマン、ウィリアムソン・M・エヴァース、ロバート・S・アイテル、ケント・D・タルバート、リチャード・P・フェルプス、アンソニー・エソレン、ラルフ・ケチャム、マーク・バウアーライン（2015年9月）。『コアを掘り進む』ボストン：パイオニア研究所。https ://pioneerinstitute.org/drilling-through-the-core/

McQuillan, M., Phelps, RP, & Stotsky, S. (2015年10月). PARCCの誤った厳格さがいかにしてすべての生徒の成長を阻害するか. ボストン: パイオニア研究所. https://pioneerinstitute.org/news/testing-the-tests-why-mcas-is-better-than-parcc/

フェルプス、RP（2021年夏）。サンドラ・ストツキー擁護論、書評。アカデミック・クエスチョンズ、34(2)。https ://www.nas.org/academic-questions/34/2/in-defense-of-sandra-stotsky