 | |
| 業界 | 製造業 |
|---|---|
| 設立 | 2000年 （2000年） |
| 本部 | アメリカ合衆国オレゴン州テュアラティン |
主要人物 | スティーブ・ガス、デビッド・ファニング、デビッド・フルマー（共同創設者） |
| 製品 | テーブルソー |
| 所有者 | TTS Tooltechnic Systems Holding AG（ドイツ） |
| Webサイト | www.sawstop.com |
SawStopは、オレゴン州テュアラティンに本社を置くアメリカのテーブルソーメーカーです。同社は2000年に設立され、特許取得済みの自動ブレーキシステムを搭載したテーブルソーを製造しています。このブレーキシステムは、皮膚や肉に接触すると刃が停止します。これは、通常のテーブルソーで作業する際に比較的起こりやすい怪我を最小限に抑えることを目的としています。
仕組み
メーカーのウェブサイトによると、鋸刃は5ミリ秒以内に停止し[1] 、同時に角運動量によってテーブル内に引き込まれます。作業者は重傷ではなく軽傷を負うことになります[2]。この設計は、木材と肉の導電率と静電容量 の差を利用しています[3]。
発振器は12ボルト、200キロヘルツ（kHz）のパルス電気信号を生成し、ブレードの片側にある小さなプレートに印加されます。信号は容量結合によってブレードに伝達されます。ブレードの反対側にあるプレートが信号を受信し、閾値検出器に送ります。
人間がブレードに接触すると、信号は閾値を下回ります。信号が25マイクロ秒（μs）途絶えた後、検出器が作動します。4000 RPMで回転する直径10インチの円形ブレードの歯は、約100μsの間、指先に接触します。200kHzの信号は、その間に最大10個のパルスを発し、歯1個との接触さえ検出できるはずです。[4]ブレーキが作動すると、バネがアルミニウム製のブロックをブレードに押し込みます。ブロックは通常、ワイヤーによってブレードから離されていますが、ブレーキをかけると電流が流れ、ヒューズが切れるようにワイヤーが瞬時に溶けます。
これらの安全機能があっても、SawStop は依然として危険な機械であり、細心の注意を払って使用する必要があります。
制限事項
SawStopによると、このシステムには制限と制約があるという。[5]
- 非常に緑色の木材や湿った木材を切るときは、ブレーキ システムを無効にする必要があります。
- 非導電性のブレード、または非導電性のハブや歯を持つブレードは使用できません。
- ブレーキ システムは 3/32 インチから 3/16 インチの切り口で作動するように設計されています。切り口がこれより薄いか厚い場合、誤って接触した後に鋸が刃を停止する能力が制限され、より深刻な傷害につながる可能性が高くなります。
- 既存のテーブルソーに後付けするのは現実的ではありません。
- ブレーキ システムを作動させると、通常はブレードが損傷し、ブレーキ カートリッジの交換が必要になります。
SawStop特許出願からの図面
歴史
発明（1999）
物理学の博士号を持ち、特許弁護士でアマチュア木工職人でもあるスティーブ・ガス氏[6]は、1999年にSawStopのブレーキシステムのアイデアを思いつきました[7]。ガス氏は設計を完成させるのに2週間、そして「200ドルの中古テーブルソー」をベースにした試作品を作るのに3週間を要しました[6] 。ホットドッグを指のアナログとして何度もテストした後、2000年春、ガス氏は実際の人間の指で最初のテストを行いました。彼は左手の薬指にノボカインを塗り、2度の試行錯誤の後、回転するのこぎりの刃に指を入れました。刃は設計通りに止まり、「ひどく痛み、大量に出血した」ものの、彼の指は無傷でした。
会社のプロトタイプと設立（2000年）
ソーストップは当時「ウィルソンビルの納屋から出てきた3人の男」で構成されており、2000年8月に国際木工機械・家具供給見本市でプロトタイプを披露した[6]。[7] その後、ガスは「リョービ、デルタ、ブラック＆デッカー、エマーソン、クラフツマンなどの大手企業と交渉」し、発明のライセンス供与を求めた。その後、2001年2月に電動工具業界を代表する弁護士の業界団体である防衛研究産業でプレゼンテーションを行った[6] 。
ガス氏の直後、ブラック・アンド・デッカーの全国コーディネーターであるダン・ラニアー氏がプレゼンテーションを行った。ラニアー氏は、もしあるメーカーがこの安全機能を認可すれば、他のメーカーも同様の措置を取らざるを得なくなり、そうでなければ自社製品による負傷で訴訟リスクが高まると懸念を表明した。[6]
ラニアーのプレゼンテーションを聞いた後、ガスは大手電動工具メーカーにソーストップの技術のライセンス供与を説得することは難しいだろうと考えた。[6]
2001年7月、ソーストップは米国消費者製品安全委員会（CPSC）から「電動のこぎりにおける指の切断やその他の重傷を防ぐための革新的な安全技術の開発」に対して安全表彰を受けました。 [2] 2002年には、ポピュラーサイエンス誌がソーストップの技術を「100のベストイノベーション」の1つに選出しました。[8]
ライセンス取得の試み（2002年）
2002年1月、ソーストップはリョービとのライセンス契約締結に近づいていたように見えた。リョービは、前払い金なしで、ソーストップの技術を搭載したすべてののこぎりの卸売価格に基づいて3%のロイヤルティを支払うという条件で合意した。業界の大半もこの技術のライセンスを取得すれば、ロイヤルティは8%に増加する。[6] ガスによると、契約書の誤植が6ヶ月の交渉を経ても解決されなかったため、ガスは2002年半ばに交渉を断念した。 [9] その後のライセンス交渉は、メーカー側がガスに対し「ソーストップが故障した場合の訴訟に対して補償する」べきだと主張したため行き詰まった。ガスは、のこぎりを製造しないという理由でこれを拒否した。[6]
製造開始（2004年）
同社がどのメーカーにも技術のライセンス供与をしなかったため、ソーストップは自ら製造会社となることを決意した。2年以上経った2004年11月、同社初ののこぎりが台湾の製造工場で生産された。2005年までにソーストップは「ガスが自ら建てた2階建ての納屋で8人の従業員を抱える会社」へと成長した。[6]
ケビン・ジョイス下院議員は、米国ではテーブルソーやベンチソーによる事故で年間3000件の指切断が発生しているという統計を引用し、SawStop技術を用いることでそのような怪我を最小限に抑えたり、なくしたりできると主張し、イリノイ州議会に2005年電気ソー安全法案を提案した。[10] 米国における指や手の切断件数は、最近では年間4000件と推定されており、[11]被害者の治療費は年間20億ドル以上となっている。[6] [12]
2006 年 6 月、CPSC は米国政府に対し、テーブルソーの強制的な安全基準を制定する規則制定プロセスを開始するよう勧告しました。[要出典]
リョービおよび他の鋸メーカーに対する製造物責任訴訟（2006年）
ガス氏は、2006年にカルロス・オソリオ氏がリョービのテーブルソーの使用中に負傷したとしてリョービを提訴した際、専門家証人として証言しました。オソリオ氏は、ガス氏の発明が採用されていれば、テーブルソーはより安全になっていたはずだと主張しました。ガス氏は、他のテーブルソー訴訟でも原告側を支援しました。[13]
業界団体からの反対（2008年）
SawStopは、ブラック・アンド・デッカー、ヒルティ、日立工機、マキタ、メタボ、ボッシュ、テクトロニック・インダストリーズ（リョービの親会社）、ウォルター・マイヤー・ホールディングス（WMHツールグループ、JETおよびパワーマティック[14]の親会社）を代表する電動工具協会（PTI）[11]からの反対を招いた。2008年4月、PTIは議会に対し、SawStopのブレーキシステムについて以下の点を指摘した。[15]
- 作動する前にユーザーが刃に触れる必要があるため危険です。
- 特に耐久性に関しては証明されていない。
- 一般的に流通している湿った木材や生木による誤作動が発生しやすい。
- 検査できず危険を引き起こす可能性のある潜在的な損傷に対して潜在的に脆弱である。
- 一度作動すると鋸刃とカートリッジを交換する必要があるため、ユーザーにとってコストがかかる。
- かなり高価で、標準的なのこぎりよりも少なくとも25％高く、のこぎりの種類に応じてさらに高くなります。
PTIは、SawStopのブレーキシステムに関連する「50件以上の特許」を理由に、必要なライセンス取得に反対している。[15]彼らは、そのような費用は「最も安価で人気のあるのこぎりの市場を破壊し、通常200ドル未満で販売されている消費者向けモデルの価格に100ドル以上の上乗せをもたらす」と述べている。[11]これに対し、PTI加盟企業は「回転する刃の危険からテーブルソーユーザーを守るための新しいプラスチック製ガード」を開発し、2007年にこの機能を備えたモデルの発売を開始した。2011年5月現在、PTIは「加盟企業は、新しいガード設計を備えた[75万台]のテーブルソーによる負傷の報告を受けていない」と述べている。[12]
電動工具協会は、ソーストップの特許技術が他のメーカーにソーストップへの不当なロイヤリティ支払いを強いる可能性についても懸念している。また、ソーストップのユーザーは、ソーストップが自分たちを守ってくれるという「安心感」から、より慎重さを欠いていると指摘している。これはリスク補償と呼ばれる行動である。[16]
競争の出現（2015年）
ボッシュは競合製品であるボッシュREAXXジョブサイトテーブルソーの製造を開始しました。この製品も指先保護機能を備えていますが、異なる技術を採用しています。ボッシュの新しいREAXX請負業者用テーブルソーは、2015年2月にラスベガスで開催されたコンクリート見本市「ワールド・オブ・コンクリート」で発表されました。[17] ボッシュのソーはブレードをテーブルの下に収納しますが、SawStopとは異なり、ブレードを停止させたり損傷させたりすることはありません。
Pro Tool Reviewsは、SawStopジョブサイトテーブルソーとBosch REAXXジョブサイトテーブルソーを比較した記事を掲載しました。両ソーとも非常に優れた設計と構造で、建設業者にとって魅力的な機能を多数備えていると評価されました。また、SawStopは停止前に指に2つの小さな傷をつけ、Boschセーフティソーは4つの小さな傷をつけました。どちらのソーも指を傷つけないようです。[18]
特許訴訟（2016年）
2016年9月、トーマス・B・ペンダー判事は、ボッシュの新しいデザインがソーストップが保有する特許7,895,927号と8,011,279号を侵害しているが、ソーストップの他の2つの特許、7,225,712号と7,600,455号は侵害していないという最初の判断を下しました。[19] [20] 2017年2月、判決は60日間の検討期間に入り、弁護士が最終決定前にコメントする時間が与えられました。[21]
ボッシュは別の訴訟において、SawStop特許の無効化を試みた。2017年3月31日、特許審判部はボッシュによるIPR（ Inter Partes Review ）の申し立てを却下し、SawStop特許は有効なままとなった。[22]
TTSホールディングによる新たな所有権（2017年）
2017年7月以降、SawStopはTTS Tooltechnic Systems Holding AG（ドイツ）の傘下となり、同社はFestoolも所有しています。そのため、FestoolはSawStop技術を搭載した鋸を提供しています。[23]
特許の有効期限（2021年）
SawStopの特許は2021年9月に失効し始めました。[24] SawStopは約100件の特許を保有していますが、その多くは初期のSawStop特許の継続です。継続特許は、特許庁の手続きの遅延により、「親」特許よりも遅く失効する場合があります。一部のSawStop継続特許は、2026年5月まで失効します。[25] 1件の特許は控訴され、2033年まで延長されました。[26]
特許公開の意向（2023～2024年）
2023年10月18日、米国消費者製品安全委員会（CPSC）は、アクティブ傷害軽減（AIM）とSawStopが保有する影響を受ける可能性のある特許に対処するための規則制定の補足通知（SNPR）[27]を公表することを決議しました。
2024年2月、CPSCによるテーブルソーの安全性に関する規則制定案に応えて、SawStopは規則の発効日に米国特許9,724,840を一般に公開することを約束しました。[28] SawStopの発表に応えて、CPSCの委員はSawStopの一般への贈り物を称賛する声明を発表しました。[29]
可用性
2024年11月以降、SawStopはコンパクトテーブルソーとジョブサイトソープロの発売により、英国およびEU市場で販売されるようになりました。[30]
参照
参考文献
- ^ 「How It Works」SawStop . 2017年4月3日閲覧。
- ^ ab 「CPSC会長、SawStop LLCに安全表彰を授与」ワシントンD.C.：消費者製品安全委員会。2001年7月20日。 2011年6月19日閲覧。
- ^ Jason Ford (2001年7月10日). 「SawStopで木工作業がより安全になる」. The Engineer . 2018年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月29日閲覧。
- ^ US 8438958
- ^ 「FAQ」. SawStop . 2011年6月19日閲覧。
- ^ abcdefghij Newsome, Melba (2005年7月). 「彼は電動工具業界全体を掌握した」. Inc. 2020年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月6日閲覧。
- ^ ab Charles J. Murray (2006年9月3日). 「Man on a Mission」. Design News . 2011年6月19日閲覧。
- ^ 「消費者製品安全委員会にテーブルソーに関する規則制定の開始を要請」(PDF)請願書消費者製品安全委員会 2003年4月15日2011年6月29日閲覧。
- ^ マイロン・レビン（2013年5月16日）「10年以上経ち、数千件もの外見を損なう怪我が発生しても、電動工具業界は依然として安全対策に抵抗している」フェアワーニング。 2017年2月25日閲覧。
- ^ "HB0450".イリノイ州議会. 2005年. 2011年6月19日閲覧。
- ^ abc Jeff Plungis (2011年6月9日). 「消費者の安全：テーブルソーをめぐる争い」. Bloomberg Businessweek . 2011年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月29日閲覧。
- ^ ab Jennifer C. Kerr (2011年5月25日). 「切断手術を目的としたテーブルソーの新規制」Salon.com . Associated Press . 2011年6月29日閲覧。
- ^ Nicholas E. Wheeler. 「SawStopテーブルソー訴訟：製造物責任専門家のための3つの重要なポイント」（PDF） . Cosgrave Vergeer Kester LLP . 2017年2月24日閲覧。
- ^ マイケル・ドレスナー (2005年10月25日). 「JET、POWERMATIC、WILTON：WMHツールグループ」. Woodworker's Journal . 2017年3月27日閲覧。
- ^ ab Susan M. Young (2008年4月10日). 「電動工具協会によるHR4783反対意見」(PDF) .下院歳入委員会. 2011年6月19日閲覧.
- ^ 「テーブルソーの豆知識」Power Tool Institute . 2017年4月21日閲覧。
- ^ クリス・マーシャル (2016年5月17日). 「BOSCHとSAWSTOP、REAXXテーブルソー訴訟に巻き込まれる」. Woodworker's Journal . 2017年2月25日閲覧。
- ^ テールゲートトーク：Bosch Reaxx vs SawStop テーブルソー。Pro Tool Reviews。2016年9月12日。2017年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月31日閲覧– YouTube経由。
- ^ Patrick McCombe (2016年9月13日). 「SawStop、Boschとの訴訟で勝利を宣言」. FineHomebuilding . 2017年2月24日閲覧。
- ^ （米国国際貿易委員会、2016年9月9日）、本文。
- ^ Kenny Koehler (2017年2月7日). 「SawStop対Bosch Reaxx訴訟：まだ終わっていない - 更新」. Pro Tool Reviews . 2017年3月21日閲覧。
- ^ Hyun J. Jung、Scott A. Daniels、Robert L. Kinder (2017年3月31日). 「Inter Partes Reviewの開始を否定する 37 CFR § 42.108」(PDF) . PTAB Litigator . 2017年4月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年4月19日閲覧。
- ^ “SawStop”. www.festool.com . 2020年8月30日閲覧。
- ^ 「電力機器の安全システム」。Google Patents。
- ^ 「電力機器に使用する安全方法」。Google Patents。
- ^ 「Tech in Plain Sight: Table Saw Safety（テクノロジーで見えるテーブルソーの安全性）」Hackaday、2024年12月17日。
- ^ 「ピーター・A・フェルドマン氏からマット・ハワード氏とスティーブン・F・グラス氏への手紙」（PDF） .米国消費者製品安全委員会. 2023年10月18日.
- ^ 「SawStop、すべてのテーブルソーに安全技術を義務付ける規則の発効日に重要な米国特許を公開」sawstop.com 2024年2月28日。
- ^ 「SawStop社が特許を一般公開、テーブルソーによる切断を終結させるためのCPSC規則を強化」米国消費者製品安全委員会（CPSC）2024年2月29日。
- ^ タラント、ダン（2024年11月21日）「フィンガーセービングテクノロジーが英国に登場」ヤンドルズ。 2024年11月21日閲覧。
外部リンク
- 侵害特許 US7895927 検出および反応システムを備えた電力機器、2010年5月19日出願
- 侵害特許 US8011279 傷害を軽減または防止するシステムを備えた電力機器、2007年12月17日出願
- 非侵害特許 US7225712 電力機器の安全システムで使用するための動作検出システム、2001年8月13日出願
- 非侵害特許 US7600455 高速作動安全システムのための論理制御、2001年8月13日出願
- 固定式のこぎり（テーブルソーとベンチソー）による傷害調査、米国消費者製品安全委員会
- テーブルソーガード - テーブルソーの安全性、スキル、経験だけでは十分な保護は得られません
- テーブルソーによる怪我：疫学と予防策の提案、学生の怪我が多い
- ヨーロッパののこぎりについて知らないこと、値段は高いが付属品は豊富。
