狭山事件

狭山事件
位置	埼玉県狭山市
日付	1963年5月1日 （1963年5月1日）
攻撃タイプ	絞殺による児童殺害、児童強姦、誘拐
被害者	中田善枝16歳​
加害者	論争中
動機	未知
評決	すべての罪で有罪[ a ]
信念	加重殺人 レイプ 誘拐
文	死刑（1963年）仮釈放の可能性ありの終身刑（1973年、1994年に仮釈放）
有罪判決	石川 一雄(石川 一雄) (有罪は争われている)

身代金要求書の筆跡（ひらがなの「な」）

石川の字（ひらがなのな）

身代金要求書の筆跡（ひらがなの「え」 、漢字の「江」）

石川の筆跡（ひらがな・カタカナでは「え」、漢字では「江」 ）

狭山事件は1963年5月1日、埼玉県狭山市で当時16歳の中田喜江さんが誘拐、強姦、殺害された事件で、犯人は特定されていない。当時24歳で有罪が争われていた石川一雄氏は31年間投獄されたが、この事件は日本の部落民階級に対する公的な差別を浮き彫りにした。石川氏は当初絞首刑を宣告されたが、10年間の服役後、仮釈放の可能性のある終身刑に減刑された。石川氏は1994年に仮釈放され、それ以来2025年に死去するまで、自身の有罪判決の覆しを求めて活動していた。

石川和雄は2025年3月11日に仮釈放中に86歳で亡くなった。死去当時、彼はまだ再審請求を続けていた。^{[ 1 ]}

殺人

1963年5月1日、16歳の中田善枝（なかたよしえ、1947年5月1日生まれ）が学校からの帰宅途中に行方不明になった。^{[ 2 ]}その夜遅く、身代金要求の手紙が彼女の家に届けられた。手紙には、 5月2日の午前0時に20万円（当時のレートで約556米ドル）を彼女の家の近くに持ってくるようにと書かれていた。後に自殺した彼女の姉は、多くの警察官が現場を取り囲む中、偽札を持って指定された場所に向かった。一人の男性が彼女に近づき、言葉を交わしたものの、疑いを抱き、警察に捕まることなく夜に逃げ去った。

5月4日の朝、中田さんの遺体が農場の路地に埋められているのが発見された。警察は、彼女が強姦された後に殺害されたと断定した。マスコミは、わずか1ヶ月前に発生した村越吉信さん誘拐事件で犯されたのと同じミスで、​​容疑者を逮捕できなかったとして警察を非難した。5月6日、彼の結婚式の前日には、同じ近所に住む男性が自殺した。彼は容疑者と同じ血液型だったが^{[ 3 ]} 、勃起不全を患っていたため、警察は彼が強姦犯ではないと考えた^{[ 4 ] 。}

逮捕と裁判

中田の自宅の近くには石田養豚場（いしだようとんじょう）があった。経営者の家族と石田養豚場の従業員のほとんどは部落出身者だった。これらの従業員は、窃盗や暴力の前歴があるため、部落では危険人物とみなされていた。^{[ 5 ]}警察は石田養豚場の従業員を捜査し、24歳の石川一雄（1939年1月14日生まれ - 2025年3月11日死亡）を別の容疑で逮捕した。当初は容疑を否認していたが、6月20日に誘拐と殺人を自白した。

石川氏とその支援者たちは、警察が彼を1ヶ月近く隔離し脅迫することで虚偽の自白を強要したと主張した。彼らはまた、彼は読み書きができなかったと主張したが^{[ 6 ]}、同じく部落出身だった彼の元雇用主は、石川氏は週刊誌や新聞、交通ルールや自動車の構造に関する本を読むことができたと証言した。^{[ 7 ]}石川氏とその支援者たちはまた、彼が弁護士とは何かを全く知らず、警察がその事実を利用したと主張した。支援者たちは、警察が石川氏に偽の情報を与えて弁護士に疑念を抱かせたと主張した。石川氏はまた、殺人を自白すれば10年以内に釈放するという司法取引を警察が行ったと主張した。裁判で警察はこれを否定した。^{[ 8 ]}

石川は殺人、強姦、誘拐の罪で有罪判決を受け、死刑判決を受けた。控訴中、彼は無実を主張し、刑事責任を否定した。彼の刑期は終身刑に減刑された。1969年、部落解放同盟が彼の事件を引き継いだが、彼らは主にこの事件を利用して、共産党支持者である彼の弁護士を批判した。一方、共産党は部落解放同盟を批判した。^{[ 9 ]} 1975年、石川の弁護士は石川の反共産主義的シンパシーを理由に辞任した。両団体の争いは1976年まで続いた。石川の弟は部落解放同盟埼玉県狭山支部の支部長を務めている。^{[ 10 ]}

石川は1994年に仮釈放された。支援者たちと共に、彼は依然として公正な再審と汚名を晴らす機会を求めていた。「私にこれほど重くのしかかる殺人犯というレッテルを剥奪してほしい」と石川は2002年に訴えた。^{[ 11 ]}

彼は部落民であり、社会的に差別されやすい少数派であったため、人権団体や弁護士は裁判所が彼を有罪と推定したと主張した。^{[ 12 ]}

有罪判決の根拠

• 身代金要求書の「時の」の「土」が「主」の連体として誤って書かれていた。石川が警察署長に宛てた手紙にも同様の誤りがあった。
• 石川氏と身代金要求メモの作成者は、次のような独特な書き方をしている。

1. ひらがなで「つ」と書くところをカタカナで「つ」と書きます。
2. 手紙の日付には漢数字とアラビア数字が混在しています。
3. 「わ」と「は」を混ぜて「は」と書きます。
4. ひらがなで「で」と書くところを、漢字では「出」と書きます。

• 石川容疑者は、身代金要求の手紙を中田容疑者の自宅に届けようとしていた際、鎌倉街道で三輪車に追い抜かれたと主張した。自白後、警察はほぼ同時刻に鎌倉街道を通過していた三輪車の運転手を発見した。
• 石川容疑者は、身代金要求の手紙を中田容疑者の自宅に届ける際、近所の農家に「中田栄作さんの家はどこですか？」と尋ねたと供述した。栄作さんは中田容疑者の父親だった。警察が石川容疑者を尋問した際、農家は「場所を尋ねた男は間違いなく石川容疑者だ」と証言した。
• 石川容疑者は、身代金要求の手紙を中田容疑者の自宅に届けようとしていた際、自宅近くに駐車している車を見たと述べた。警察は、ほぼ同時刻に肥料販売業者が小型バンをそこに駐車していたことを突き止めた。
• 中田の遺体はタオルと手ぬぐいで包まれていた。前者は月島食品工業株式会社が個人で配給したもので、後者は米穀店の磯子米穀店が配給したものだった。石川は、この両方を入手できた数少ない人物の一人だった。
• 身代金の受け渡し中に、中田の姉と元憲兵が誘拐犯の声を聞いた。二人とも、それが石川の声だと証言した。
• 当初、石川容疑者は自宅近くで兄と一日中仕事をしていたと主張していたが、後に警察は彼のアリバイが嘘であることが判明した。

石川の無実を証明する証拠

石川氏の支援者たちは、判決の根拠となった自白は強制されたものだったと主張している。

石川氏の支援者たちは、中田氏の家族に届けられた身代金要求書を彼が書いたはずがないと主張している。同世代の他の部落民と同様に、石川氏も貧しい家庭に生まれ、十分な教育を受けていなかった。逮捕当時、彼は24歳で、小学校​​教育さえ受けておらず、読み書きもできなかった。しかし、中田氏の自宅に届けられた身代金要求書には多くの漢字が含まれており、書き慣れた人物によって書かれていた。裁判所は、石川氏が雑誌から漢字を写した可能性もあると主張しているが、鑑定家たちは筆跡は明らかに別人のものだと証言している。また、身代金要求書やそれが入っていた封筒に石川氏の指紋が付着していた証拠も見つかっていない。

石川氏の支援者たちは、裁判所の判断は中田氏のペンが石川氏の自宅で見つかったという事実に大きく基づいていると主張している。しかし、この万年筆は3度目の捜索で初めて発見された。石川氏が逮捕された5月23日、警察は自宅を訪れ、彼を起こして拘置所に連行した。12人の刑事が2時間にわたり家宅捜索を行った。彼らは証拠となりそうな物をいくつか押収したが、中田氏のペンは発見できなかった。6月18日、2度目の家宅捜索が行われた。14人の刑事が参加し、中田氏のバッグ、腕時計、ペンを特に探した。彼らは2時間以上にわたって家宅全体を捜索したが、何も発見できなかった。

8日後、訓練を受けた刑事計26名による2度の徹底的な捜索の後、ペンは石川さんの台所のドア枠で発見された。東京高等裁判所と最高裁判所の両判決は、最初の26名の刑事が単にドア枠を見落としただけだとしているが、その理由は異なっている。東京高等裁判所は場所がわかりやすすぎたためだとしたのに対し、最高裁判所は背の低い人はドア枠の上部が見えにくいと主張した。ドア枠の高さは約1.83メートル（6フィート）で、2度目の捜索直後に撮影された台所の写真には、ドアの前に小さな脚立が写っている。

ベテラン刑事は、訓練を受けた捜査官が比較的低いドア枠に置かれた鮮やかなピンクのペンを見逃すとは考えられない、ましてやそのようなことが二度も起こるとは考えられないと証言した。石川容疑者の自宅を捜索するために呼ばれた捜査官は、その地域のトップクラスのプロだった。石川容疑者が逮捕された頃には、事件は既にスキャンダルとなっており、警察は犯人逮捕のためにあらゆる手を尽くしていた。彼らは費用と人員を惜しまず、可能な限り徹底的な捜索を行った。さらに、ドア枠はあらゆる標準的な刑事教科書に、日常的に捜索すべき場所として記載されている。

検察側の主張は、主に警察の拘留中に石川被告から得た自白に基づいています。しかし、この自白には常識に反する記述が満載であり、犯行現場の物理的な配置や特徴とも一致しません。これらの矛盾は、石川被告が実際に犯行を行ったかどうかについて合理的な疑問を生じさせるだけでなく、日本の刑事司法制度における自白の作成方法にも疑問を投げかけています。

石川と中田が一緒にいるところを目撃したという目撃証言は存在しない。自白調書には、石川と中田は真昼間に数百メートルを一緒に歩いたと記されていることを考えると、この証言の欠如は奇妙である。彼らが歩いたとされる道は2つの畑の間にあり、事件が起きたとされる日はちょうど町のすぐ近くで開かれていた例大祭の時期でもあった。その日、畑では10人以上が作業員として働いており、祭りには800人以上の人が集まり、そのうちの何人かは祭りに向かう途中でこの道を歩いていたとみられる。畑で作業員に事情聴取が行われたが、石川と中田が一緒にいるところを見た記憶は誰一人なかった。町民からも同様の証言をする者は出ていない。そもそも16歳の高校生が知らない年上の男性を追って森に入ること自体が、あり得ないことである。

自白によると、石川は中田が叫び声を上げたので殺害した。中田を黙らせようとして、石川は彼女の首を絞め、気がつくと彼女は死んでいた。しかし、ちょうどこの時刻（午後4時過ぎ）、殺人が行われたとされる場所から約20メートル（66フィート）離れた畑で男性が作業をしていた。この男性は警察から繰り返し尋問され、500メートル（1,600フィート）以上離れた祭りの音がかすかに聞こえたが、作業中は叫び声は聞こえなかったと証言した。警察との最後の面談の1つで、彼は午後3時半より前に誰かが呼ぶ声が聞こえたかもしれないが、森の反対側からだったと述べた。この供述は、誰かが殺人が行われるのを聞いたという証拠として第一審で使用された。この男性の警察との面談の全内容と犯行時の正確な位置は、石川が裁判にかけられてから18年後の1981年まで弁護側に開示されなかった。

石川の自白によると、中田は格闘中に頭部に深い切り傷を負ったという。しかし、現場付近の土壌分析では血痕は発見されなかった。石川はまた、叫び声を抑えようとして、意図せず右手で中田の首を潰し、殺害したと自白した。検視官の報告書によると、この行為に必要な力は中田の首に痣を残すはずだったが、そのような痕跡は発見されなかった。代わりに、首に布をきつく巻き付けた跡があった。

自白では、石川が54キロ（119ポンド）の遺体を森から町と自宅の方向へ運び、そこで足首にロープを結び付け、頭から穴に降ろしたとも主張している。自白では、石川が遺体を肩に担ぐことなく、全行程を自分の前に担いで運んだと明記されている。弁護団は、屈強な若い男たちに同じ道に沿って54キロ（119ポンド）の遺体を運んでもらう実験を複数回行ったが、どの男も全行程近くまでこの重量を運ぶことはできなかった。検死官はまた、新鮮な遺体を足首にロープを結んで穴に降ろせば、足首の周りに跡が残るはずだと証言した。しかし、そのような跡は発見されなかった。

殺害現場とみられる場所、そして遺体が発見された場所の両方で、多数の足跡が発見された。しかし、どれも石川の足跡と一致しなかった。

これらの矛盾点と不一致は、狭山弁護団によって、事件の再審請求の第3次控訴の一環として東京高等裁判所に提出された。^{[ 13 ]}

参照

• 袴田巌
• 日本における冤罪データベース

注記

1. 石川は1963年の裁判ですべての罪状で有罪判決を受けた。しかし、その判決は世間の間で激しく争われている。

参考文献

1. “石川一雄さん死去「狭山事件」で無期懲役、無実を再審請求中” .朝日新聞。
2. 「第122号」。部落解放・人権研究所。2002年1月29日。2008年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月30日閲覧。
3. [1]アジア人権委員会
4. 仲功氏の第39回控訴審における証言。
5. 石川一雄の兄、石川六三の第16回控訴審での証言。
6. 「自白に基づく有罪判決に疑問」ジャパンタイムズ。
7. “主文 本件抗告を棄却する。理由” [主文 本件抗告を棄却する、その理由] (PDF) (日本語)。裁判所.go.jp 。2015 年 3 月 7 日に取得。
8. 第5回から第13回控訴審における警察官らの証言。
9. 解放新聞 1973年1月15日
10. [2] 2013年10月19日アーカイブ、 Wayback Machine
11. 「仮釈放中の殺人犯、1963年の狭山事件で無罪を主張」『ジャパン・ポリシー＆ポリティクス』 2002年。
12. 「63年の殺人事件で有罪判決を受けた男、再審請求」ジャパンタイムズ、2006年5月24日。 2008年3月26日閲覧。
13. 「証拠を検証する：狭山事件」 Imadr.org 2014年10月6日閲覧。

外部リンク

• 狭山事件のタイムライン狭山事件の詳細なタイムライン