学校保健教育研究

学校保健教育研究（SHES）は、アメリカの公立学校における保健教育の実践を変革する上で極めて重要な出来事でした。これは「1960年代における最も重要な学校保健教育の取り組み」[ 1 ]と呼ばれ、個別の疾患別単位ではなく包括的な保健教育の価値を確立し、教育全般に概念に基づくアプローチを導入する上で大きな役割を果たしました。その後開発された保健カリキュラムのほとんどは、SHESの学校保健カリキュラム・プロジェクトで設定されたモデルに従っています。[ 2 ]

起源

1960年、億万長者の蒸留酒製造者で慈善家のサミュエル・ブロンフマンは、当時ニューヨーク州保健局副局長であり、米国医師会（AMA）と全米教育協会（NEA）の教育における健康問題に関する合同委員会の委員でもあったグランビル・ラリモア博士に、政府や民間の資金提供者によって無視されている、資金提供を受けるべきであるにもかかわらず、保健や教育の分野でいくつかのプロジェクトを提案するよう依頼しました。ラリモア博士は、(1) 大学院医学教育、(2) 健康教育におけるマスメディアの有効性、(3) 学校保健教育という3つの優先事項を提案しました。これら3つの優先事項それぞれについてプレゼンテーションを聞いた後、サミュエル・ブロンフマン財団の理事会は、全国の学校における保健教育の現状調査に20万ドルを提供することを決定しました。

初期研究

この研究は、アメリカ健康・体育・レクリエーション協会（AAHPER）および全米教育協会（National Education Association）と連携し、2年間にわたる独立した調査として構想された。ブロンフマンは、この研究を誰が主導するのに最適かについて、当時健康教育の第一人者として広く認められていたオハイオ州立大学教授デルバート・オーバートイファーに助言を求めた。オーバートイファーは、オハイオ州立大学の若い同僚であるエレナ・スリエプチェヴィッチを推薦した。スリエプチェヴィッチ博士はその任命を受け入れ、ワシントンD.C.に移り、そこでSHESはデュポンサークルにあるNEAの隣にあるビルにオフィスを借りた。[ 3 ]

初年度、本調査は38州にまたがる135の学校システムを対象に、約1,101校の小学校と359校の中等学校を含む健康教育の現状を評価しました。この調査は、米国でこれまでに実施された同種の調査の中で最も広範なものとなっています。2年目には、参加校の6年生、9年生、12年生の生徒を対象にテストが実施されました。研究者に返却された17,634枚の使用可能な解答用紙から、学校サンプルの構成を代表する3学年ごとに2,000点の加重サンプルが分析用に選定されました。結果の分析には、ブロンフマン財団の3年目の支援が必要となり、その結果、米国の公立学校における健康教育の現状は「ひどい」という結論に至りました。[ 4 ]

学校保健カリキュラムプロジェクト

[3M]社は、モデルカリキュラムである学校保健カリキュラムプロジェクト（SHCP）を開発するため、さらに6年間（1963年から1969年）、SHESに資金を提供した。オハイオ州立大学のアン・E・ノルティが研究の副ディレクターとしてSHESに加わり、カリキュラム作成チームが編成された。チームは、イリノイ大学保健教育教授のウィリアム・H・クレスウェル・ジュニア、ロサンゼルス郡立学校のガス・T・ダリス、カリフォルニア大学ロサンゼルス校保健教育教授のエドワード・B・ジョンズ、カリフォルニア州立大学ロングビーチ校保健教育助教授のマリオン・B・ポロック、オーバーン大学保健教育教授のリチャード・K・ミーンズ、南イリノイ大学保健教育准教授のロバート・D・ラッセルであった。[ 5 ]

ラッセル教授は、SHCPの当初の視点として、健康は幸福の統一概念であると主張しました。これはカリキュラムの中で次のように表現されました。「健康とは、個人の身体的幸福、精神的・感情的反応、そして個人が存在する社会構造の間の動的な相互作用と相互依存を伴う生活の質である」[ 6 ] 。 この出発点から、SHCPの執筆者は10の主要概念を特定しました。そして、10の概念それぞれについて、身体的、精神的、社会的側面におけるサブ概念が構築されました。31のサブ概念はそれぞれ、認知、情緒、行動の領域において、幼稚園から3年生、4年生から6年生、7年生から9年生、10年生から12年生の4つの段階的なレベルで記述された行動目標と結び付けられました。

概念

SHCP の基礎として SHES によって開発された 10 の概念は次のとおりです。

  1. 成長と発達は個人の構造と機能に影響を与え、また影響を受けます。
  2. 成長と発達は予測可能な順序に従いますが、個人ごとに異なります。
  3. 健康の保護と促進は個人、地域社会、そして国際的な責任です。
  4. 環境がどのようなものであっても、危険や事故が発生する可能性は存在します。
  5. 人間（人類）、病気、環境の間には相互関係があります。
  6. 家族は人間（人類）を永続させ、特定の健康ニーズを満たすために役立ちます。
  7. 個人の健康習慣は、しばしば相反する複雑な力の影響を受けます。
  8. 健康情報、製品、サービスの利用は価値観と認識によって決まります。
  9. 気分や行動を変える物質の使用は、さまざまな動機から生じます。
  10. 食品の選択と食習慣は、身体的、社会的、精神的、経済的、文化的要因によって決まります。[ 7 ]

注記

  1. ^アレンズワース、他。 1997 p. 45
  2. ^アレンズワース他、1995
  3. ^ジョンズ、1962年；ミーンズ、1975年
  4. ^スリエプチェヴィッチ、1964年
  5. ^モロー、1998年
  6. ^クレスウェル他、1967年、10ページ
  7. ^クレスウェル他、1967年、201ページ

参考文献

  • Allensworth, D., Wyche, J., Lawson, E., Nicholson, L. (1995). 『包括的学校保健プログラムの定義：暫定声明』ワシントンD.C.：全米科学アカデミー出版.
  • アレンズワース, D., ローソン, E., ニコルソン, L., ワイチ, J. (編) (1997). 『学校と健康：我が国の投資』ワシントンD.C.: 全米科学アカデミー出版.
  • Creswell, WH, Dalis, GT, Johns, EB, Pollock, MB, Means, RK, Nolte, AE, Russell, RD, Sliepcevich, EM, Hillebowe, HE (1967). 『健康教育：カリキュラム設計への概念的アプローチ：幼稚園から12年生まで』セントポール、ミネソタ州：3M社ビジュアルプロダクツ／ミネソタ鉱業製造会社.
  • ゴールドスミス医学博士 (1998). 「ロバート・ラッセル氏へのインタビュー」.国際電子健康教育ジャーナル. 1 : 60–71 .
  • ジョンズ, EB (1962). 「健康教育」.教育研究レビュー. 32 (5): 495– 505. doi : 10.3102/00346543032005495 .
  • Means, RK (1975). 『学校保健の歴史的展望』ソロフェア、ニュージャージー州: Charles B. Slack.
  • Morrow, MJ (1998). 「アン・E・ノルティ氏へのインタビュー」.国際電子健康教育ジャーナル. 1 (4): 222– 234.
  • ラッセル, RD (1966). 「健康教育における意味づけのための指導：概念アプローチ」.学校保健ジャーナル. 36 (1): 12– 15. doi : 10.1111/j.1746-1561.1966.tb05510.x . PMID  5174843 .
  • スリエプチェヴィッチ, EM (1964).学校保健教育研究：概要報告書.ワシントンD.C.: 学校保健教育研究.
  • スリエプチェヴィッチ, EM. (1968). 「学校保健教育研究：地域保健教育の基盤」.学校保健ジャーナル. 38 (1): 45– 50. doi : 10.1111/j.1746-1561.1968.tb04941.x . PMID  5183504 .
  • Sliepcevich, EM. (2001). 「学校保健教育：カリキュラム開発への概念的アプローチの評価」. Journal of School Health . 71 (8): 417–21 . doi : 10.1111/j.1746-1561.2001.tb03540.x . PMID  11794296 .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=School_Health_Education_Study&oldid=994894944」より取得