シュライバー理論は、映画批評と映画理論における作家中心のアプローチであり、映画の主たる作者は一般的に監督ではなく脚本家であると主張する。この用語は、米国立芸術基金の文学部長であるデイヴィッド・モリス・キペンによって造られた。
概要
2006年の著書『シュライバー理論：アメリカ映画史の根本的な書き換え』の中で、キペンは1950年代に影響力のあった作家主義理論が、映画を監督中心の視点へと歪めてしまったと述べている。対照的に、キペンは脚本家が完成作品の質により大きな影響を与え、誰が脚本を書いたかを知ることが、その映画の良し悪しを「最も確実に予測できる」と考えている。
例えば、エリック・ロスやチャーリー・カウフマンの脚本による映画を求める映画ファンは、必ずしも傑作に出会えるとは限らないが、ジョン・ブアマンのような傑作監督やジェフ・ゴールドブラムのような知的な俳優の作品を追いかけるよりも、つまらない作品に出会うことは少ないだろう。つまり、最も高く評価されている作品や最も美しい作品ではなく、最も速い馬に賭けるということなのだ。[1]
キペンは、自身の作家中心主義的なアプローチは目新しいものではないことを認め、ポーリン・ケイルやリチャード・コーリスといった初期の作家理論批判者たちに敬意を表している。しかしながら、作家主義的なアプローチは依然として支配的であり、脚本家の役割が過小評価された結果、映画は苦境に立たされていると彼は考えている。キペンは自身の著書を「マニフェスト」と呼び、 SF360誌のインタビューでは、シュライバー理論を「脚本、そして映画全般に対する人々の考え方を変えるための手段」として活用したいと述べた。
用語の起源
キペンは自身の理論に名前をつけるにあたって、母語の一部にイディッシュ語を持つ多くのユダヤ系アメリカ人脚本家に敬意を表して、イディッシュ語で「作家」を意味する「シュライバー」を選んだ。 [2]
批判
ダイアン・ギャレットはバラエティ誌に寄稿し、キペンがシュライバー主義を「映画製作がいかに共同作業的なものであるかを忘れさせようとする者たちから批評と学問を救い出そうとする試み」と述べている点について、ある程度の不誠実さを示していると指摘した。彼女は「もし本当にそれが目的なら、なぜ150ページもかけて脚本家の優位性を主張するのでしょうか？ むしろ、本当に言いたいことを言ってください。『どうか脚本家を忘れないでください』と」と述べている。[3]
映画脚本家のマイケル・フォックスは、キペンとのインタビューで、シュライバー主義は作家主義理論を完全に信用失墜させようとする試みというよりは、「作家主義という呼称を監督から脚本家へと単純にすり替える」ための策略に思えると述べた。キペンは、自身の作家中心理論には「パロディ」的な要素があり、監督中心モデルを「過剰に修正」することで「両者の最終的な平均がより現実的な表現となる」ことを狙っていると反論した。[4]
参考文献
- ^ キペン、デイヴィッド（2006年）『シュライバー理論：アメリカ映画史の根本的な書き換え』p.38。メルヴィル・ハウスISBN 0-9766583-3-X。
- ^ キペン、デイヴィッド（2006年）『シュライバー理論：アメリカ映画史の根本的な書き換え』p.37、メルヴィルハウスISBN 0-9766583-3-X。
- ^ ダイアン・ギャレット「書評：シュライバー理論」バラエティ誌、2006年4月15日。2008年5月16日アーカイブ、Wayback Machineにて。
- ^ マイケル・フォックス「作家！作家！デイヴィッド・キペンが新たな作家論を提唱」SF360、2006年3月6日。
