.jpg) | |
| 著者 | ブルーノ・ラトゥール |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 出版社 | ハーバード大学出版局 |
出版日 | 1987 |
| ページ数 | 288 |
| ISBN | 0-674-79290-4 |
| OCLC | 13820884 |
| 306/.45 19 | |
| LCクラス | Q175.5 .L38 1987 |
科学の実践：社会を通して科学者と技術者を追う方法( ISBN 0-674-79291-2）は、フランスの哲学者、人類学者、社会学者である ブルーノ・ラトゥールによる、1987年に初めて出版された独創的な本です。教科書的なスタイルで書かれており、科学技術の実証的研究へのアプローチを提案しており、アクターネットワーク理論の標準的な応用と考えられています。[要出典]また、存在論的概念や理論的議論も取り上げているため、方法論的なハンドブックというよりも、研究論文となっています。
序論において、ラトゥールは科学技術は「活動の中で」、あるいは「作られる過程の中で」研究されなければならないという方法論的格言を展開している。科学的発見は難解で理解しにくいため、発見が実際になされる現場で研究されなければならない。例えば、ラトゥールは「二重らせん」の発見において時間を遡る。時間を遡り、言説、機械、論文を解体することで、科学的発見が他の多くの方向（偶然性）を選んだ可能性があった時点に到達することが可能である。また、「ブラックボックス」という概念も導入されている。ブラックボックスとは、サイバネティクスから借用された比喩で、「自律的に動作する」機械を指す。つまり、一連の命令が常に繰り返すには複雑すぎる場合、その周囲にブラックボックスが描かれ、「入力」と「出力」データを与えるだけで機能する。例えば、コンピュータ内部のCPUはブラックボックスである。その内部の複雑さを知る必要はなく、日常業務でそれを使用するだけでよい。
ヘニング・シュミッゲンは、『サイエンス・イン・アクション』を科学人類学、つまり「『テクノサイエンス』という未知の領域を旅すること」を主な目的とするマニュアルであると説明しています。[1]同様に、『サイエンス・イン・アクション』は「知識、事実、真実を生み出すプロセスを説明する方法を説明するガイド。既成の科学に至る交渉や闘争を観察しながら、現場で使用できるように設計されたガイド」と説明されています。[2]
批判
『サイエンス・イン・アクション』を含むラトゥールの著作は、マサチューセッツ工科大学などの著名な機関で教えられており、科学技術研究の分野に極めて大きな影響を与えてきました。[3]しかし、オルガ・アムステルダムスカのような批評家もいました。彼女は書評で次のように述べています。「どういうわけか、特に何もないということについて、矛盾した、虚偽の、支離滅裂な物語を語ることだけを目的とする社会科学の理想は、私にはあまり魅力的でも、十分に野心的でもないように思えます。」[4]この厳しい反論にもかかわらず、彼女の批判はこの分野にほとんど影響を与えませんでした。[5]
参照
参考文献
- ^ シュミッゲン、ヘニング（2015年）。『ブルーノ・ラトゥール・イン・ピーシズ：知的伝記』。ニューヨーク：フォーダム大学。84、86ページ
- ^ カールソン、マティス（2022年）。『化石から事実へ：デニソワの発見は科学の実践である』LiU E-press、52ページ。ISBN 9789179291716.
- ^ ミアレ、エレーヌ（2012年6月）「ラトゥールなしでSTSはどうなっていただろう？何が欠けていただろう？」『社会科学研究』42 (3): 456–461 . doi :10.1177/0306312712440311. ISSN 0306-3127.
- ^ アムステルダムスカ、オルガ。『ラトゥール氏、冗談でしょう！』『科学、技術、そして人間の価値』第15巻第4号、1990年秋、495-504ページ
- ^ ブルーム、スチュアート (2009). 「訃報：オルガ・アムステルダムスカ・ムーア (1953–2009)」 . Social Studies of Science . 39 (6): 957– 959. doi :10.1177/0306312709350403. ISSN 0306-3127. JSTOR 27793335.
