検索コスト

探索費用は取引費用またはスイッチング費用の一側面であり、市場における見込み売り手と買い手による探索活動に関連するすべての費用を含みます。合理的な消費者は、探索の限界費用が限界便益を超えるまで、より良い製品またはサービスを探し続けます。探索理論は、この種の意思決定を研究するミクロ経済学の一分野です。

検索にかかるコストは、外部コストと内部コストに分けられます。[1]外部コストには、情報を取得するための金銭的なコストと、検索にかかる時間の機会コストが含まれます。外部コストは消費者が制御できず、消費者にできるのは、外部コストを負担するかどうかを選択することだけです。内部コストには、検索を実行し、入ってくる情報を整理し、消費者がすでに知っていることと統合するために費やす精神的努力が含まれます。内部コストは、消費者の検索能力によって決まり、これは知性、事前の知識、教育、訓練に依存します。これらの内部コストは、限定合理性の研究の背景となっています。

検索コストには最適な値があります。適度な情報量は購入の可能性を最大化します。消費者に提供する情報が多すぎると、マイナスの影響が生じる可能性があります。一方、情報が少なすぎると、消費者の購買決定をサポートするのに十分ではない可能性があります。[2]

非順次検索

消費者がl（> 1）のコストのランダムサンプルを取得した後、最も低コストの店舗小売業者から購入することを約束する場合。[3]価格ごとの検索コストの顧客は、総予想コスト、または総検索コストと製品の予想価格の合計を最小化するように、勧誘する店舗数を選択します。[4]

順次検索

非順次探索とは異なり、順次探索を行う買い手は、これまでに見つかった最低価格で購入するか、別の価格で再度探索を行うかを選択します。[3]任意の価格で再度探索することには選択価値が結びついており、最適探索問題は「最適停止」問題に関連しています。[4]

検索コストモデル

消費者が代替の商品やサービスを探すプロセスを描写するための検索コストモデルは数多く存在する。[5]

1940年4月29日ニューヨーク市生まれ
ピーター・アーサー・ダイアモンド：政治学、福祉学、行動経済学。1940年4月29日、ニューヨーク市生まれ。

基本的な価格検索モデル

最も基本的な探索コストモデルは、後続のモデルの基礎となる。ピーター・A・ダイアモンドの価格調整モデルは、小さな探索摩擦が市場構造において重要な役割を果たすこと、そして企業がベルトラン競争から逸脱する能力において重要な役割を果たすことを示している。[6] [7]

モデルの提案:

唯一のナッシュ均衡は、[7] s =見積もり価格の取得コスト、[7] CS =消費者余剰、p =価格です。 p 1 ∗ ＝ p 2 ∗ ＝ 。 。 。 ＝ p n ∗ ＝ p メートル {\displaystyle p_{1}^{*}=p_{2}^{*}=...=p_{n}^{*}=p^{m}} 0 < s < C S （ p メートル ） {\displaystyle 0<s<CS(p^{m})}

このモデルは、探索摩擦によって完全競争市場価格が独占価格にシフトする可能性があることを示唆している。[7]しかし、ダイアモンドの元のモデルは初歩的であり、いくつかの実証的観察を無視している。[6]

  1. 経済においては、エージェントは一度だけ探索を行うが、商品やサービスについては継続的な探索が行われる。[6]
  2. 均衡状態で探索する消費者は少なく、これは経験的観察とは矛盾している。[6]
  3. このモデルは「一物一価の法則」に代わる手法を用いている。均衡における価格の分散は考慮せず、限界費用ではなく独占価格を用いる。 [6]

異種検索モデル

ダイアモンドのモデルを基盤として、異質探索モデルにおいて区別が設けられました。探索コストが市場観測と整合するためには、消費者の異質性が潜在的に存在します（探索コストは0または負の値を取ります）。 [7] 1989年、インゲマー・スタールはダイアモンドのモデルを拡張しました。このモデルはダイアモンドのモデルと同じ仮定に基づいていますが、「買い物客」（μ）の探索コストの範囲（）が追加されています。[7] − v e : + v e {\displaystyle -ve:+ve}

スタールのモデルは、ダイアモンドの基本的な価格検索モデルに存在する3つの問題に対処している。第一に、このモデルは、「買い物客」の検索コストが変化すると、検索コストも変化すると仮定している。[7]第二に、すべての検索は、異なる消費者によって異なる質の検索が行われる均衡状態で行われると仮定している（消費者が異なる時期に検索を行うにつれて、「買い物客」の割合と彼らの検索コストが変化することを意味する）。[7]最後に、このモデルは価格分散を実現しており、これは経験的な市場観察と整合している。[7]

信号妨害モデル

シグナルジャミングパラダイムは、難読化が消費者の検索行動に影響を与えるもう一つの方法です。検索コストは線形ですが、顧客の検索コストの外生的要素を未知とすることで、企業にとって難読化が個別に実行可能になります。このシグナルジャミング手法の根底にある前提は単純です。検索にかかる時間コストが元々未知であれば、顧客は最初の購入体験から価格を把握しているため、難読化によって将来の検索コストに関する消費者の期待が高まるのです。この手法は幅広い用途に有効であると考えられます。[8]

例えば、住宅リフォーム業者が入札の準備と提出にかなりの時間を費やし、顧客と作業内容の詳細について話し合うために長い時間をかける場合、顧客は2回目の見積もりの​​取得にも同程度の時間がかかることを予想する可能性が高いと考えられます。このモデルでは難読化が独自に論理的ですが、このモデルの仕組みは様々であり、結果に様々な影響を与えます。その一つとして、過度の難読化は両方の価値を低下させるという問題があります。[8]

検索コストの例

燃料不足

1970年代前半から後半にかけて、アラブ石油輸出国機構（OAPEC）は、ヨム・キプール戦争でイスラエルを支援したため、米国、南アフリカ、ポルトガル、オランダへの輸出をすべて停止した。[9] [10] [11 ] [12] [13]制裁が課される前、米国は平均して石油の3分の2をOAPEC諸国から輸入していた。[10]これにより、深刻な燃料不足が発生した。[9] [10] [11] [12] [13]自動車運転者や事業主は、燃料を在庫しているサービスステーションを探すのに、ますます多くの時間を費やすようになった。いったんステーションが見つかったとしても、運転者は給油するために、時には5マイルも列に並ばなければならなかった。[9] [10] [12]一部の地域では、奇数と偶数の配給制が導入された。つまり、奇数日にはナンバープレートの最後の桁が奇数である車両のみが燃料を購入でき、偶数日にはその逆となる。[9] [10] [12] [13]時間の経過に伴って燃料（製品）を検索するなどの活動は、異時点間の検索行動と呼ばれ、横断的検索行動と関連付けられることが多い。[14]特定の時点でさまざまなサービスステーションの燃料価格を比較するドライバーは、横断的検索行動の例である。 [14] [15]これらの検索行動は、失われた時間で得られる不効用を通じて、消費者に検索コストをもたらす。[15]上記のような燃料不足の段階では、これらの検索行動が全体的に増加し、したがって検索コストが増加します。[14]検索コストの増加は需要の価格弾力性を低減し、したがってサプライヤーは価格を引き上げます。[14] [15]

労働市場

空きポストを探す、企業についての情報を集める、履歴書やカバーレターを準備する、面接の準備をする、面接に行くための移動などの求職活動は、個人に検索コストがかかる活動の例である。 [16] [17]この検索コストが大きいほど、労働者が求職活動を開始する前に市場から退出する可能性が高くなる。[16] [17]これは、一部の研究/分野では19％と低い常勤の仕事が見つかる可能性の低さと、現在の資本のレベルが低いことの組み合わせによって引き起こされる。[17]これらの要因により、労働者が複数回の検索コストをカバーする現金を手元に持っていても、エージェントは数回の失敗の後に検索活動を中止することもよくある。[16] [17]この最低限の閾値を超える貯蓄を維持するために、労働者は検索を行っている間、臨時雇用に参加する。[17]これにより、これらの企業の従業員の離職率が上昇する。[17]求人広告や求人情報の管理、労働者情報、そしてアクセスしやすく手頃な価格の公共交通機関の提供といった技術の統合が進めば、これらの影響に対処することができる。[16] [17]

技術と検索コスト

コンピュータやその他の電子機器の普及と高度化に伴い、インターネットによって検索コストがなくなると期待されていました。[18]例えば、電子商取引では、検索コストが低くなり、小売業者に依頼するのではなく、最終消費者が直接負担できるようになるため、仲介業者の排除が進むと予測されていました。インターネットの導入により、電子市場から価格情報を入手するための限界検索コストが減少すると、商品の価格に下押し圧力がかかります。[19]また、消費者は競合する電子ベンダー間で同質の製品を比較できるため、消費効用が最大化される製品を購入することもできます。[20]これは、消費者の検索コストの削減に寄与するもう 1 つの要因です。消費者が利用できる質の高い情報を入手するための限界検索コストも連動して減少し、価格に対する敏感さが低下しました。[20]しかし、携帯電話でインターネットを使用すると、検索コストが増加する可能性があります。携帯電話の画面サイズが小さいため、情報を閲覧するコストが増加する可能性があります。例えば、画面上部に表示されるリンクは、スマートフォンでは特にクリックされる可能性が高くなります。つまり、モバイル端末ではランキング効果が高く、検索コストが高くなることを意味します。[21]

電子市場の出現により、電子商取引業者は輸送費や取扱手数料といった隠れた手数料を課すことで提示価格を隠蔽することができなくなった。 [19]電子市場の出現により、消費者は小売業者の価格情報に無償でアクセスでき、十分な情報を得ることができるため、商品市場はワルラス派の競売人の古典的な理想を示すように進化するだろう。競争的な価格受容均衡は、古典的な市場モデルで説明されているように、買い手が十分な情報を持っていることによる結果である。寡占市場では、この均衡点はベルトランのゼロ利潤均衡を表す。[20]これらの電子市場の効果は、小売業者間の価格競争を刺激し、売り手の市場力の低下を通じて消費者への力の移行によって、商品市場に波及するだろう。[20]

研究によると、ユーザーの検索行動、ひいては検索コストは、電子市場にアクセスするために使用するデバイスによって大きく異なることがわかっています。[22] パーソナルコンピュータ(PC) ユーザーは、製品ランクにそれほど敏感ではありません。[22]つまり、製品を決定する前に、評価プールにさらに多くの製品を追加します。これは、ユーザーが携帯電話からインターネットにアクセスする場合、情報処理にかかる認知的努力、ひいては検索コストがはるかに高くなることを示唆しています。[22]また、PC ユーザーは、携帯電話ユーザーよりも地理的に自分の場所から遠い製品を選択する傾向があります。[22]これらの違いは、主に携帯電話の画面サイズが小さいことと、PC コンピュータの地理的および時間的制約を克服する能力によるものです。[22]

難読化と検索コスト

価格難読化は、オンライン小売業者が電子市場でさらなる利益を上げ、市場支配力を取り戻すために実施している戦略である。[23]古典的な検索理論モデルにおける難読化戦略は、検索コストを段階的に増加させることで、競争市場において十分な情報を得ていない消費者を表現し、企業が追加利益を生み出すことを可能にする。[23]戦略には、追加購入を必要とする製品、つまりアドオン製品の開発が含まれる。これらの製品には、広告に明示されていない大幅な値上げが含まれている。オンラインベンダーは、消費者を誘導して安価な劣悪品を購入させ、その後、より高価格でより優れた製品にアップグレードして購入させることを目的とした、意図的なウェブサイトや広告を通じて、追加利益を確保するために、ロスリーダー戦略も採用している。[23]

顧客は、価格の上昇とそれがもたらす直接的なコストのために、難読化によって悪影響を受けます。 [24]難読化は企業にとって有益ですが、価格情報の過度な妨害は市場の崩壊につながる可能性があります。[24]興味深いことに、価格を難読化していない企業でさえ、市場の他の企業が行う難読化から利益を得ています。[24]消費者は誰も価格を比較できないため、将来の検索コストが高くなるかのように行動し、その結果、透明性のある企業が利益を得ます。[24]

消費者は難読化によって2つの異なる形で被害を受けます。それは、検索に費やすお金が増え、結果として支払う金額が増えることです。例えば、難読化は、顧客の検索コストの外生的側面の変動を相殺するために均衡を調整します。各企業は、消費者の検索の均衡レベルと整合する最小限の難読化を選択しなければならないため、結果として難読化のレベルはより予測可能になります。また、価格設定と難読化が横断的にどのように関連しているかについても議論できるようになります。例えば、高額な難読化の場合、マークアップが最も少ない企業は全く難読化を行いませんが、マークアップが最も高い企業は最も多くの情報を隠蔽します。高額な検索をする一部の消費者が多数の店舗を訪れ、難読化戦術の価格が単調ではない、より洗練された検索と難読化のパターンを持つモデルは、凸状の検索コストと高額な難読化を組み合わせることで作成できます。[8]

参照

参考文献

  1. ^ スミス、ジェラルド・E; ベンカトラマン、ミーラ・P; ドーラキア、ルビー・ロイ (1999年6月). 「検索コスト効果の診断：待ち時間と事前カテゴリー知識の緩和効果」 .経済心理学ジャーナル. 20 (3): 285– 314. doi :10.1016/S0167-4870(99)00010-0.
  2. ^ ブランコ、フェルナンド、サン、モニック、ヴィラス＝ボアス、J. ミゲル (2016年7月). 「情報過多？情報提供と検索コスト」 .マーケティングサイエンス. 35 (4): 605– 618. doi :10.1287/mksc.2015.0959. ISSN  0732-2399.
  3. ^ ab Moraga-Gonzalez, Jose Luis; Sandor, Zsolt; Wildenbeest, Matthijs R. (2013年3月). 「検索コストの上昇は市場の競争力を低下させるか？」(PDF) . 2025年5月7日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  4. ^ ab Hong, Han; Shum, Matthew (2006年夏). 「価格分布を用いた検索コストの推定」(PDF) . RAND Journal of Economics . 37 (2): 257– 275. 2023年3月29日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  5. ^ 「金融と開発」.金融と開発 | F&D . 2021年4月25日閲覧。
  6. ^ abcde ダイアモンド、ピーター・A. (1971-06-01). 「価格調整モデル」 .経済理論ジャーナル. 3 (2): 156– 168. doi :10.1016/0022-0531(71)90013-5. ISSN  0022-0531.
  7. ^ abcdefghi Ellison, Sara Fisher (2016). 「価格検索と難読化：理論と実証の概要」 .小売・流通経済学ハンドブック: 287–305 . doi :10.4337/9781783477388.00022. ISBN 9781783477388。
  8. ^ abc Ellison, Glenn; Wolitzky, Alexander (2012年秋). 「難読化の探索コストモデル」(PDF) . RAND Journal of Economics . 43 (3): 417– 441. 2025年5月7日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  9. ^ abcd Berend, Ivan T. (2012-09-18). Stone, Dan (ed.). 「再構築された経済：石油危機から金融危機まで、1973-2009」 . Oxford Handbooks Online . doi :10.1093/oxfordhb/9780199560981.013.0020.
  10. ^ abcde Wile、Kamelia Angelova、Rob. 「アメリカはガス不足：1973年の石油危機の非現実的な画像」Business Insider . 2022年5月2日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  11. ^ ab 「EECと1970年代の石油危機」、1945年以降のヨーロッパ、ラウトレッジ、pp.  177– 192、2002年9月11日、doi :10.4324/9780203459683-22、ISBN 978-0-203-45968-3、2022年5月2日取得
  12. ^ abcd Myre, Greg (2012年11月10日). 「ガスの行列は1970年代の石油危機の記憶を呼び起こす」NPR . 2022年5月2日閲覧。
  13. ^ abc Sandling, Molly; Chandler, Kimberley L. (2021-09-09) 「ガソリンスタンドの行列：石油危機」『1970年代のアメリカを探る』ニューヨーク：Routledge、pp.  87– 95、doi :10.4324/9781003235088-9、ISBN 9781003235088, S2CID  244881364 , 2022年5月2日取得
  14. ^ abcd Byrne, David P.; de Roos, Nicolas (2017). 「ガソリン小売市場における消費者の購買行動：ガソリン小売市場における消費者の購買行動」. The Journal of Industrial Economics . 65 (1): 183– 193. doi :10.1111/joie.12119. hdl : 11343/292594 . S2CID  41326543.
  15. ^ abc Moraga-González, José L; Sándor, Zsolt; Wildenbeest, Matthijs R (2020-06-11). 「差別化製品の同時探索：探索コストと企業の卓越性の影響」. The Economic Journal . 131 (635): 1308– 1330. doi :10.1093/ej/ueaa075. hdl : 1871.1/1cfdffa7-452e-4adf-9f10-69986aa8defa . ISSN  0013-0133.
  16. ^ abcd Gautier, Pieter A.; Moraga-González, José L.; Wolthoff, Ronald P. (2016). 「検索コストと効率：失業者は十分な検索を行っているか？」European Economic Review . 84 : 123– 139. doi :10.1016/j.euroecorev.2015.04.001.
  17. ^ abcdefg Franklin, Simon (2018-09-01). 「立地、探索コスト、そして若年層の失業：交通補助金による実験的証拠」. The Economic Journal . 128 (614): 2353– 2379. doi : 10.1111/ecoj.12509 . ISSN  0013-0133. S2CID  55670803.
  18. ^ ペレイラ、ペドロ（2005年1月）「検索コストの低下は価格と価格分散を低下させるか？」『情報経済政策』17（1）：61-72。doi ： 10.1016 /j.infoecopol.2004.03.001。
  19. ^ ab Bakos, Yannis (1997). 「購入者の検索コストの削減：電子マーケットプレイスへの影響」. Management Science . 43 (12): 1676– 1692. doi :10.1287/mnsc.43.12.1676.
  20. ^ abcd リンチ, ジョン; アリエリー, ダン (2000). 「オンラインワイン：検索コストが価格、品質、流通における競争に影響を与える」.マーケティングサイエンス. 19 (1): 83– 103. doi :10.1287/mksc.19.1.83.15183.
  21. ^ Ghose, Anindya; Goldfarb, Avi; Han, Sang Pil (2013年9月). 「モバイルインターネットはどのように異なるのか？検索コストとローカルアクティビティ」 .情報システム研究. 24 (3): 613– 631. doi :10.1287/isre.1120.0453. ISSN  1047-7047. S2CID  6620625.
  22. ^ abcde Ghose, Anindya; Goldfarb, Avi; Han, Sang Pil (2013). 「モバイルインターネットはどのように異なるのか？検索コストとローカルアクティビティ」 .情報システム研究. 24 (3): 613– 631. doi :10.1287/isre.1120.0453. ISSN  1047-7047. S2CID  6620625.
  23. ^ abc エリソン、グレン; エリソン、サラ・フィッシャー (2009). 「インターネットにおける検索、難読化、そして価格弾力性」.エコノメトリカ. 77 (2): 427– 452. doi :10.3982/ECTA5708. hdl : 1721.1/64305 . ISSN  1468-0262.
  24. ^ abcd Ellison, Glenn; Wolitzky, Alexander (2012). 「難読化の探索コストモデル」 . RAND Journal of Economics . 43 (3): 417– 441. doi :10.1111/j.1756-2171.2012.00180.x. hdl : 1721.1/73904 . S2CID  12584172.
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=検索コスト&oldid=1319349392」より取得