第二次ジウ渓谷の戦い

第二次ジウ渓谷の戦い
	第一次世界大戦におけるルーマニアの惨敗の一部
日付	1916年11月7日～17日
場所	ルーマニア、ジュウ渓谷
結果	ドイツ軍の勝利
交戦国
ルーマニア	ドイツ帝国オーストリア＝ハンガリー帝国;
指揮官と指導者
パラシフ・ヴァシレスク	ヴィクトル・キューネ
関与した部隊
第1歩兵師団	第54軍団
兵力
18個大隊	歩兵大隊40個; 、騎兵師団2個
死傷者と損失
不明	不明; ; エルヴィン・ロンメル中隊（ロンメル自身による）：; 死者3名（将校1名を含む）; 、負傷者18名; 、重機関銃1丁破壊

第二次ジュー渓谷の戦いは、第一次世界大戦のルーマニア戦線におけるドイツ軍とルーマニア軍の間の軍事衝突でした。1916年11月7日から17日まで続き、ドイツ軍の勝利に終わりました。

この戦いは、ドイツ軍がルーマニア軍を2対1以上の兵力で圧倒する、完全に不均衡な戦いでした。したがって、戦闘開始当初から結果は確実でした。すなわち、ドイツの完全かつ決定的な勝利です。^[1]

背景

ルーマニア王国は、ブカレスト条約の調印後、1916年8月に三国協商に加盟しました。 8月27日にオーストリア＝ハンガリー帝国に宣戦布告し、トランシルヴァニアへの侵攻を開始しました。しかし、ルーマニアの攻勢はドイツ主導の中央同盟国の反撃によって撃退されました。この反撃は、主にブルガリアからなる中央同盟国軍によってドブルジャ地域で第二戦線が開かれたことなどにより、部分的に成功しました10月までに、ルーマニアは二正面作戦に完全に閉じ込められた。第11バイエルン歩兵師団を中心とする大部分がドイツ軍からなる部隊は、10月23日にオルテニアへの侵攻を開始し、第一次ジュー渓谷の戦いを引き起こした。オーストリア＝ハンガリー帝国の旅団がドイツ軍を支援した。しかし、この試みは失敗に終わった。ルーマニア軍はドイツ軍を食い止め、10月27日から11月1日まで続いた反撃で獲得した戦利品のほとんどを奪い返した。峠は依然ドイツ軍の手に握られていたものの、決定的な突破口はドイツ軍にはなかった。ドイツ軍は1,500名以上が戦死、1,600名以上が捕獲され、機関銃14丁が鹵獲され、榴弾砲中隊2門とその他大砲8門が鹵獲されるという損失を被った。ルーマニア側では、ルーマニアの反撃を成功させたイオン・ドラガリナ将軍が戦闘中に負傷し、11月9日に戦死した。ジウ地区の指揮権はパラシフ・ヴァシレスク将軍に移った。^[3]^{: 170}^[4]^{: 450–454}

この地域でのドイツ軍の後退にもかかわらず、エーリヒ・フォン・ファルケンハインは同地域の山岳突破作戦を開始することを決定した。ファルケンハインの当初の計画はカルパティア山脈の複数の地点で圧力をかけることであったが、これは成功しなかった。そこでアプローチを変更し、ルーマニア戦線の西端にあたるジュー渓谷でルーマニア戦線を強行することにした。カルパティア山脈のすべての峠のうち、こここそドイツ軍が火力の優位を最も生かせる場所だとファルケンハインは考えた。他の場所の渓谷は狭すぎたため、10月を通してドイツ軍は前進を試みたが敗北を喫した（プレデアル、ドラゴスラヴェレ、サラルトゥルクの戦いを参照）。突破に備えて、この地域の中央同盟国軍は騎兵隊、プロイセン第41歩兵師団、プロイセン第109歩兵師団、およびヴュルテンベルク山岳大隊によって増強された。ドイツ軍を支援していたのはハンガリーのホンヴェド旅団だった。敗れたバイエルン第11師団は予備軍として保持された。歩兵部隊はLIV軍団と命名され、ヴィクトル・キューネ将軍の指揮下に置かれた。LIV軍団は合計40個歩兵大隊（強力な騎兵支援は含まない）から成り、対抗するルーマニア軍（18個大隊）を大きく数で上回っていた。この地域のドイツ騎兵は、第6および第7騎兵師団からなる軍団で構成されていた。攻勢開始前に、ドイツ軍は山間の道路や小道を整備していた。ルーマニア第1歩兵師団 [ro]はジュー渓谷におけるルーマニア軍の主力部隊だった。第2師団が増援として割り当てられたが、まだ作戦地域に到着していなかった。この地域に存在していたルーマニア軍は、10月下旬の最初のドイツ軍の攻撃時よりもさらに弱体化していた。^[5]^{: 370–372}^[4]^{: 457–458}

戦闘

失地回復（11月7日～14日）

11月7日、ヴュルテンベルク山岳大隊はグルーバ・マーレのルーマニア軍陣地を占領した。ルーマニア軍は翌日、山頂奪還に奔走したが、ハンガリーの山岳砲兵の支援を受けて撃退された。この戦闘に参加したドイツ軍将校の中には、当時ヴュルテンベルク山岳大隊の中隊を指揮し中尉を務めていたエルヴィン・ロンメルがいた。ルーマニア軍の反撃により、中隊の先頭小隊は孤立し、機関銃は破壊された。小隊はロンメル中隊の他の部隊と再集結できたものの、重機関銃は放棄され、ロンメルはこの損失を認めて「我々は前方に破壊された重機関銃を見逃した」と述べた。ロンメルが近くの前哨地から交換用の機関銃を確保した後も、ルーマニア軍は諦めず、ついにロンメル中隊司令部を射線上に捉え、その指揮官フェルドウェベル・ダリンガーの頭部を撃ち抜いた。霧が晴れるにつれ、ロンメル中隊の左翼は完全に無防備となり、弾薬も不足していた。ロンメルはテオドール・シュプロッサー少佐 [de]に電話をかけ、状況を報告し、緊急の増援を要請した。数分後、ホール中尉率いる約50名の小隊が到着し、ロンメルはこれを無防備な左翼に展開させた。ロンメル中隊にとって、これ以上の懸念材料はなくなった。^[5]^{: 373}^[3]^{: 239}

11月10日、ドイツ軍は20マイルに及ぶ前線で総攻撃を開始した。1個師団はヴルカン峠とスルドゥク峠の間を攻撃し、2個目の師団はスルドゥクの東側を攻撃した。西側の小部隊は山岳地帯を通る前進を制限し、戦いはドイツ軍の主力集結地であるジウ川で決着がついた。ドイツ軍は、この地域への不運な最初の攻勢の失敗を繰り返さないように注意していた。ルーマニア軍がほとんどいなかった前線の西端でのみ、オーストリア＝ハンガリー帝国の部隊が急速なペースで前進し、トゥルグ・ジウ周辺のルーマニア軍陣地の側面を突破しようとした。11月10日、ジウ川の両側にある3つの山と、東に9マイル（14キロメートル）の山塊がドイツ軍によって占領された。ドイツ軍は翌日も進撃を続け、まずまずの成果を上げ、11日の夜明けまでにスルドゥク峠の出口に到達したが、そこで一時ブンベシュティの北で足止めされた。午前7時、霧が晴れると、ドイツの210 mm榴弾砲がルーマニアの要塞に向けて砲撃を開始した。要塞の一部には装甲キューポラがあった。ルーマニアの要塞は、当時すでに旧式であったが、その後2日間ドイツ軍を足止めした。11月13日、ドイツの210 mm榴弾砲が装甲キューポラを粉砕すると、ドイツ軍はルーマニアの要塞を占領した。13日の夜までに、ドイツ軍はヴァラリからサンボティンを過ぎてバルカチュに至る戦線のジュー渓谷にまたがっていた。こうしてドイツ軍はトゥルグ・ジューの町の北6マイル (9.7 km) 以内にまで迫った。^[4]^{: 458}^[3]^{: 239}^[6]^{: 248–249}

11月14日、ブンベシュティはドイツ軍に占領された。^[7]^[8]^[9]この時点で、ドイツ軍は実質的に新たな地盤を獲得していなかった。確かに前進していたものの、10月の攻勢の初期段階（10月23日から27日）に獲得し、その後ルーマニアの反撃（10月27日から11月1日）によって失われた土地を奪還しただけだった。10月27日、ドイツ軍はブンベシュティに到達し、トゥルグ・ジウに入ろうとしたが、町のすぐ西にあるジウ橋で阻止され、その後撃退された。^[4]^{: 453}

トゥルグ・ジウの占領（11月15日）

ドイツ軍は11月15日、ゴルジュ県の首都トゥルグ・ジュの町を占領し、本格的な進軍を開始した。ドイツ軍は、10月の攻勢を台無しにしたような側面攻撃を避けるため、ゆっくりと前進した。町はエーバーハルト・フォン・シュメットウ将軍の騎兵隊によって占領された。同日、吹雪が襲った。^[10]^[9]^[11]^[6]^{: 249}^[4]^{: 458}

終戦作戦（11月15～17日）

西ワラキアのルーマニア戦線は予備兵力を失っていました。東からの増援部隊は強行軍にもかかわらず、戦闘終了までに到着しませんでした。ルーマニア軍は遅延戦闘を行いましたが、11月17日、数で勝る兵力と圧倒的な砲重量の前に防衛線は崩壊しました。こうして、この地域における最後のルーマニア軍の防衛線は突破されました。^[6]^{: 249}^[4]^{: 458}^[11]

その後

ドイツ軍は11月15日にトゥルグ・ジウを占領した。11月17日までにジウ渓谷全体がドイツ軍の支配下に入った。^[12] オルテニア最大の都市クラヨーヴァは11月21日に占領され、オルト川自体は11月23日に渡河された。^[3]^{: 250, 254} 11月13日、ドイツ軍はトゥルグ・ジウから6マイルの地点にいたことは注目に値する。この距離を移動し、15日に町自体を占領するのに2日かかった。^[6]^{: 249}ドイツ軍は、10月の攻勢を台無しにしたような側面攻撃を避けるため、ゆっくりと前進した。町はエーバーハルト・グラフ・フォン・シュメットウ将軍の騎兵隊によって占領された。^[13]

ファルケンハインが突破口としてジュウ渓谷を選んだ理由は、戦略的な理由というよりはむしろ兵站的な理由によるものだった。11月中旬のドイツ軍によるこの地域への突破はルーマニア軍にとって深刻なものであったものの、トルツヴァール／ブラン峠とプレデアル峠で早期に突破した場合に生じたであろう事態に比べれば、より悲惨なものにはならなかった。ファルケンハインが可能な限り早期に完全勝利を収めるためには、カルパティア山脈の弧の中央にある峠、すなわちブラン峠とブザウ峠を制圧する必要があった。もしこれが達成され、ブザウとプロイェシュティ間の鉄道が制圧されていたならば、ルーマニアは二分され、ワラキアとモルダヴィアが分断されていたであろう。ルーマニア第1軍と第2軍の大部分は孤立していたであろう。こうして、ルーマニア軍の戦線は最終的にジュウ渓谷で崩壊したものの、ルーマニア軍は最悪の結果を回避したのである。^[6]^{: 243}

ゴルジュ県の県都トゥルグ・ジウは、ドブルジャのバザルギッチ、シリストラ、コンスタンツァを失った後、中央同盟国に占領されたルーマニア本土の4番目の県都となった。^[4]^{: 235} 11月15日にトゥルグ・ジウを占領してから2週間以内に、ドイツ軍はブカレスト西側のルーマニアの県都のほとんどを占領した。これには、11月21日にクラヨーヴァ（ドルジュ県の県都）、 11月23日にカラカル（ロマナーチ県の県都）、 11月25日にラムニク・ヴァルチェア（ヴァルチェア県の県都）、 11月27日にスラティナ（オルト県の県都）、そして最後に11月29日にクムプルングとピテシュティ（それぞれムシェリ県とアルジェシュ県の県都）が含まれる。^[6]^{: 249–251}

ドイツの都市計画論争

ドイツ軍がジュー渓谷を突破するまでの経緯については、ドイツと連合軍の見解にかなりの食い違いがある。ロシア参謀本部は11月22日、ルーマニアに対するドイツの計画は完全に失敗し、ファルケンハインはプレデアルで失敗し、挟撃作戦でワラキアを遮断する代わりに制圧することしかできなかったと述べた。^[14]しかし、ドイツの半公式なコメントは、最高司令部が南東カルパティア峠を突破することを意図したことは一度もなかったと主張し、ブラッソー（ブラショフ）南部の峠とモルダビア国境での敗北を受けて、これらの峠は常に、主攻撃に選ばれたジュー渓谷から離れた地域でルーマニア軍を引きつけ、拘束することを目的とした作戦の一部であったと主張しようとした。真実はおそらく、ドイツ軍最高司令部が、成功すれば圧倒的な勝利を収め、たとえ部分的にしか実行されなかったとしても、圧倒的ではないものの注目すべき成功を収める手段を与えたであろう計画に基づいて行動したということである。^[4]^{: 435}東カルパティア峠が排除されたことで、ブラッソー（ブラショフ）からブカレストとドナウ川に至る南のルートが、ルーマニア軍を粉砕する最大の可能性を秘めていた。ドイツ軍司令部とオーストリア＝ハンガリー帝国司令部はともに、このアプローチを支持した。しかし、ルーマニア軍は敵がそのルートを選択することを予想し、開戦前にブカレスト南部の峠に強力な防御線を築いていた。悪化する天候と鉄道の状況を考慮し、エーリッヒ・フォン・ファルケンハインは最西端の峠で突破を決意した。とはいえ、ファルケンハインはブラッソー（ブラショフ）南部のルーマニア軍防衛線を突破できるという希望を完全に捨てていたわけではなかった。彼はルーマニア軍への圧力を維持し、運が良ければルーマニア軍の防衛線を突破するために、師団を都市の東と南に派遣した。ファルケンハインの部下の一人であるクルト・フォン・モルゲン将軍は、ジュー渓谷ではなくカンプルングで突破を達成していれば、ルーマニア軍のより多くの兵士を捕虜にできたはずだと主張した。彼は、そうすれば「真の勝利、カンナエの戦い、タンネンベルクの戦い」が達成できたはずだと主張した。^[3]^{: 156–157, 300}ファルケンハインは山々の向こう側のいくつかの異なる地点で圧力をかけ、どこで勝利が得られたとしてもそれを利用する計画を立てていた。^[5]^{: 370–371}

参考文献

^ ab サー・ジョン・アレクサンダー・ハマートン著、フリートウェイ・ハウス、1934年、『第一次世界大戦の一般向け歴史』第3巻：連合軍の湾岸：1916年、437～438ページ
^ エルヴィン・ロンメル（2006年）『歩兵の攻撃』。グリーンヒル・ブックス。87～92ページ。ISBN 1853677078
^ abcde バレット、マイケル・B（2013年）『電撃戦への序曲：1916年ルーマニアにおけるオーストリア・ドイツ軍の作戦』。インディアナ大学出版局。ISBN 9780253008701。
^ abcdefgh ザ・タイムズ、1917年、『ザ・タイムズ戦争史百科事典』第11巻
^ abc Buttar, Prit (2016). 『ロシアの最後のあがき：東部戦線 1916–17』 . ロンドン：Bloomsbury Publishing . ISBN 9781472812773 OCLC 1021809891.
^ abcdef Buchan, John (1922). 『第一次世界大戦史第3巻：ヴェルダンの戦いからイーペルの第三次会戦まで』. ロンドン、ニューヨーク：Thomas Nelson . OCLC 4083249.
^ 「ニューヨーク・タイムズ時事史：ヨーロッパ戦争」.ニューヨーク・タイムズ社. 1917年. 767ページ.
^ Journal of the Military Service Institution of the United States , 1917年, 第60巻, 171ページ
^ デイビッド・F・バーグ、エドワード・L・パーセル、L・エドワード・パーセル (2004) 『第一次世界大戦年鑑』ケンタッキー大学出版局 144ページISBN 0813190878
^ バリー・ピット、ピーター・ヤング (1970) 『第一次世界大戦史』第4巻パーネル 1721ページ
^ イアン・V・ホッグ (2009) 『第一次世界大戦のAからZ』スケアクロウ・プレス 182ページISBN 978-0-8108-7025-3
^ デイビッド・ハムリン (2017) 『東方におけるドイツの帝国』ケンブリッジ大学出版局174ページ
^ バリー・ピット、ピーター・ヤング、パーネル、1970、『第一次世界大戦史』第4巻、1721ページ
^ TGオッテ（2016年）『平和と戦争の歴史家：ハロルド・テンパーリーの日記』ラウトレッジ、64～65ページ。ISBN 9781138248229

[john-1] サー・ジョン・アレクサンダー・ハマートン著、フリートウェイ・ハウス、1934年、『第一次世界大戦の一般向け歴史』第3巻：連合軍の湾岸：1916年、437～438ページ

[2] エルヴィン・ロンメル（2006年）『歩兵の攻撃』。グリーンヒル・ブックス。87～92ページ。ISBN 1853677078

[Barrett-3] バレット、マイケル・B（2013年）『電撃戦への序曲：1916年ルーマニアにおけるオーストリア・ドイツ軍の作戦』。インディアナ大学出版局。ISBN 9780253008701。

[Times-4] ザ・タイムズ、1917年、『ザ・タイムズ戦争史百科事典』第11巻

[Buttar-5] Buttar, Prit (2016). 『ロシアの最後のあがき：東部戦線 1916–17』 . ロンドン：Bloomsbury Publishing . ISBN 9781472812773 OCLC 1021809891.

[Buchan-6] Buchan, John (1922). 『第一次世界大戦史第3巻：ヴェルダンの戦いからイーペルの第三次会戦まで』. ロンドン、ニューヨーク：Thomas Nelson . OCLC 4083249.

[7] 「ニューヨーク・タイムズ時事史：ヨーロッパ戦争」.ニューヨーク・タイムズ社. 1917年. 767ページ.

[8] Journal of the Military Service Institution of the United States , 1917年, 第60巻, 171ページ

[b144-9] デイビッド・F・バーグ、エドワード・L・パーセル、L・エドワード・パーセル (2004) 『第一次世界大戦年鑑』ケンタッキー大学出版局 144ページISBN 0813190878

[10] バリー・ピット、ピーター・ヤング (1970) 『第一次世界大戦史』第4巻パーネル 1721ページ

[Hogg-11] イアン・V・ホッグ (2009) 『第一次世界大戦のAからZ』スケアクロウ・プレス 182ページISBN 978-0-8108-7025-3

[12] デイビッド・ハムリン (2017) 『東方におけるドイツの帝国』ケンブリッジ大学出版局174ページ

[13] バリー・ピット、ピーター・ヤング、パーネル、1970、『第一次世界大戦史』第4巻、1721ページ

[14] TGオッテ（2016年）『平和と戦争の歴史家：ハロルド・テンパーリーの日記』ラウトレッジ、64～65ページ。ISBN 9781138248229