ジェームズ・バーナムについての再考
1946 essay by George Orwell

『ジェームズ・バーナム再考』（パンフレットとして出版された当時は『ジェームズ・バーナムと経営革命』 [1] ）は、イギリスの作家ジョージ・オーウェルによって1946年5月に『ポレミック』誌に初めて掲載されたエッセイです。このエッセイは、アメリカの政治理論家 ジェームズ・バーナムの著作について論じています

このエッセイの中で、オーウェルは「ほぼ確実に寡頭制へと向かい」、さらに「産業力と金融力の集中が進んでいる」という一般的な傾向を認めつつも、バーナムの「権力崇拝」の傾向を批判し、そこから生じる分析の欠陥について論評している。オーウェルの伝記作家マイケル・シェルデンは、「オーウェルは常に攻撃的な姿勢を見せていた時が真骨頂であり、バーナムに関する彼の『論争的エッセイ』は権力崇拝という概念全体に対する見事な批判である」と述べている。[2]

背景

バーナム（1905–87）は元トロツキストで哲学教授であり、1940年に弁証法的唯物論を否定し、論理的経験主義を支持した。[3] 1941年には『経営革命』を出版した。[4]この著作の中で、彼は戦間期における資本主義の発展に関する自身の観察に基づき、資本主義に代わる新たな社会形態についての理論を提示した。彼は、ナチス・ドイツ、スターリン主義下のロシア、そしてフランクリン・D・ルーズベルトと彼の「ニューディール」政策下のアメリカの経済構造に多くの共通点を見出していた。彼は、「経営者」からなる支配階級がすべての権力と特権を掌握する新たな社会が出現したと認識していた。後の著書『マキャベリ主義者たち』[ 5 ]では、彼は自らの理論を展開し、出現する新たなエリート層は、政治的反対勢力、自由な報道機関、そして統制された「エリート層の循環」といった民主主義の要素を保持しなければならないと主張した。

オーウェルの記事は、 1946年5月の『ポレミック』第3号およびさまざまなエッセイ集に「ジェームズ・バーナムに関する再考」として掲載され、1946年夏に社会主義書籍センターが印刷したパンフレットには「ジェームズ・バーナムと経営革命」として、1947年夏の『シカゴ大学オブザーバー』には「ジェームズ・バーナム」として掲載された。

オーウェルは1947年に出版されたさらなるエッセイ「現代世界闘争に関するバーナムの見解」の中で再びバーナムの著作について論じた。

要約

オーウェルは『経営者革命』と『マキャベリ主義者たち』におけるバーナムの思想を要約し、矛盾点を指摘している。彼はバーナムが権力に魅了され、ナチス・ドイツが勝利しているように見える間は同情的だったが、1944年までにその同情の矛先はソ連に移っていたと考えた。しかし、彼は、資本主義でも社会主義でもない、新しい（そしておそらくは奴隷的な）社会というテーマが、ベロックの『奴隷国家』や、ウェルズの『眠れる者は目覚める』、ザミャーチンの『われら』、ハクスリーの『すばらしい新世界』 といったディストピア小説など、多くの作品で予言されていたと指摘した

オーウェルは、バーナムが将来の発展の方向を予測しようとする点で他のほとんどの思想家とは異なると考えており、後知恵の利点を活かして、1940年と1941年のバーナムの完全に誤った予言を特定している。

  1. ドイツは戦争に勝つだろう
  2. ドイツと日本は大国として生き残り、それぞれの地域における権力の中核であり続けるだろう
  3. ドイツはイギリスが敗北するまでソ連を攻撃しないだろう
  4. ソ連は敗北する運命にある

オーウェルは次に、バーナムの「レーニンの後継者」と題されたエッセイを引用する。このエッセイは、レーニンとスターリンの政策の間に連続性があると仮定し、スターリンを「偉大な人物」として称えているように見える。しかし、バーナムはここでも誤った予測をしている。オーウェルは、こうした誤りの原因を、事態が現実に想定されている通りに進展するだろうという期待にあると指摘する。これは権力崇拝と、ある程度の希望的観測の結果だとオーウェルは論じる。また、バーナムは共産主義とファシズムの両方を受け入れつつも、両者をほぼ同じものとして分類するという、一般的なアメリカ人の立場を採用しているとオーウェルは指摘する。一方、イギリス人は、共産主義とファシズムが同一であると信じれば、両者を恐るべき悪と見なし、そうでなければどちらかの側につく。

オーウェルは、バーナムが寡頭制への全体的な傾向を産業力と金融力の集中、そして管理職・技術職の発展と結びつけた点は正しいかもしれないと結論づけている。しかし、この傾向が継続すると見なした点が彼の誤りであり、彼は2つの誤った仮定を立てている。

  1. 政治はどの時代でも本質的に同じである
  2. 政治的行動は他の種類の行動とは異なります。

オーウェルはこれらの仮定を否定し、ナチズムが自滅したように、ロシア政権も自滅するだろうと指摘する。「バーナムが夢見ているような巨大で無敵、永遠の奴隷帝国は樹立されないだろうし、たとえ樹立されたとしても、存続しないだろう。」

反応

クリストファー・ヒッチェンズによると、「オーウェルは、バーナムの説教の邪悪な影響に気づき、バーナム自身を大いに苛立たせる批判を行った数少ない評論​​家の一人だった。」[6]

マイケル・シェルデンはバーナムの作品とオーウェルの分析が彼の小説『 1984年』に影響を与えたと考えた。[7]

ロバート・コンクエストはこの記事を、ソ連が自国の自由化に成功しなければ崩壊するという最初の予測の一つだとみなした。[8]

抜粋

ジェームズ・バーナムの著書『経営者革命』は、出版当時、米国およびこの国で大きな反響を呼び、その主要論点は非常に多くの議論を呼んだため、詳細な説明はほとんど不要である。私ができる限り簡潔に要約すると、その論点は以下の通りである。

資本主義は消滅しつつあるが、社会主義がそれに取って代わることはない。今、出現しつつあるのは、資本主義的でもなければ、いかなる意味でも民主主義的でもない、新たな種類の計画的かつ中央集権的な社会である。この新社会の支配者は、生産手段を事実上支配する人々、すなわち、バーナムが「経営者」の名の下にひとまとめにした企業経営者、技術者、官僚、そして兵士たちである。これらの人々は、旧来の資本家階級を排除し、労働者階級を粉砕し、すべての権力と経済的特権が自分たちの手中に残るように社会を組織する。私有財産権は廃止されるが、共同所有は確立されない。新たな「経営型」社会は、小さな独立国家の寄せ集めではなく、ヨーロッパ、アジア、アメリカ大陸の主要な工業中心地を中心とする巨大な超国家群から構成されるだろう。これらの超国家は、地球上の未占領地の領有権をめぐって互いに争うだろうが、おそらく互いを完全に征服することはできないだろう。それぞれの社会は内部的には階層構造を呈し、頂点には才能ある貴族階級が、下層には半奴隷階級の大衆が居住することになるだろう。

参照

参考文献

  1. ^ オーウェル著『ジャーナリズムの渦中』268ページ
  2. ^ マイケル・シェルデン、オーウェル、p. 475
  3. ^ Burhham J. (1940) 「科学とスタイル」『同志トロツキーへの返答』、レオン・トロツキー著『マルクス主義の擁護』、ロンドン1966年、232-256ページ。
  4. ^ 『マネジメント革命：世界で何が起こっているのか』ニューヨーク：ジョン・デイ社、1941年。
  5. ^ マキャベリ主義者たち：自由の擁護者（1943/1987）ISBN 0-89526-785-3
  6. ^ ヒッチェンズ、クリストファー（2002年）『なぜオーウェルは重要なのか』ニューヨーク：ベーシックブックス、40ページ。ISBN 978-0-465-03050-7。
  7. ^ マイケル・シェルデン『オーウェル公認伝記』ハーパーコリンズ、1991年、ISBN 0-06-016709-2。
  8. ^ ロバート・コンクエスト著『 期待のドラゴン：歴史の流れにおける現実と妄想』、WWノートン社（2004年）、ISBN 0-393-05933-2、217ページ;ニューヨーク・タイムズ・マガジン、1969年8月18日
  • オンラインテキスト
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Second_Thoughts_on_James_Burnham&oldid=1312797149"