秘密条約

秘密条約とは、締約国が条約の存在または内容を他国および一般大衆から隠蔽することに合意した条約（国際協定）である。 ^{[ 1 ]}協定を秘密にするというこのような約束は、条約自体に含まれる場合もあれば、別の協定に含まれる場合もある。^{[ 1 ]}

2004年に出版された秘密条約集によると、1521年以降、110カ国と独立政治団体によって593の秘密条約が交渉されたという。^{[ 2 ]}秘密条約は18世紀と19世紀のヨーロッパの勢力均衡外交において非常に重要であったが、今日ではまれである。^{[ 3 ]}

権威主義国家では、国内の反対勢力や騒乱を抑圧するために支配者が秘密条約を利用するケースが多々ある。^{[ 4 ]}

歴史

1797年に調印されたレオーベン条約には、9つの公開条項と11の秘密条項が含まれていた。

ヨーロッパ諸国間の「精巧な同盟システム」は、「それぞれが秘密条約、財政協定、そして『軍事了解』のネットワークによって確保されていた」が、第一次世界大戦の原因の一つとしてよく挙げられる。^{[ 5 ]}例えば、1887年6月にドイツとロシアの間で締結された再保険条約は、ドイツが二正面戦争を回避するためにドイツ首相オットー・フォン・ビスマルクが交渉したもので、ドイツがロシアの長年の同盟国であるフランスを攻撃するか、ロシアがドイツの長年の同盟国であるオーストリア＝ハンガリー帝国を攻撃しない限り、相手国が第三国と戦争に巻き込まれた場合、両国は3年間中立を維持することを約束した「極秘条約」であった。^{[ 6 ]}

第一次世界大戦中も「複数の同盟国間、または一国と他の国家間の秘密協定や約束」の使用は続いた。その中には和解しがたいほど矛盾したものもあり、戦争終結時に「苦い紛争の遺産を残した」。^{[ 7 ]}この時代における重要な秘密条約には、1914年8月2日にコンスタンティノープルで締結されたドイツ・オスマン同盟条約がある。 ^{[ 8 ] [ 9 ]}この条約では、ドイツとトルコはオーストリア＝ハンガリー帝国とセルビアの紛争において中立を保つが、ロシアが「積極的軍事措置」で介入した場合は両国が軍事同盟国となると規定されていた。^{[ 8 ] [ 9 ]}もう一つの重要な秘密条約は1915年4月26日に締結されたロンドン条約で、この条約でイタリアは三国協商（連合国）側で戦争に参加することと引き換えに、一定の領土譲歩を約束された。^{[ 10 ]}もう一つの秘密条約は、1916年8月17日にルーマニアと三国協商（イギリス、フランス、イタリア、ロシア）の間で締結されたブカレスト条約である。この条約でルーマニアはオーストリア＝ハンガリー帝国を攻撃し、特定の領土獲得と引き換えに単独講和を求めないことを約束した。 ^{[ 11 ]}この条約の第16条には、「この取り決めは秘密にされるものとする」と規定されている。^{[ 12 ]}

改革の初期の取り組み

アメリカのウッドロウ・ウィルソン大統領は秘密外交に公然と反対していた。

第一次世界大戦勃発後、多くの国の世論はより開かれた外交を求めるようになった。^{[ 13 ]} 1917年11月に十月革命でロシアでボルシェビキが政権を握ると、レオン・トロツキーはロンドン条約やコンスタンチノープル協定など、帝政ロシアが協商国と結んだ秘密条約を公表した。^{[ 14 ]}彼は秘密外交の廃止を提唱した。^{[ 13 ] [ 15 ] [ 16 ]}この動きは国際的な当惑を引き起こし、「秘密外交に対する強く持続的な反発」を招いた。^{[ 17 ]}

ウッドロウ・ウィルソン米大統領は秘密外交に反対し、それを平和への脅威とみなしていた。彼は秘密外交の廃止を、 1918年1月8日、米国が参戦した後の議会演説で示した14ヶ条の原則の第一項に据えた。 ^{[ 18 ]}ウィルソンは「連合国が以前に結んだ秘密の約束を米国と切り離し、戦争に勝利した暁にはそれらを永久に廃止しようとした」^{[ 19 ]} 。14ヶ条の原則は、ウォルター・リップマンと彼の調査委員会の同僚であるイザイア・ボウマン、シドニー・メゼス、デイヴィッド・ハンター・ミラーが作成した草案に基づいていた。^{[ 20 ]}リップマンの草案は、陸軍長官ニュートン・D・ベイカーからリップマンに示された秘密条約に対する直接的な回答であった。^{[ 20 ]}リップマンの任務は「秘密条約を分析し、容認できる部分と容認できない部分を区別し、連合国に可能な限り譲歩しつつも有害要素を取り除いた立場を確立することだった。…すべては秘密条約に基づいていた。それが14か条の平和原則を決定づけたのだ。」^{[ 20 ]}

ウィルソンはパリ講和会議でも14ヶ条の原則を繰り返し、そこで「開かれた条約…公に締結される」ことと「あらゆる種類の私的な国際的了解」を排除し、「外交は常に率直に、公衆の面前で進められる」ことを約束した。^{[ 19 ]}ウィルソンの立場は国際連盟規約第18条に成文化され、すべての国際連盟加盟国はすべての条約または国際協定を連盟事務局に登録すること、また登録されていない条約は拘束力を持たないことを義務付けた。^{[ 19 ] [ 13 ] [ 21 ]}これにより条約登録制度が生まれたが、「登録対象となるすべての条約が正式に登録されたわけではない」^{[ 13 ] 。}

国際連盟時代

1935年、イタリアはアビシニア（現エチオピア）の併合を決意し、国際連盟は両国間の仲介を試みたが、ほとんど成果はなかった。1935年12月、イギリス外務大臣サミュエル・ホーアは国際連盟の外でフランス首相ピエール・ラヴァルと秘密裏に計画を立て、アビシニアの大部分をイタリアに割譲するホーア・ラヴァル協定を締結した。2ヶ月後、ホーア・ラヴァル協定の情報が漏れ、宥和政策に対する国民の反対を受けてホーアは内閣を辞任した^{[ 22 ]}。^{[ 23 ]}この出来事は国際連盟の評判を著しく損ない^{[ 23 ]} 、国際紛争の裁定において国際連盟が効果的な機関として機能できないことを示しました^{[ 24 ] 。}

歴史上最も悪名高い秘密条約の一つは、1939年8月23日のソ連とナチス・ドイツ間のモロトフ・リッベントロップ協定の追加秘密議定書である。この協定はソ連外相のヴャチェスラフ・モロトフとドイツ外相のヨアヒム・フォン・リッベントロップによって交渉された。^{[ 25 ]}協定そのものは10年間の不可侵協定で公開されていたが、追加秘密議定書は翌月、同様の秘密議定書である独ソ国境条約に取って代わられ、東ヨーロッパの勢力圏をナチス・ドイツとソ連の間で分割し、フィンランド、エストニア、ラトビア、ベッサラビア（ルーマニアの一部）、東ポーランドをソ連圏、西ポーランドとリトアニアをドイツ圏に置いた。^{[ 25 ]}秘密議定書の存在は1989年まで確認されなかった。それが公表されると、バルト諸国ではその存在を疑っていたにもかかわらず激しい怒りを引き起こした。^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}

パーセンテージ協定は、1944年10月の第4回モスクワ会談において、ソ連のヨシフ・スターリン首相とイギリスのウィンストン・チャーチル首相の間で締結された秘密協定で、ヨーロッパ諸国をそれぞれの勢力圏に分割する方法について合意したものです。この協定は、12年後、チャーチルが第二次世界大戦の回顧録の最終巻で公式に公表しました。 ^{[ 28 ]}

近代における衰退

1977年に集まったメディアと政府関係者の前でパナマ運河条約が調印された。

第二次世界大戦後、国際連盟で始まった登録制度は国際連合を通じて継続された。^{[ 13 ]}国際連盟規約第18条に基づく 国際連合憲章第102条は、次のように規定している。

1. 本憲章の発効後に国際連合加盟国が締結したすべての条約及び国際協定は、できる限り速やかに事務局に登録され、かつ、事務局により公表されるものとする。
2. 本条第1項の規定に従って登録されていない条約または国際協定の当事国は、国際連合のいかなる機関に対してもその条約または協定を援用することはできない。^{[ 13 ] [ 29 ]}

同様に、条約法に関するウィーン条約（1980年発効）第80条では、条約の締約国は、条約が発効したら、締約国となっている条約を登録しなければならないと規定されている。 ^{[ 30 ] [ 31 ]}

国連は長年にわたり、広範な条約登録システムを開発しており、その詳細は「実務レパートリー」と「条約ハンドブック」に記載されている。^{[ 32 ]} 1946年12月から2013年7月までの間に、国連事務局は国連憲章第102条に基づき、国連条約シリーズに20万件以上の条約を記録した。 ^{[ 33 ]}それでも、今日では「一部の条約の行政的または一時的な憲章など、主に実際的な理由により、かなりの数の条約が登録されていない」。^{[ 34 ]}登録されていない条約は必ずしも秘密条約ではない。なぜなら、そのような条約は他の場所で公開されることが多いからである。^{[ 32 ]}

しかし、真の秘密条約は今もなお存在しており、そのほとんどは外国軍事基地の設置に関する協定の文脈で存在している。^{[ 35 ]}例えば、1960年の日米安全保障条約後、両国は3つの協定を締結したが、これらは（日本の外務省が招集した専門家委員会によると）少なくとも広い意味では秘密条約と定義できる。^{[ 36 ]}これらの協定は、日本の正式な非核兵器政策にもかかわらず、米軍による日本国内での核兵器の輸送と保管を含んでいた。^{[ 37 ]} 2010年に公表される前に、日本政府はある条約を暴露しようとしたジャーナリストの西山太吉をスパイ行為で有罪判決にまで追い込んだ。^{[ 38 ]}コンドル作戦は、ラテンアメリカの共産主義反乱軍やその他の左翼勢力に対する反乱鎮圧と「汚い戦争」を調整するために、米国と南米5カ国の間で締結された秘密条約であった。 ^{[ 39 ]}

ドールとシュマーレンバッハによるウィーン条約法条約に関する解説によれば、「今日、秘密条約が重要な役割を果たしていないという事実は、国連憲章第102条の結果というよりも、国際関係の運営における全体的な変化の結果である」とされている。^{[ 34 ]}

チャールズ・リプソンによれば：

今日、秘密条約が稀少であるのには、強力な理由があります。第一に、そして最も根本的な理由は、公的説明責任の原則と一定の立法府による監督権を有する民主主義国家の台頭です。秘密条約は、こうした民主的な手続きと両立させることが困難です。第二の理由は、アメリカ合衆国が第一次世界大戦に参戦して以来、秘密協定に基本原則として反対し、両大戦の和平合意において自国の立場を堅持してきたことです。

少数の政治指導者と緊密に連携していた中央集権的な外交政策機関の衰退は、秘密条約の活用を著しく制限している。外務省はもはや、国家を同盟に加入させたり、同盟関係を変更したり、征服した領土を分割したり、そしてそうした重要な約束を国民の目に触れないように隠したりする権限を持たない。ビスマルクやメッテルニヒのような裁量権は、現代の西側諸国には存在しない。^{[ 16 ]}

民主主義国家間では民間の国際理解が「事実上排除」されているため、非公式な協定が「それに最も近い現代的な代替物として生き残っている」^{[ 19 ] 。}

国際交渉の秘密

秘密条約（合意自体が秘密）は秘密交渉（進行中の交渉は秘密だが、最終合意は公開される）とは異なる。コリン・ウォーブリックは、英国では「条約交渉と締結の特権的権限により、政府は強力な立場にある。議会から交渉の委任を受ける必要がなく、交渉が終結するまでその立場を秘密にしておくことができる」と述べている。^{[ 40 ]}交渉の秘密保持を支持する伝統的な原則は、透明性の価値と矛盾している。アン・ピーターズは、「多国間条約が世界的な…手段として重要性を増していることは、外交条約交渉における秘密保持と機密性の価値と、第三者と世界社会の利益の相対的な重み付けの再調整を促している」と述べている。^{[ 41 ]}環太平洋パートナーシップ協定や偽造品取引防止協定などの自由貿易協定の交渉の秘密性は政治的に議論を呼んでおり、^{[ 42 ] [ 43 ]}透明性の向上を支持する論者もいれば、機密性の必要性を強調する論者もいる。^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}

参照

• 秘密法

注記

1. Helmut TichyとPhilip Bittner、「Article 80」、Olivier DörrとKirsten Schmalenbach編『条約法に関するウィーン条約：解説』（Springer、2012年）1339、1341ページ、注11。
2. チャド・M・カール『国際関係、国際安全保障、比較政治：参考文献と情報源ガイド』（グリーンウッド、2008年）、206-207頁。
3. リプソン、237-228ページ。
4. コレメノス、バーバラ、カールソン、メリッサ（2024）、アボット、ケネス・W.、ビアステーキャー、トーマス・J.（編）、「なぜ国家は非公式に協力するのか？：ヨーロッパと中東における秘密協定の比較」、世界政治におけるインフォーマルガバナンス、ケンブリッジ大学出版局、pp.  130– 158、doi：10.1017/9781009180528.009、ISBN 978-1-009-18054-2
5. エルマー・ベルモント・ポッター「シーパワー：海軍の歴史」（第2版、米国海軍協会、1981年）、198ページ。
6. リチャード・F・ハミルトン「ヨーロッパ戦争：1815-1914」『第一次世界大戦の起源』（リチャード・F・ハミルトン＆ホルガー・H・ハーヴィグ編）ケンブリッジ大学出版局、2003年、79-80頁。
7. グレンヴィル、61ページ。
8. グレンヴィル、62～63ページ。
9. ドイツとトルコの同盟条約 1914年8月2日。
10. グレンヴィル、63ページ。
11. グレンヴィル、63～66ページ。
12. グレンヴィル、66ページ。
13. ドール&シュマーレンバッハ、p. 1340。
14. EH Carr、『ボルシェビキ革命1917-1923』第3巻（1953年）、10-14ページ。
15. Charles M. Dobbs & Spencer C. Tucker、「ブレスト・リトフスク条約（1918年3月3日）」『第一次世界大戦百科事典：政治、社会、軍事史』（Spencer C. Tucker編：ABC-CLIO、2005年）、225ページ。
16. リプソン、328ページ。
17. リプソン、329ページおよび注82。
18. サファイア、ウィリアム (2008).サファイア政治辞典. オックスフォード大学出版局. pp.  502–3 . ISBN 978-0-19-534334-2。
19. リプソン、329ページ。
20. ゴッドフリー・ホジソン『ウッドロウ・ウィルソンの右手：エドワード・M・ハウス大佐の生涯』（イェール大学出版、2006年）、160-163頁。
21. 国際連盟規約第18条。
22. デイヴィッド・マッケンジー『国境を越えた世界：国際組織の歴史入門』第1巻（トロント大学出版局、2010年）、27ページ。
23. アーノルド・ベイカー、チャールズ（2015年）『英国史コンパニオン』ラウトレッジ、ISBN 9781317400394。
24. リチャード・J・エヴァンス『第三帝国の歴史と記憶』（オックスフォード大学出版局、2015年）。
25. クリス・ベラミー『絶対戦争：第二次世界大戦におけるソビエトロシア』（ヴィンテージブックス、2007年）、50～56ページ。
26. David J. Smith他著『バルト諸国：エストニア、ラトビア、リトアニア』（Routledge、2002年）、44～45頁。
27. ジョン・クラスプリカ、「記憶と公共空間における政治的変革の影響」（デューク大学出版、2004年、ダニエル・ウォーコウィットとリサ・マヤ・クナウアー編）。
28. デイヴィッド・カールトン『チャーチルとソビエト連邦』（マンチェスター大学出版、2000年）114～116ページ。
29. 国際連合憲章第102条。
30. アンソニー・オースト『現代条約法と実務』（ケンブリッジ大学出版局、2005年）、275ページ。
31. 条約法に関するウィーン条約第80条。
32. デーア & シュマーレンバッハ、1340–1341 ページ。
33. 「概要」、国連条約コレクション。
34. デーアとシュマーレンバッハ、p. 1341。
35. ドール&シュマーレンバッハ、p. 1341、注12。
36. ジェフリー・ルイス、「日米「秘密協定」についてさらに詳しく」、 Arms Control Wonk（2010年3月11日）。
37. 篠田智人 (2011). 「日本の視点から見た日米同盟のコストとベネフィット」 . 井口隆、G・ジョン・アイケンベリー、佐藤洋一郎編著.日米安全保障同盟：地域的多国間主義. シュプリンガー. ISBN 9780230120150。
38. マーティン・ファクラー、「米国との秘密協定暴露をめぐり日本人が分裂」ニューヨーク・タイムズ（2010年2月8日）。
39. Bassiouni, M. Cherif (2011). 『人道に対する罪：歴史的進化と現代的応用』 ケンブリッジ大学出版局. p. 698. ISBN 9781139498937。
40. 国際法に関する判例と資料（マーティン・ディクソン、ロバート・マコーコデール、サラ・ウィリアムズ編）（ウォーブリックを引用）、109ページ。
41. アン・ピーターズ、「二重民主主義」『国際法の憲法化』（オックスフォード大学出版局、2009年、ヤン・クラッバーズ、アン・ピーターズ、ゲイル・ウルフシュタイン編）、328ページ。
42. エリック・ブラドナー、「環太平洋パートナーシップ協定はどれほど秘密主義なのか？」CNN（2015年6月12日）。
43. ジョエル・ローズ、「貿易協定をめぐる秘密主義が騒動を引き起こす」、NPR（2010年3月17日）。
44. マシュー・ラムゼイ、「秘密貿易交渉の簡潔な歴史」、サンライト財団（2013年11月6日）。
45. マーゴット・E・カミンスキー「環太平洋パートナーシップ協議を秘密にしてはいけない」ニューヨーク・タイムズ（2015年4月14日）。
46. K.ウィリアム・ワトソン、「貿易交渉の秘密主義論争を理解する」、ケイトー研究所（2015年4月16日）。

参考文献

• グレンヴィル、JAS『20世紀の主要な国際条約：歴史とテキスト付きガイド』第1巻（テイラー＆フランシス、2001年）。
• リプソン、チャールズ、「なぜ一部の国際協定は非公式なのか？」『国際法と国際関係：国際組織読本』、ベス・A・シモンズ＆リチャード・H・スタインバーグ編（ケンブリッジ大学出版、2007年）。
• リッチ、ノーマン『大国外交：1914年以降』（2002年）12～20ページ。
• 条約法に関するウィーン条約：解説、オリバー・ドール＆キルステン・シュマーレンバッハ編（シュプリンガー、2012年）。
• スティーブンソン、デイヴィッド著『第一次世界大戦と国際政治』 （1988年）
• ゼマン、ZA 『第一次世界大戦の外交史』（1971年）。