オーストラリア憲法第46条

オーストラリア憲法第 46 条は、上院議員または下院議員が憲法上その職に就く資格がない、またはその資格を剥奪されている状態で議席に就いている場合、罰則を規定しています。

条文には、議会が別段の定めをするまで、資格を失った議員は、その欠席を理由に訴訟を起こした者に対し、出席した日数1日につき100ポンドを支払う義務があると規定されている。 [ 1 ] 1966年2月14日にオーストラリアドルが導入されたことで、10シリングが1オーストラリアドルに換算され、[ 2 ]罰金は1日あたり200オーストラリアドルとなった。1975年、議会は1975年情報提供者（議員資格剥奪）法を可決し、罰金を改正した。

憲法

憲法第46条は次のように規定している。

46 . 議会が別段の定めをするまで、この憲法によって上院議員または下院議員として議席を持つことが不可能と宣言された者は、その議席に就いた日ごとに、管轄裁判所に訴訟を提起した者に対し、100ポンドを支払う義務を負う。[ 1 ]

1975年情報提供者（国会議員資格剥奪）法

第46条は「議会が別段の定めをするまで」のみ適用される。[ 1 ]ジェームズ・ウェブスター上院議員[ 3 ] [ 4 ]の議席資格が高等裁判所で争われた事件を契機に、議会は1975年密告者（議員資格剥奪）法（「密告者法」）を可決した。[ 5 ]この法律は、議員資格のないまま議席に就いた場合の罰則規定を憲法で定めていたものに代わるものである。ウェブスター議員が議席資格のないまま議席に就いていたと認定された場合、憲法上の罰則は5万7200ドルを超える可能性があった。[ 6 ]

共通情報提供者法の下では、賠償請求できる金額が大幅に削減されています。資格がないと認定された者は、資格を争う訴訟の通知を受領した日以前に議会に出席した場合、1回につき200ドルの支払い義務を負います。また、訴訟の通知を受領した後は、議会に出席した日数ごとに200ドルの支払い義務を負います。12ヶ月の時効が導入され、同一の出席について2度罰金を科せられることはないことが明記されています。[ 7 ]

デビッド・ギレスピー

アレイ対ギレスピー事件では、共通情報提供者法が適用された。[ 8 ]共通情報提供者法に基づく訴訟は、国民党議員のデイビッド・ギレスピー氏に対するものであった。ギレスピー氏の家族経営の会社であるゴールデンブート社が、ニューサウスウェールズ州ポートマッコーリーにあるショッピングセンターの一部を所有しており、そのショッピングセンターにはオーストラリア郵便のフランチャイズが営業していたため、ギレスピー氏は憲法第44条(v)に違反したと主張された。[ 9 ] 2017年12月12日、高等裁判所大法廷で以下の質問が行われた。 [ 10 ]

高等裁判所は、被告人が1975年情報提供者（国会議員資格剥奪）法（連邦法）（以下「情報提供者法」）第3条の規定に基づき、憲法により衆議院議員として議席を有することができないと宣言された人物であるかどうかを決定できるか、また決定すべきか？[ 11 ]

2018年3月21日、高等裁判所は全員一致でこの質問に対する答えは「いいえ」であると決定し、[ 8 ]多数派は次のように認定した。

第46条のこれらの文言によって提起される問題は、ある者が罰則を科される前に決定されるべき問題であるが、その問題への回答が共通情報提供者訴訟の審理において必ずしも決定される必要はない。実際、同じ問題が第47条に基づいて扱われるべきであり、かつ、それがそこで生じる可能性のある重複する問題の一部に過ぎないことを考慮すると、その手続きにおいてその問題が決定されるべきではないと結論付ける十分な理由があるかもしれない。[ 8 ]： パラグラフ52

ゲゲラー判事は別の理由を示した。

第46条が提起する、訴訟の対象となる上院議員または議員が「本憲法により議席に就くことができないと宣言された者」であるかどうかという問題は、第47条の意味における当該上院議員または議員の「資格に関する問題」の説明に答えるものである。その結果、議会が第47条の目的のために別段の規定を設けない限り、第46条、または第46条の目的のために第51条(xxxvi)に基づいて制定された法律によって創設された訴訟原因の要素は、上院または下院の事前の決定によってのみ確定することができる。[ 8 ]： 第74項

この判決の結果、憲法第46条（ひいては一般情報提供者法）の適用には、影響を受ける人物が所属する議院に応じて下院または上院、あるいは1918年連邦選挙法（連邦法）に基づく管轄権を行使する選挙結果係争裁判所（第22部に記載されている請願または付託の仕組みを通じて）による事前の資格喪失認定が必要となる。一般情報提供者法に規定されている罰則は、責任に関する認定がなされた後にのみ、適用可能である。

マルコム・ロバーツ

2017年9月、マルコム・ロバーツ氏の議員資格に関する高等裁判所の判決を前に、ブロガーのトニー・マグラシア氏は、ロバーツ氏が議員資格を剥奪されているにもかかわらず上院議員を務めていたとして、情報提供者法に違反しているとして高等裁判所に訴訟を起こした。2019年6月24日、高等裁判所は当該主張を立証し、ロバーツ氏に対しマグラシア氏に6,000ドルの罰金を支払うよう命じた。[ 12 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c憲法（連邦議会）第46条資格停止中に議席に就いた場合の罰則
  2. ^ 「新しい十進法紙幣の導入」オーストラリア準備銀行博物館。オーストラリア準備銀行。 2017年3月1日閲覧。
  3. ^ Re Webster [1975] HCA 22、(1975) 132 CLR 270 (1975年6月24日)、高等裁判所
  4. ^ Harris, IC (2005).下院実務(PDF) . キャンベラ: 下院省. p. 154. ISBN 0-642-78510-4。
  5. ^ 1975年情報提供者（国会議員資格剥奪）法（連邦法）
  6. ^ Murray, S (2017年1月26日). 「ウェブスター事件：国会議員、金銭的利益、資格剥奪 – 背景」 . 2017年3月3日閲覧。
  7. ^ 1975年情報提供者（国会議員資格剥奪）法（連邦法）第3条。
  8. ^ a b c d Alley v Gillespie [2018] HCA 11 (2018年3月21日)、高等裁判所。
  9. ^アダム・ガートレル（2017年7月7日）「労働党、政権打倒を目指しターンブル議員を相手取り高等法院に提訴」シドニー・モーニング・ヘラルド。2017年11月11日閲覧。
  10. ^ 「アリー対ギレスピー事件 S190/2017」高等裁判所。
  11. ^ Alley v Gillespie [2017] HCATrans 196 (2017年9月29日).
  12. ^ Karp, Paul (2019年7月12日). 「マルコム・ロバーツ、二重国籍違反でブロガーに6,000ドルの支払いを強要される」 . The Guardian . 2019年7月12日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=オーストラリア憲法第46条&oldid =1294257974」より取得