オーストラリア憲法第90条

オーストラリア憲法第90条は、州による関税および物品税の課税を禁じています。この条項は、州が関税または物品税の性質を持つとみなされるいかなる税をも課税することを禁じています。関税の決定は容易ですが、物品税の地位は、Ha対ニューサウスウェールズ州事件で要約されているように、「外国原産か国内原産かを問わず、物品の生産、製造、販売または流通に対する税」で構成されています。[1]これは、州が売上税を課税できないことを実質的に意味しています。

州税が物品税の性質を有するか否かは、オーストラリア高等裁判所において数多くの判例で争われてきたが、特定の状況において「物品税」をどのように解釈すべきかについて、明確な多数意見を得ることは困難であった。[2]これは「高等裁判所の重大な失策の一つ」と評されている。[3]

文章

統一関税の賦課により、関税および物品税を賦課し、商品の生産または輸出に奨励金を交付する議会の権限は排他的となる。統一関税の賦課により、関税または物品税を賦課し、または商品の生産または輸出に奨励金を提供する各州のすべての法律は効力を失うが、州政府またはその権限の下で合法的に行われたそのような奨励金の交付または合意は、1898年6月30日以前に行われた場合は有効とみなされ、それ以外の場合は有効とならない。[4]

範囲

ピーターズワルド対バートリー事件（1904年）を皮切りに、当初「物品税」は間接税であるとされ、ジョン・スチュアート・ミルの定義に基づいていました。

税金には直接税と間接税がある。直接税とは、支払うことが意図されている、あるいは望まれている人々から徴収される税である。間接税とは、ある人が他人の負担によって自らを補償することを期待し、その意図のもとに徴収される税であり、物品税や関税などがこれに該当する。[5]

しかし、デニス・ホテルズ社対ビクトリア州事件以来、間接性はそのような税金にとって必要条件でも十分条件でもないと判断されている。[6]

パートン対ミルク委員会事件における高等法院の判決[7]がその後ボルトン対マドセン事件で全会一致で支持されて以来、[8]オーストラリアの状況における 物品税は、一般的にいくつかの状況で適用されることが合意されている。

  • 「おそらく重要なのは、商品が消費者に届く前に課税されるべきだということだ。」[9]
  • 「商品が消費者に届く前の流通過程のどの時点でも、商品に課税すれば、その商品の製造や生産に課税した場合と同じ効果が生じる。」[9]
  • 「消費者や消費に対する税金は物品税にはなり得ないというのが、おそらく安全な推論であろう。」[10]

Hematite Petroleum Pty Ltd v Victoriaでは、さらに次のように判決されました。

…税は物品に直接関連しており、課税の基準は物品の生産、製造、販売、または流通の段階とされなければならない。税が関連期間中に生産または取引された物品の数量または価値を参照して計算される場合、税と物品の間には直接的な関係がある。逆に、例えば税がライセンス料として固定額で課されたため、税の課税によって物品を市場に出すコストが計算可能な額増加したということしか立証できないだけでは、税と物品の間に必要な関係を確立するには不十分であるとされた。[11]

ゴスフォード・ミーツ社対ニューサウスウェールズ州事件において、ギブス首席判事は「商品の生産、製造、販売、流通の段階に対する、またはそれに関する税金でない限り、輸入税は物品税ではない」と述べて立場を要約した。[12]

これらの判例の論理は明快に見えるものの、その適用はそうではない。高等裁判所は、一連の判例において、ライセンス料およびフランチャイズ料は「物品税」に該当しないと判断した。例えば、以下の判例がある。[13] [14]

  1. 酒類小売業者に対する酒類卸売価格の6％の課税（デニスホテル）
  2. ガソリン販売免許料制度（HC Sleigh）[15]
  3. バックデート方式（すなわち、前期の実績を参照して）を使用して計算されたライセンス料（パートン）
  4. タバコ販売免許制度（ディケンソンズアーケード、フィリップモリス）。

しかし、他の税金は「物品税」であるとみなされている：[13] [16]

  1. 国内ガソリンと輸入ガソリンに等しく課せられる税金（ガソリン事件）
  2. タバコ消費税（ディケンソンズ・アーケード）
  3. 売り手が商品の購入代金の支払いを認める領収書を発行した場合の課税（ハマースリー）[17]
  4. 食用魚の加工に対する税金（MGカイリス）[18]
  5. 肉や羊毛の生産に使用される家畜に対する税金（ローガンダウンズ）[19]
  6. ガソリンに対する物品税とみなされるパイプライン料金（ヘマタイト）
  7. 食肉産業ライセンス（ゴスフォードミーツ）
  8. X 指定ビデオのライセンス スキーム ( Capital Duplicators )。

しかし、ハ対ニューサウスウェールズ州事件は、これまでタバコ、アルコール、ガソリンについて有効とされてきた州の免許制度に疑問を投げかけ、これらの制度は州の歳入の大きな部分を占めてきた。[13] ハは、そのような制度が実際には規制的な性質を帯びていない場合、無効であると判断した。

州税は、たとえ販売された商品の価値または数量に基づいて算出されるとしても、単なるライセンス料として適切に分類される限りにおいて、本裁判所は、州が州税を課す立法権を支持した。しかし、商品の販売者に課され、販売された商品の価値または数量に基づいて算出される州税が単なるライセンス料として分類できない場合には、第90条を適用することにより、その無効が宣言されることになる。[1]

このことは、他の州の課税制度の妥当性について大きな議論を引き起こしており、例えば、州が印紙税を特定の物品取引にまで拡大する最近の傾向などがその例である。[20]

2023年、ヴァンダーストック対ビクトリア州事件において、裁判所は電気自動車の走行距離に応じた課税は物品税であり無効であるとの判決を下した。4対3の判決で、裁判所はディケンソンズ・アーケード社対タスマニア州事件を覆し、消費税は関税物品税の一種であるとの判決を下した。[21]少数派判事は反対意見を痛烈に下し、スチュワード判事は、この判決は「州および準州を憲法上、連邦の財政的従属者とみなす可能性がある」と主張した。[22]

重要な事例

さらに読む

  • カレオ、クリス（1987）「第90条と物品税：解釈の危機」メルボルン大学法学評論16 （ 2）：296-325。
  • ギブス、ハリー(1995). 「『憎しみに満ちた税金』？ 憲法第90条」(PDF) .オーストラリア憲法の擁護. サミュエル・グリフィス協会第5回会議議事録. 第5巻.サミュエル・グリフィス協会. 2021年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .
  • グレイ、アンソニー（1997）『オーストラリア連邦における物品税』（PhD）ニューサウスウェールズ大学
  • グリフィス、ガレス（1997年）『国家歳入の将来：ハ事件およびハモンド事件における高等法院判決』（PDF）シドニー：ニューサウスウェールズ州議会図書館リサーチサービス。ISBN 0-7310-5994-8. ISSN  1325-5142.
  • ハリデイ、ニール（1998年）「ハ＆アノール対ニューサウスウェールズ州及びその他；ウォルター・ハモンド＆アソシエイツ対ニューサウスウェールズ州及びその他」シドニー法評論20 ( 1):182。
  • ハンクス、ピーター（1986年）「連邦憲法第90条：財政的連邦主義か経済的統一か？」（PDF）アデレード法学評論10 （ 3）：365-385。
  • サンパシー、パトリシア (2002). 「憲法第90条とビクトリア州の物品取引に対する印紙税」(PDF) .オーストラリア税務ジャーナル. 4 (1).モナッシュ大学: 133–155 .

参考文献

  1. ^ ab Ha、Brennan CJ、McHugh、Gummow、Kirby JJによる
  2. ^ グレイ 1997年、53ページ。
  3. ^ カレオ 1987年、296ページ。
  4. ^ オーストラリア憲法：第4章 – 財政と貿易
  5. ^ 枢密院司法委員会が、オンタリオ州ビール醸造者協会対オンタリオ州司法長官事件[1897] UKPC 2, [1897] AC 231 (1897年2月6日)、PC (オンタリオ州から控訴) およびトロント銀行対ラム事件[1887] UKPC 29, 12 AC 575 (1887年7月9日)、PC (ケベック州から控訴) で引用。
  6. ^ カレオ 1987年、303-304頁。
  7. ^ カレオ 1987年、300ページ。
  8. ^ カレオ 1987年、301ページ。
  9. ^ ab Parton、260ページ
  10. ^ Parton、261ページ、Atlantic Smoke Shops Limited v James H. Conlon and others [1943] UKPC 44、[1943] AC 550 (1943年7月30日)、PC (カナダからの上訴)を引用
  11. ^ ヘマタイト、メイソン判事（当時）の判決による。16
  12. ^ ゴスフォード・ミーツ、ギブスCJのパー8
  13. ^ abc ハリデイ 1998.
  14. ^ ハンクス1986年、366ページ。
  15. ^ HC Sleigh Ltd v South Australia [1977] HCA 2, (1977) 136 CLR 475 (1977年2月1日)
  16. ^ ハンクス1986年、365ページ。
  17. ^ 西オーストラリア州 v Hamersley Iron Pty Ltd (No 1) [1969] HCA 42、(1969) 120 CL​​R 42 (1969 年 9 月 12 日)
  18. ^ MGカイリス社対西オーストラリア州[1974] HCA 10, (1974) 130 CLR 245 (1974年4月1日)
  19. ^ ローガン・ダウンズ社対クイーンズランド州[1977] HCA 3, (1977) 137 CLR 59 (1977年2月1日)
  20. ^ サンパシー 2002年、154～155頁。
  21. ^ バートラム、キャサリン、ウィルモア、アンマリー（2023年10月）。「ヴァンダーストックの現状把握」ジョンソン・ウィンター・スラタリー。 2024年1月9日閲覧。
  22. ^ ポール・カープ、ベニータ・コロヴォス（2023年10月18日）「高等裁判所、ビクトリア州の電気自動車税を無効とする判決を下す。他の州の課税にも影響を与える可能性がある」ガーディアン紙。ISSN 0261-3077  。2023年10月19日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=オーストラリア憲法第90条&oldid=1279702229」より取得