オーストラリア憲法第99条
Govern actions of the Commonwealth and the various States


Constitution of Australia
Chapters of the Constitution
Text of the Constitution
The full text of Constitution of Australia at Wikisource
flag Australia portal

オーストラリア憲法第99条[ 1]は、連邦政府および（場合によっては）各州の行動を規定する重要な差別禁止条項の一つである。[a]

全文

連邦は、貿易、商業、歳入に関するいかなる法律や規則によっても、ある州またはその一部を他の州またはその一部よりも優先させてはならない。[1]

法学

この条項は、1906年のコロニアル砂糖精製会社対アーヴィング事件[4]において初めて検討された。[5]この事件では、連邦政府が物品税法において、連邦政府の関税が課される前に州法に基づいて関税または物品税が支払われていた物品について、免税措置を導入していた。枢密院司法委員会において、デイビー卿は、この免税措置は合憲であるとの判決を下し、「定められた規則は一般的なものであり、すべての州に同様に適用される。各州においてこの規則が不平等に適用されるという事実は、議会の行為によるものではなく、各州自身によって課された関税の不平等に起因する」と述べた。[4] : AC p. 367 この原則は、その後の判例においても疑問視されていない。[6] : par. 128 

オーストラリア高等裁判所は、R v Barger [7]において、この規定を初めて検討しました。この判決では、1906年物品税法[8]が複数の根拠から無効であると判断されました。第99条に抵触する点は、労働報酬に関する一定の条件（地域の状況、協定、司法判断によって異なる場合がある）の下で、連邦のいかなる地域においても、いかなる者によっても製造された物品に関する免税措置に関するものでした。この規定を無効とするにあたり、グリフィス首席判事、バートン判事、オコナー判事は次のように述べました。

「州または州の一部」という語は、「連邦の一部」または「連邦内の異なる地域」と同義と解釈されなければならない。州の現行の境界は恣意的であり、連邦議会が、ある地域が州または同じ州の一部と境界を接していないという理由だけで、課税法においてある地域と他の地域を差別することができるとしたら、それは奇妙なことである。[7] : clr p. 78 

バーガー事件における反対意見において、アイザックス判事は「コモンウェルス内の異なる地域」を含めることに異議を唱え、その後の高等法院と枢密院の判決はこの点で分裂した。[6] : 129–155項 エリオット対コモンウェルス事件において、[9] エヴァット判事はアイザックス判事を退ける反対意見において、次のように述べた。

第99条に関しては、以下の提案を受け入れるべきである。

  1. 第99条は、4種類の優先立法、すなわち、(a) ある州を他の州より優先すること、(b) ある州を他の州の一部より優先すること、(c) ある州の一部より他の州より優先すること、(d) ある州の一部を他の州の一部より優先すること、を禁止しています。
  2. 第 99 条は、他のすべての状況にかかわらず、6 つの州のいずれかの地域における地域的状況の結果として個人または物に優遇措置を与える法律または規則を禁止しています。
  3. 当該優遇措置が、地域的状況を含むいくつかの状況の結果である場合、当該条項は侵害されない。
  4. この条項は、立法府または行政府が商法または歳入法によって優遇措置を与える目的または動機は関連する問題ではないという意味で客観的に機能します。たとえば、立法府または行政府が州間または海外貿易を促進または奨励すること、あるいは歳入を増やすことを望んでいることは無関係です。
  5. 法律または規則に州の名義人についての言及がない場合でも、第 99 条が適用される場合があります。たとえば、ある州の一部 (たとえば、シドニー港が代表するニューサウスウェールズ州の一部) が他の州 (たとえば、西オーストラリア州) または他の州の一部よりも優先される場合、この条項に違反する可能性があります。
  6. 第99条の違反を証明するには、単に地域に基づく差別を示すだけでは不十分であり、その差別の結果として、個人または法人に具体的な利益、利点、便宜または免除が与えられていることも示されなければならない。[9] : CLR p. 692–3 

エヴァット判事の要約は、2004年のPermanent Trustee Australia Ltd v Commissioner of State Revenue [6]の155項 において高等裁判所によって承認され、この条項に関する現在の判例の基礎となっています。その根拠は2013年のFortescue Metals Group Limited v Commonwealth [ 10]においてさらに要約され、裁判所は、その目的は課税権に関するものと同様であると宣言しました。

49. …憲法第51条(ii)および第99条によって課される制約は、連邦の目的、すなわち連邦の経済的統一と、各州及びその住民間の連邦における形式的平等に資するものである。これらの崇高な目的は、税制に関する統一連邦法、あるいは通商、商業、歳入に関する法律によって損なわれるものではない。これらの法律は、適用状況や州の法制度との相互作用によって、州ごとに異なる効果をもたらす。また、連邦法に特定の種類の州法の存在や運用に応じて異なる結果を認める一般適用規定が含まれているという理由だけで、これらの目的が損なわれるわけでもない。連邦法の当該カテゴリーが、第51条(ii)および第99条で用いられている意味で差別的であるか優遇的であるかを判断する基準は、その区別が適切であり、適切な目的に適合しているかどうかである。[10]

重要な事例

  • コロニアル・シュガー・リファイニング・カンパニー・リミテッド対アーヴィング事件[4]
  • R v バーガー; [7]
  • キャメロン対タスマニア州連邦税務副長官事件; [11]
  • ジェームズ対コモンウェルス（1928年）[12]
  • クロウ対コモンウェルス事件; [13]
  • エリオット対コモンウェルス事件; [9]
  • WR Moran Pty Ltd対連邦税務副長官事件; [14]
  • モーガン対コモンウェルス事件; [15]
  • 連邦税務長官対クライン事件; [16]
  • パーマネント・トラスティー・オーストラリア社対国税局長官事件; [6]
  • フォーテスキュー・メタルズ・グループ・リミテッド対コモンウェルス[ 10]
  • クイーンズランド・ニッケル社対オーストラリア連邦[ 17]

さらに読む

  • シンプソン、アメリア（2007年）「高等裁判所における差別の概念：起源、適用、そしてその影響」（PDF）シドニー・ロー・レビュー29（2）：263-295。

注記

  1. ^ その他の規定としては、第51条(ii)項（州間または州の一部地域間の差別を目的とした課税の禁止）、第51条(iii)項（商品の生産または輸出に対する一律の優遇措置）、第88条（関税の一律の賦課）、第102条（連邦法が鉄道に関する州差別を禁止できる場合）、および第117条（他州による州住民の平等な扱い）がある[2]。 第92条と第51条(xxvi)項にも重要な差別禁止の側面がある[3]。

参考文献

  1. ^ ab 憲法（連邦憲法）第99条 連邦は優先権を与えない。
  2. ^ シンプソン 2007年、264～265頁。
  3. ^ シンプソン 2007、265–266頁。
  4. ^ abc コロニアル砂糖精製会社対アーヴィング[1906] UKPC 20、[1906] AC 360 (1906年3月28日)、枢密院(クイーンズランド州からの上訴)。
  5. ^ 1902年物品税関税（連邦法）。
  6. ^ abcd Permanent Trustee Australia Ltd v Commissioner of State Revenue [2004] HCA 53, 220 CL​​R 388 (2004年11月12日)、高等裁判所(オーストラリア)。
  7. ^ abc R v Barger [1908] HCA 43, (1908) 6 CLR 41 (1908年6月26日)、高等裁判所(オーストラリア)。
  8. ^ 1906年物品税率、1906年法律第16号
  9. ^ abc Elliott v Commonwealth [1936] HCA 7, (1936) 54 CLR 657 (1936年3月6日)、高等裁判所(オーストラリア)。
  10. ^ abc Fortescue Metals Group Limited v The Commonwealth [2013] HCA 34, (2013) 250 CLR 548 (2013年8月7日)、高等裁判所(オーストラリア)。
  11. ^ キャメロン対タスマニア連邦税務副長官事件[1923] HCA 4, (1923) 32 CLR 68 (1923年3月20日)、高等裁判所(オーストラリア)。
  12. ^ ジェームズ対コモンウェルス事件[1928] HCA 45, (1928) 41 CLR 442 (1928年12月12日).
  13. ^ Crowe v Commonwealth [1935] HCA 63, (1935) 54 CLR 69 (1935年10月17日)、高等裁判所(オーストラリア)。
  14. ^ WR Moran Pty Ltd v Deputy Federal Commissioner of Taxation [1940] UKPC 32, [1940] AC 838; [1940] UKPCHCA 3, (1940) 63 CLR 338 (1940年5月30日)、枢密院(オーストラリアからの上訴)。
  15. ^ Morgan v Commonwealth [1947] HCA 6, (1947) 74 CLR 421 (1947年4月14日)、高等裁判所(オーストラリア)。
  16. ^ 連邦税務長官対クライン[1958] HCA 10, (1958) 100 CLR 246 (1958年4月2日)、高等裁判所(オーストラリア)。
  17. ^ Queensland Nickel Pty Limited v Commonwealth of Australia [2015] HCA 12, (2015) 255 CLR 252 (2015年4月8日)、高等裁判所(オーストラリア)。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Section_99_of_the_Constitution_of_Australia&oldid=1227670464"