人類学的バイアス
.jpg/1280px-Anthropic_Bias_(book).jpg) | |
| 著者 | ニック・ボストロム |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 人間原理 |
| 出版社 | ラウトレッジ |
出版日 | 2002 |
| 媒体の種類 | 印刷 |
| ページ数 | 240 |
| ISBN | 978-0415883948 |
| 続編 | 人間の強化 |
.jpg){kind=link}
『人類原理：科学と哲学における観察選択効果』 （2002年）は、哲学者ニック・ボストロムによる著書です。本書は、証拠が「観察選択効果」によって偏っていると疑われる場合、つまり、提示された証拠が、適切な位置にいて証拠を「受け取る」観察者がいるという条件によって事前にフィルタリングされている場合に、どのように推論するかを探求しています。この難問は、「人類原理」、「自己位置づけ的信念」、「指標情報」と呼ばれることもあります。 [ 1 ] [ 2 ]
本書ではまず、微調整宇宙仮説とその可能な説明、特に多元宇宙の可能性について論じる。ボストロムは、既存の見解を特徴づけるために用いる用語である自己示唆仮定（SIA）に反論し、自己サンプリング仮定（SSA）を提示する。その後、SSAを強い自己サンプリング仮定（SSSA）へと洗練させ、人間中心的推論における特定のパラドックスに対処するために、観察者ではなく観察者モーメントを用いる。[ 3 ]
自己標本抽出仮定
自己標本抽出仮定（SSA）とは、次のことを述べています。[ 4 ]
他の条件が同じであれば、観察者は、参照クラス内の実際に存在するすべての観察者（過去、現在、未来）の集合からランダムに選択されたかのように推論する必要があります。
例えば、コインを投げて表が出れば観測者が1人、裏が出れば観測者が2人になるとします。この場合、観測者が1人いる最初の世界と、観測者が2人いる2つの可能世界が存在します。これらの世界は等確率であるため、SSAにおいて表の世界で最初の（そして唯一の）観測者となる確率は1 ⁄ 2、裏の世界で最初の観測者となる確率は1 ⁄ 2 × 1 ⁄ 2 = 1 ⁄ 4、裏の世界で2番目の観測者となる確率も1 ⁄ 4となります。
これがSSAが眠れる森の美女問題において表が出る確率を1 ⁄ 2と答える理由である。[ 4 ]
SIAとは異なり、SSAは参照クラスの選択に依存します。[ 3 ]上記の例のエージェントが他の1兆人の観察者と同じ参照クラスに属している場合、エージェントが眠れる森の美女問題にいると告げられたときに表の世界にいる確率は、SIAと同様に≈1 ⁄ 3です。
SSAは参照クラスの選択によっては終末論を暗示する可能性がある。 [ 5 ]
ボストロムは『人間性バイアス』の中で、SSAを「強い自己サンプリング仮定（SSSA）」と呼ぶものに洗練することを提案している。これは、SSAの定義における「観察者」を「観察者瞬間」に置き換えるものである。これは、観察者が長生きするほど、自身の存在を経験する機会が増えるという直感と一致しており、特定の思考実験においてパラドックス的な結論を回避するために参照クラスを洗練させる柔軟性を提供する。[ 3 ] [ 2 ]
自己指示仮定
自己示唆仮定（SIA）[注1 ]は、人間中心的バイアスで定義された哲学的原理です。それは次のように述べています
- 他の条件が同じであれば、観察者はすべての可能性のある観察者の集合からランダムに選択されたかのように推論するべきである。[ 4 ]
「ランダムに選択される」ということは、存在する観察者の確率によって重み付けされることに注意してください。SIA では、観察者がたくさんいない限り、ありそうもない観察者になる可能性は依然として低くなります。
例えば、コインを投げて表が出れば観測者が1人、裏が出れば観測者が2人存在する場合、観測者は3人（表が出た場合の観測者1人目、裏が出た場合の観測者1人目、裏が出た場合の観測者2人目）存在する可能性があります。これらの観測者の存在確率はそれぞれ等しいため、SIAはそれぞれに1 ⁄ 3の確率を割り当てます。あるいは、これは観測者が2人（表か裏かを問わず1人目の観測者、裏が出た場合の2人目の観測者）存在すると解釈することもできます。1人目は確率1で存在し、2人目は確率1 ⁄ 2で存在するため、SIAは1人目の観測者に2 ⁄ 3、2人目の観測者に1 ⁄ 3を割り当てます。これは最初の解釈と同じです。
これが、SIAが「眠れる森の美女問題」において表が出る確率を1 ⁄ 3と答える理由である。[ 4 ]
SSAとは異なり、SIAは参照クラスの選択に依存しないことに注意してください。ただし、参照クラスが主観的に区別できないすべての観察者を包含できるほど大きい必要があります。参照クラスが大きい場合、SIAはその可能性を高めますが、その分、より大きな参照クラスにおいて、エージェントが特定のエージェントである確率が大幅に低下します。
この人類原理はもともと終末論[ 3 ]（ 1992年デニス・ディークス）に対する反論として考案されたものだが、人類原理の哲学においては一般的に応用されており、ケン・オラムは量子宇宙論の分析におけるその重要性を示唆している。[ 6 ]
ボストロムはSIAに反対した。なぜならSIAは、宇宙が有限/閉じているのではなく、無限/開いているかどうかという科学的な疑問を純粋に先験的な推論で解決することを可能にするからだ。[ 3 ]
ケン・オラムはSIAを擁護する記事を書いている。[ 7 ]ニック・ボストロムとミラン・チルコビッチはこの擁護を批判している。[ 5 ]
SIAはマシュー・アデルスタインによっても擁護されており、SIAに代わるあらゆる論拠は終末論の妥当性や、さらに奇妙な結論を暗示していると主張している。[ 8 ]
レビュー
ヴァージニア・コモンウェルス大学のレビューでは、この本はこれらのテーマに興味のある人にとって「本棚に置く価値がある」と述べられています。[ 3 ]
参照
注記
- ^ニック・ボストロムは当初、SIAという用語を少し異なる意味で使用していました。ここでSIAと呼ばれているものを、彼はSSAとSIAを組み合わせたものと呼んでいました
参考文献
- ^ 「人間中心的バイアス | anthropic-principle.com」 www.anthropic-principle.com 2015年11月3日閲覧
- ^ a bボストロム、ニック（2002）『人類学的バイアス：科学と哲学における観察選択効果』哲学研究、ニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-88394-8。
- ^ a b c d e fマンソン、ニール (2003年2月9日). 「人類学的バイアス：科学と哲学における観察選択効果」 .ノートルダム大学. 2015年11月21日閲覧
- ^ a b c d Sandberg, Anders . 「観察者選択効果」（PDF） . Future of Humanity Institute .
- ^ a bニック・ボストロム、ミラン・チルコビッチ (2003). 「終末論と自己暗示的仮定：オラムへの返答」(PDF) . Philosophical Quarterly . 53 (210): 83– 91. doi : 10.1111/1467-9213.00298 .
- ^ Ćirković, Milan (2004). 「多数は少数より可能性が高いか？自己指示仮定の批判的評価」 . Epistemologia . 27 (2): 265– 298.
- ^ケン・オルム (2002). 「終末論と観測可能な人数」.哲学季刊誌. 52 (207): 164–184 . arXiv : gr-qc/0009081 . doi : 10.1111/1467-9213.00260 . S2CID 14707647 .
- ^アデルスタイン、マシュー (2024). 「自己示唆仮定に代わる方法は失敗に終わる」 . Synthese . 204 23: 1– 17. doi : 10.1007/s11229-024-04686-w .
外部リンク
