ゼンメルワイス反射
Cognitive bias

ゼンメルワイス反射または「ゼンメルワイス効果」とは、既存の規範、信念、またはパラダイムに反する新しい証拠や新しい知識を拒否する反射的な傾向の比喩である。[1]

起源と歴史的背景

この用語は、ハンガリーの医師イグナーツ・ゼンメルワイスに由来します。彼は1847年、医師が患者から患者へと移動する前、特に剖検後に塩素溶液で手指を消毒すると、産褥熱による死亡率が10分の1に減少することを発見しました。（ゼンメルワイスが勤務していた大学病院の2つの産科病棟のうち1つでは、医師がすべての死亡患者の剖検を行っていました。）ゼンメルワイスの処置は、細菌学が発見される20年前に、彼が「死体粒子」と呼んだものによる患者（主に妊婦）の継続的な汚染を阻止し、多くの命を救いました。[2]圧倒的な経験的証拠にもかかわらず、同僚の医師たちは彼の手洗いの提案を、しばしば医学的ではない理由で拒否しました。例えば、紳士の手が病気を伝染させる可能性があると信じようとしない医師もいました。[3]

その起源や一般的な用法については不明な点があるが、「ゼンメルワイス反射」という表現は、作家ロバート・アントン・ウィルソンによって使用されていた。[4]ウィルソンは、ティモシー・リアリーとの共著『ライフ・ゲーム』の中で、ゼンメルワイス反射について次のような論争的な定義を与えている。「未開発の惑星に生息する霊長類やヒト科の幼生に見られる集団行動で、重要な科学的事実の発見が罰せられる」[5] 。

トーマス・サーズは著書『精神病の神話』 50周年記念版の序文で、センメルヴェイスの伝記が若い頃に「偽りの真実の無敵の社会的力に対する深い感覚」を彼に植え付けたと述べている。[6]

説明

認知バイアスとしてのゼンメルワイス反射

確証バイアス

確証バイアスとは、過去の信念や価値観と一致する情報に偏る傾向のことである。[7]ゼンメルワイスが手洗いの提案を提唱した当時、他の医師たちが抱いていた病気の伝染に関する既存の信念には、病気が「悪い空気」によって広がるという瘴気説が含まれていた。また、産褥熱は不衛生な手ではなく、患者の先天的な虚弱さなどの要因によって起こるという一般的な信念もあった。手洗いの提案は既存の信念と矛盾しており、手洗いによって妊産婦死亡率が18%から3%未満に大幅に低下するという実証的証拠があるにもかかわらず、人々が提案を受け入れることにバイアスをかけた可能性がある。[8]

権威バイアス

権威バイアスは、人々が権威者の意見に影響されやすいことを示している。医学界が細菌と病気の関係に気づく以前の時代には、センメルヴェイスの教授であるヨハン・クラインを含めた上級医師たちは、現在では広く受け入れられている抗菌戦略によって細菌感染を防ぐというセンメルヴェイスの考えを軽蔑していた。[9]著名な産科医であるチャールズ・メイグスは、「医者は紳士であり、紳士の手は清潔である」という理由で、センメルヴェイスの教義に断固として反対していた。[10]人類の歴史を通じて、権威者に従うことは、社会階層の最上位にある資源へのアクセスが多いのが通常であるため、より良い生存の手段となることが多い。[11]結果として、権威者が間違っていることはあるが、医学界は当時助教授だった イグナーツ・センメルヴェイスよりも権威者を信じる傾向がある。

信念の持続としてのゼンメルワイス反射

ゼンメルワイス反射は、信念の堅持が、矛盾する証拠があるにもかかわらず、個人が当初の信念に固執する原因となることを例証しています。人間の脳は大脳皮質と前頭前皮質（PFC）が完全に発達しており、原始的な本能と適応力に抵抗する力を与える一方で、現状維持や意図的な変化を避ける能力も備えています。[12]したがって、信念の堅持は、変化や不快感に抵抗する人間の傾向を反映した対処メカニズムと解釈できます。[13]

集団思考としてのゼンメルワイス反射

センメルワイスの提案は19世紀の医学界から満場一致で拒絶され、敵意を抱かれました。これは集団思考（コンセンサスが代替案の検討よりも優先される現象）の典型例です。[14]共通の信念に従わせようとする圧力が、センメルワイスの革新的なアイデアを個人が受け入れることを妨げた可能性があります。センメルワイスは公開書簡の中で他の医師たちを「無知な殺人者」と非難しましたが、これは彼をグループからさらに孤立させるだけになりました。[9]新しいアイデアの伝達を阻む障壁に関する研究は、革新的な概念を採用することの難しさ、特にそれが外部から優れていると認識されている場合、グループの集合的なプライドを脅かす可能性があることを浮き彫りにしています。[15]

理論誘導失明としてのゼンメルワイス反射

ダニエル・カーネマンは著書『ファスト＆スロー』の中で、誤った理論が長らく生き残ってきた理由を「理論誘導性盲目」という言葉で説明している。[16]人々が理論を受け入れると、システム1はそれを思考のツールとして内面化してしまい、潜在的な欠陥に気づきにくくなる。理論がモデルをうまく説明できないと分かった後でも、システム1はそれを説明する方法があるはずだと自動的に想定してしまうが、その説明が何であるかを深く探ろうとはしないかもしれない。一方、内在する理論を捨て去ることは、システム2の意図的な関与を必要とするため難しい。

現代の例

新型コロナウイルス感染症の感染拡大

ゼンメルワイス反射は古くからの偏見と見なされることが多いが、COVID-19の空気感染の認識が遅れたことからもわかるように、現代にも根強く残っている。エアロゾル拡散を示唆する証拠がいくつかあるにもかかわらず、 WHOは主に飛沫感染に焦点を当てていた。なぜなら、ほぼすべての感染症は飛沫によって広がるからだ。WHOが空気感染を正式に認めたのは2021年12月になってからであり、これは、特に一般的な理解が確立された規範と一致している場合、定着した信念を変えることの難しさを示している。既存の枠組みに革新的な視点を迅速に統合することは、大きな課題である。疫学者のクリストファー・ダイが言うように、「WHOの発言は通常、専門家の助言と意見のコンセンサスに基づいている」[17]。

植物性食品への抵抗

社会科学や栄養学の議論でしばしば引用される現代的な例として、肉が人間の食事において栄養的に必須ではないという認識への抵抗が挙げられます。世界保健機関（WHO）、ハーバード公衆衛生大学院、米国栄養士会[18]などの機関による数多くの現代研究では、適切に計画された植物性食品中心の食事は、妊娠期や思春期を含むあらゆるライフステージにおいて人間の栄養ニーズを完全に満たすことができると結論づけられています。

こうした科学的コンセンサスが高まっているにもかかわらず、肉食に対する強い文化的・感情的な愛着は、特に肉が伝統的なアイデンティティや男性らしさの中心的要素とみなされている地域では、こうした主張を即座に否定することにつながることが多い。植物由来の食生活の擁護を批判する人々は、たとえその主張が証拠に基づいているとしても、しばしば懐疑的な視線、嘲笑、あるいは過激主義との非難に晒される。[19]

この抵抗は、長年信じられてきた社会規範を脅かす新たな証拠に対する防御反応という点で、ゼンメルワイス反射と酷似しています。肉食は任意であり、過剰摂取は有害であるという考えは、文化的習慣、経済構造、そして個人のアイデンティティに対する挑戦と捉えられる可能性があります。

ゼンメルワイスの時代と同様に、拒絶反応は必ずしも証拠に基づくものではなく、変化への不快感に根ざしています。こうした反射的な抵抗を克服するには、通常、科学的検証だけでなく、時間、文化の変化、そして公衆教育も必要です。ゼンメルワイスの救命行為が最終的に受け入れられた時も同様です。

しかし、植物性食品中心の食事では体の大きさが減少する傾向が見られることから、彼らの信念にはある程度根拠がある[20]。

介入

ゼンメルワイス反射を軽減するには、当然のこととされている信念を批判的に評価する必要があり、そのためにはシステム2思考を意識的に活用する必要があります。診断推論における二重過程介入を検証した研究では、認知的強制ツールと誘導内省が診断精度を向上させることが示されています。[21]これらの介入は、直感的ではない可能性のある代替診断を積極的に検討するよう個人を促し、潜在的なバイアスに意識的に対処することを可能にします。しかし、他の研究からの矛盾する知見は、これらの戦略が、特に学生や若い医師においては、必ずしも望ましい結果をもたらすとは限らないことを示唆しています。[22] [23]

批判と今後の研究

ゼンメルワイス反射に関する研究のほとんどは、その歴史的起源と医療・ヘルスケア現場、特に診断における意義に焦点を当てています。しかし、新しい考え方を受け入れることへの抵抗は医療従事者に限ったことではなく、あらゆる分野における進歩と革新を阻害する可能性があります。したがって、より適切な介入を開発するためには、様々な分野におけるゼンメルワイス反射の影響に関する研究が必要です。[要出典]

参照

参考文献

  1. ^ Mortell, Manfred; Balkhy, Hanan H.; Tannous, Elias B.; Jong, Mei Thiee (2013年7月). 「手指衛生遵守に対する医師の『反抗』：理論・実践・倫理のギャップはあるのか？」サウジアラビア心臓協会ジャーナル. 25 (3): 203– 208. doi :10.1016/j.jsha.2013.04.003. PMC  3809478. PMID  24174860 .
  2. ^ ゼンメルワイス、イグナツ. 「産褥熱の病因、概念、予防法（抜粋）」. K. コデル・カーター訳. マディソン、ウィスコンシン大学出版局、1983年. ニューヨーク・タイムズ. 2009年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月5日閲覧。
  3. ^ ジニヴァン、リア（2016年11月25日）「医師の手の汚れた歴史」オハイオ州立大学。 2020年8月13日閲覧。
  4. ^ ウィルソン、ロバート・アントン (1991). 『ライフゲーム』 . ニュー・ファルコン・パブリケーションズ. ISBN 1561840505。
  5. ^ ウィルソン、ロバート・アントン (1993) [初版 (ピース・プレス) 1979]. 「ゼンメルワイス事件!!：ハイブ正統主義によって破滅した英雄的医師」『ライフ・ゲーム』. ティモシー・リアリー著 (第2版). アメリカ合衆国アリゾナ州フェニックス: ニュー・ファルコン・パブリケーションズ. p. 43. ISBN 1-56184-050-5。
  6. ^ サザス、トーマス (2010). 『精神疾患の神話』（50周年記念版）序文、第3節. ハーパー・ペレニアル. ISBN 978-0061771224。
  7. ^ ポール、リュディガー・F. (2004). 『認知的錯覚：思考、判断、記憶における誤謬とバイアスに関するハンドブック』ホーヴ、ニューヨーク：心理学出版社. ISBN 1841693510。
  8. ^ Raju, Tonse NK (1999年6月). 「イグナーツ・ゼンメルワイスと胎児・新生児敗血症の病因」. Journal of Perinatology . 19 (4): 307– 310. doi :10.1038/sj.jp.7200155. PMID  10685244.
  9. ^ ab Cunff, Anne-Laure Le (2021年2月24日). 「ゼンメルワイス反射：現在の信念が新しい知識に勝るとき」Ness Labs .
  10. ^ デ・コスタ、キャロライン・M;アレックス・メソウディ（2002年12月）。 」「産褥熱の伝染性：産褥敗血症とその治療の小史」オーストラリア医学誌. 177 (11): 668– 671. doi :10.5694/j.1326-5377.2002.tb05004.x. PMID  12463995.
  11. ^ Jiménez, Ángel V.; Mesoudi, Alex (2021年6月1日). 「威信と支配の社会的地位の手がかりの文化的伝達：実験シミュレーション」.進化心理科学. 7 (2): 189– 199. doi : 10.1007/s40806-020-00261-x . hdl : 10871/124369 .
  12. ^ レスタック、リチャード・M. (2006). 『裸の脳：新興神経社会が私たちの生き方、仕事、そして愛をどう変えているのか』（第1版）ニューヨーク：ハーモニー・ブックス. ISBN 1400098084。
  13. ^ Maegherman, Enide; Ask, Karl; Horselenberg, Robert; van Koppen, Peter J. (2022年1月2日). 「法と秩序の影響：認知的不協和と信念の持続性への影響」.精神医学、心理学、法. 29 (1): 33– 52. doi :10.1080/13218719.2020.1855268. PMC 9186347. PMID  35693388 . 
  14. ^ Janis, Irvin L. (2008). 「集団思考」. IEEE Engineering Management Review . 36 (1): 36. doi :10.1109/emr.2008.4490137.
  15. ^ Hussinger, Katrin; Wastyn, Annelies (2016年10月). 「自社発明症候群の探求：知識源と企業の成功の役割」(PDF) . R&D Management . 46 (S3): 945– 957. doi :10.1111/radm.12136.
  16. ^ カーネマン、ダニエル (2013). 『ファスト＆スロー』（ペーパーバック初版）. ニューヨーク: ファーラー・ストラウス・アンド・ジルー. ISBN 9780374533557。
  17. ^ Lewis, Dyani (2022年4月6日). 「WHOがCOVID-19は空気感染だと断言するのに2年かかった理由」Nature 604 (7904): 26– 31. Bibcode :2022Natur.604...26L. doi :10.1038/d41586-022-00925-7. PMID: 35388203  .
  18. ^ ラージ、スダ;ゲスト、ナンシー S.ランドリー、マシュー・J.マンゲルス、A. リード。ローマン州ポーラック。ロズガ、メアリー (2025)。「成人のためのベジタリアンの食事パターン: 栄養学および栄養学アカデミーの意見書」。栄養学および栄養学のアカデミーのジャーナル。125 (6): 831–846.e2。土井：10.1016/j.jand.2025.02.002。PMID  39923894。
  19. ^ doi: 10.3390/nu16111772.
  20. ^ Li, Jianfeng; Zhou, Ruiyun; Huang, Wei; Wang, Jianjun (2020). 「異なる集団および地域における骨量減少、低身長、低体重：ビーガンと非ビーガンのメタ分析」Food Nutr Res . 64 . doi :10.29219/fnr.v64.3315. PMC 7534950 . PMID  33061885. 
  21. ^ ラムベ、キャサリン・アン、オライリー、ゲイリー、ケリー、ブレンダン・D、カリスタン、サラ（2016年10月1日）「診断的推論を強化するための二重プロセス認知介入：系統的レビュー」BMJ Quality & Safety 25 ( 10): 808– 820. doi :10.1136/bmjqs-2015-004417. PMID  26873253. S2CID  23738852.
  22. ^ O'Sullivan, Eoin D.; Schofield, Susie J. (2019年1月8日). 「認知バイアスを軽減するための認知強制ツール - ランダム化比較試験」. BMC Medical Education . 19 (1): 12. doi : 10.1186/s12909-018-1444-3 . PMC 6325867. PMID  30621679 . 
  23. ^ ラムベ、キャサリン・アン、ヘヴィー、デイヴィッド、ケリー、ブレンダン・D. (2018年11月23日). 「ガイド付きリフレクション介入は医学生の診断精度に影響を与えない」.フロンティアズ・イン・サイコロジー. 9 2297. doi : 10.3389/fpsyg.2018.02297 . PMC 6265413. PMID  30532723 . 
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Semmelweis_reflex&oldid=1315435928"