| セネカダム | |
|---|---|
| 国 | アメリカ合衆国 |
| 座標 | 北緯39度03分27.65秒 西経77度19分05.054秒 / 北緯39.0576806度 西経77.31807056度 / 39.0576806; -77.31807056 |
| 状態 | 未完成 |
| 建設費 | 1億178万9000ドル（1963年） |
| 所有者 | アメリカ陸軍工兵隊 |
| ダムと放水路 | |
| ダムの種類 | コンクリートの重力 |
| 押収物 | ポトマック川 |
| 身長 | 87フィート（27メートル） |
| 長さ | 2,880フィート（880メートル） |
| 幅（山） | 28フィート（8.5メートル） |
| 放水路 | 27 |
| 放水路タイプ | ダムの頂上にあるゲート越流水 |
| 貯水池 | |
| 総容量 | 1,193,000エーカーフィート（1.472 km 3） |
| 表面積 | 24,000エーカー（9,700ヘクタール） |
| 通常の標高 | 226フィート（69メートル） |
セネカダムは、ポトマック川のグレートフォールズ周辺に計画された一連のダムの中で最後のものでした。コロンビア特別区の公共用水とチェサピーク・アンド・オハイオ運河への水路を目的とした小規模ダムを除き、いずれの計画も建設されることはありませんでした。ほとんどの場合、計画されていた貯水池は上流のウェストバージニア州ハーパーズ・フェリーまで延長されるはずでした。この計画は、ポトマック川流域に16基もの大規模ダムを建設する計画の一部でしたが、そのほとんどは建設されませんでした。
ポトマック川における水力発電の開発に関する最初の提案は1880年代に行われました。1920年代までに、アメリカ陸軍工兵隊は水力発電の可能性を検討しました。
1936年から1937年にかけて議会により義務付けられた新たな調査の後、1938年、陸軍工兵隊は洪水調節、発電および水質改善を目的としたダムをグレートフォールズ上流のリバーベンドに建設することを提案した。この計画は第二次世界大戦後に復活した。一連のダムにより川全体がカンバーランドまで洪水になることや、チェサピーク・アンド・オハイオ運河が浸水することへの反対により、リバーベンドの提案は頓挫した。しかし、1963年、工兵隊はポトマック川の水質改善の新計画を提案し、貯水場所をポトマック川本流から上流の支流に移し、リバーベンドのダムをリトル・セネカ・クリークの河口近くのブロックハウス・ポイントにある下流のダム（セネカ・ダム）まで縮小した。この提案は1960年代を通して議論され、最終的に1969年に放棄された。
グレートフォールズダムの提案
1880年代初頭、ポトマック川の水力発電の可能性を活用するための一連の提案がなされました。この水力発電は、グレートフォールズで大西洋岸の滝線を越える際に川の水位が急激に低下し、約10マイル（16キロメートル）にわたって海面まで下降するものです。頻繁な洪水とワシントンD.C.への安定した水供給を確保するという要望から、ポトマック川に大規模なダムを建設する魅力が高まりました。
グレートフォールズのポトマック川に建設される大規模ダムの詳細な計画は、1921年に陸軍工兵隊によって初めて提出された報告書で、水力発電所を含む重力式コンクリートダムが提案されました。貯水容量は、海抜215フィートの貯水池面積24,000エーカー（9,700ヘクタール）で、 30万エーカーフィート（0.37 km 3 ）と予測されました。 [1]発電能力は105MW [2]と計画され、総費用は1921年時点で18,616,000ドルと予測されました。[3]
ポトマック盆地の開発
1936年と1937年に議会の指示により、ワシントンDCの給水システムを管理する陸軍工兵隊はポトマック川沿いの洪水制御の可能性を調査した。工兵隊は、ポトマック川の本流、支流、主な支流に14のダムを建設するという野心的な計画を持ち帰った。潮汐水位から始めて、チェーンブリッジのダムはベアアイランドまで延び、そこで別のダムがグレートフォールズまでの貯水池を背にする。グレートフォールズのすぐ上流では、リバーベンドダムがハーパーズフェリーのすぐ下流のサンディフックまでの貯水池を作る。サンディフック、ロッキーマーシュラン、パインズバーグ、リトルオーリンズのダムは川の本流を一連の緩流貯水池に変えます。ポトマック川の北支流と南支流、ノースリバー、シェナンドー川にさらにダムを建設すれば、計画は完了するはずだった。陸軍工兵隊は、リバーベンド・ダムからの放水によって日中のグレートフォールズの水量を増加させることができると提案した。小型船舶がハーパーズ・フェリーまで航行できるよう、水門を設置することになっていた。[4]この計画の費用は1945年に2億3500万ドルと見積もられた。[5]
陸軍工兵隊の計画は、廃止されたチェサピーク・アンド・オハイオ運河のほぼすべてを水没させるものだったが、1938年に運河の資産を取得した国立公園局の反対を受けた。1954年に内務省で開かれた公聴会には1000人以上が出席したが、そのうち陸軍工兵隊の計画を支持したのはわずか3人だった。その間に国立公園局は、カンバーランドからワシントンまでの運河の権利地にパークウェイを建設する独自の計画を提案していた。この計画への反対は1950年代に勢いを増し、1954年に最高裁判所判事ウィリアム・O・ダグラスがワシントン・ポスト紙に宛てた手紙で頂点に達した。この手紙では計画を激しく非難して運河を自然公園として保存するよう強く求め、ポスト紙の編集者に全長185マイル (298 km) の運河の曳舟道を歩くよう挑戦した。自然保護活動家の参加と国立公園局の支援を受けて、ハイキングは7日間で完了し、自然保護活動の活動は広く知られるようになりました。[4]
1958年、陸軍工兵隊は再び議会からダムを調査するよう指示され、今度は洪水管理に加えて水質改善も目的としていた。公園利用と水管理利用に関する法律の間の緊張が高まり、 1961年1月18日、ドワイト・D・アイゼンハワー大統領が古物法に基づきチェサピーク・アンド・オハイオ運河国定公園を宣言した。この宣言は下院内務島嶼問題委員会委員長ウェイン・アスピノールの敵意を買った。1961年後半、アスピノールの支持を得て、ポトマック川でのダム建設を許可する公園認可法案が提出された。1962年5月、陸軍工兵隊はポトマック川とその支流に16基のダムを建設する新計画を提案した。この案では支流ダムを増やすため本流ダムの大半を廃止し、リバーベンド・ダムを上流4.5マイル (7.2 km) のセネカに移設した。セネカダムはリバーベンドより低い位置に設定される予定だった。ダグラスは即座にこの提案を攻撃し、メリーランド州選出のチャールズ・マシアス下院議員も同様だった。1966年のタスクフォースによるレビューではセネカダムに反対した。1968年の法案草案ではポトマック国立河川が提案され、支流のダムを増やすことを優先してセネカダムの可能性を排除した。しかし、この提案はモノカシー川、カカポン川、ポトマック川上流域のダム建設予定地の地主やその他の利害関係者から反対された。1968年、議会は国定記念物をチェサピーク・アンド・オハイオ運河国立歴史公園に変更し、公園全域でのダム建設を事実上禁止した。1969年までにセネカダム提案は陸軍工兵隊により公式に放棄された。[6]
ダム建設の理由として挙げられていた水質と水供給に関する懸念は、連邦政府による厳格な下水処理に関する新たな要件によって解消され、ポトマック川下流域の水質は大幅に改善され、貯水池における排水の希釈が不要になった。鉱山廃棄物の排出も規制され、最終的に工兵隊がポトマック川北支流に建設したジェニングス・ランドルフ湖によって希釈が行われた。 [7]
リバーベンドダム
リバーベンド・ダムは、グレートフォールズ上流のポトマック川西側の湾曲部に高さ119フィート（36メートル）のダムを建設する予定でした。貯水池はハーパーズ・フェリー近くまで延長され、モノカシー川の支流はフレデリックを越えて上流へ、主要支流はバージニア州ラウドン郡の河川へと伸びる予定でした。ダムには小型水門が設けられ、遊覧船がハーパーズ・フェリーへアクセスできるようにすることになっていました。しかし、激しい反対を受け、リバーベンド計画は棚上げされ、より野心的な計画はより小規模なものとなりました[4]。
セネカダム
ポトマック川下流域のダム建設案として最終的に提案されたのはセネカダムであった。この構想は1950年代に発展し、陸軍工兵隊によって1963年のポトマック川流域報告書で最終案として提案された。グレートフォールズにあるリバーベンドダムの景観を阻害するという反対意見に応え、セネカダムはセネカクリーク河口から下流約2.6km 、リバーベンド地点から上流約7.2km、チェサピーク・アンド・オハイオ運河のダム2号のすぐ下流に位置するブロックハウスポイントに建設された。直ちに水力発電開発を行う予定はなく、このダムは水源の提供、洪水制御、そしてレクリエーションの提供を目的としていた。陸軍工兵隊は、特に川の水量が少ない時期には、上流からの下水排出の影響で水質が低下し続けると想定し、下水をパイプラインでチェサピーク湾に流さない限り、ダムを建設して排出水を許容レベルまで希釈する必要があると考えた。[8]しかし、工兵隊は、支流の上流ダムからの支援がなければ、セネカ貯水池は十分な水量と水質を確保できないと予測した。[9]
ダムは、27のゲートで制御される中央越流水路を備えた、直線頂のコンクリート重力式ダムとして計画された。南側の橋台には将来の発電設備が備えられ、ダムの両端には給水設備が設けられる予定だった。小型船舶用の閘門は設置されない予定だった。[10]洪水対策として、下流への被害を最小限に抑えるため、400,000立方フィート/秒（11,000立方メートル/秒）の洪水のうち150,000立方フィート/秒（4,200立方メートル/秒）を通過させるように計画された。5月から9月までの水位低下は約5フィート（1.5メートル）、残りの期間はさらに7フィート（2.1メートル）と予想された。貯水池の面積は、最大洪水時で38,700エーカー（15,700ヘクタール）、完全保全時で24,000エーカー（9,700ヘクタール）、最小貯水時で9,100エーカー（3,700ヘクタール）に及ぶ予定でした。建設には6年かかると見込まれていました。貯水池は550,000エーカー・フィート（0.68 km 3）を貯水する計画で、そのうち50,000エーカー・フィート（0.062 km 3）は堆積用に割り当てられました。さらに643,000エーカー・フィート（0.793 km 3）が洪水貯留に利用可能でした。[8]
貯水池の建設費用は1962年の貨幣価値で1億ドル以上と見積もられた。この計画はメリーランド州とバージニア州、さらに環境保護団体から反対され、1969年には陸軍工兵隊の支持も失墜した。[6]リバーベンド案と同様に、貯水池は支流の小川や貯水池に沿って広がることになっており、場合によってはかなりの距離に及ぶことになっていた。バージニア州側では、シュガーランド・ランはハーンドン、ブロード・ランはスターリング、グース・クリークはエバーグリーン・ミル、カトクティン・クリークはテイラーズタウンまで洪水になるはずだった。メリーランド州側では、セネカ・クリークはドーソンビルを越えて洪水になり、モノカシー川はフレデリックを越えてセレスビルまで洪水になるはずだった。本流のプールはメリーランド州サンディフックまで延びるはずだった。貯水池の地図を見ると、メリーランド州のポイント・オブ・ロックスとバッキーズタウンの一部が満水で浸水していたことが分かる。また、同州のリリーポンズとセネカの大部分、あるいは全て、バージニア州のライムストーン・スクールとフェアビュー、そしてメリーランド州とバージニア州のホワイトズ・フェリーも浸水していたであろう。ボールズ・ブラフ戦場跡の下部とモノカシー水道橋も水没していたであろう。[11]
道路と鉄道は貯水池の浸水により浸水すると予想され、架け替えが必要になった。1963年の報告書では、これらの移転は「大規模」と表現されている。道路の移転には850万ドル、鉄道の移転には1004万ドルの予算が計上された。マッキー・ベシャーズ野生生物管理区とディアセン野生生物管理区を含む約21,000エーカー（8,500ヘクタール）の野生生物生息地が浸水すると予想された。生息地の喪失を軽減するために、13,120エーカー（5,310ヘクタール）の代替生息地が必要となると予想された。このプロジェクトは農業と林業への影響は小さいと判断された。460世帯が移転すると予想された。[8]
参照
参考文献
- ^ Tyler, MC (1921年2月14日). 「グレートフォールズの水力発電開発とコロンビア特別区への水供給増加」政府印刷局. 110ページ.
- ^ 工兵隊 1921年、49ページ
- ^ 工兵隊 1921年、50ページ
- ^ abc マッキントッシュ、バリー (1991). 「4. パークウェイ提案」. チェサピーク・アンド・オハイオ運河：公園の誕生. 国立公園局.
- ^ 「大規模ダム計画の詳細が明らかに」。ヘイガーズタウン・モーニング・ヘラルド。AP通信。1945年3月28日。
- ^ ab マッキントッシュ、バリー (1991). 「5: 公園キャンペーン」. チェサピーク・アンド・オハイオ運河：公園の誕生. 国立公園局.
- ^ ギャレット郡政府、メリーランド州オークランド（2014年11月）。ギャレット郡上下水道マスタープラン; 2014年改訂版（草案）（PDF）（報告書）。pp. 2– 10。2015年5月31日閲覧。
{{cite report}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ abc 「第2巻 主要貯水池プロジェクト概要」ポトマック川流域報告書。米国陸軍工兵隊。1963年2月。75 ～ 85頁。hdl :2027/uiug.30112060272249。
- ^ 陸軍工兵隊 1963年、28ページ
- ^ 陸軍工兵隊 1963年、図版17
- ^ 工兵隊 1963年、図版18、19
