 | この記事は更新が必要です。（2015年7月） |
 ニティン・ガドカリ大臣がホバークラフトでセトゥサムドラムプロジェクトの現場を視察 | |
| 会社の種類 | インド政府 |
|---|---|
| 業界 | 運河プロジェクト |
| 設立 | 2005 |
| 本部 | チェンナイ、タミル・ナードゥ州、インド |
サービスエリア | タミル・ナードゥ州、インド |
主要人物 | Shri A. Subbiah、トゥティコリン港湾公社IAS会長、セトゥサムドラム株式会社会長兼マネージングディレクター |
セトゥサムドラム運河プロジェクト（直訳：セトゥ海洋運河プロジェクト）は、インドとスリランカ間の浅い海峡に航路を建設する計画である。このプロジェクトにより、インド半島を周回する航路が確保される。この運河は、タミル・ナードゥ州とスリランカ間のセトゥサムドラム海域で浚渫され、ラマ・セトゥの石灰岩の浅瀬を通過する。
このプロジェクトは、浅いポーク海峡とマナール湾を結ぶ全長44.9海里（51.7マイル、83.2キロメートル）の深海水路を掘削するものである。1860年にアルフレッド・ダンダス・テイラーによって構想され、2005年にインド政府の承認を得た。[ 1 ]
ラマ・セトゥの浅瀬を通るルート案は、宗教的、環境的、経済的理由から一部の団体から反対されている。浅瀬への損傷を回避する5つの代替ルートが検討された。[ 2 ] [ 3 ]
歴史
スリランカとインドを隔てるセトゥサムドラム海峡は、水深が浅いため、ポーク海峡の航行に支障をきたしています。インドとスリランカの分水嶺を越えた貿易は少なくとも紀元前1千年紀から盛んに行われてきましたが、小型船やディンギーに限られていました。西から来る大型外洋船は、インド東海岸に到達するためにスリランカを迂回しなければなりませんでした。[ 4 ]著名なイギリスの地理学者ジェームズ・レンネル少佐は18世紀後半にこの地域を調査し、「ラミセラム川を浚渫すれば航路を維持できる」と提案しました。この提案は「若く無名の士官」によるものだったためか、ほとんど注目されず、このアイデアが再び注目を集めたのは60年後のことでした。[ 5 ] 1838年に運河の浚渫が試みられましたが、喫水の浅い船舶を除いて航行可能な状態には至りませんでした。[ 6 ]
このプロジェクトは1860年にインド海兵隊のA.D.テイラー司令官によって考案され、決定されないまま何度も見直されてきた。[ 1 ]これは選挙の際、すべての政党の選挙マニフェストの一部となってきた。インド政府は1955年にA・ラマサミ・ムダリア博士を委員長とするセトゥ・サムドラム・プロジェクト委員会を設置し、プロジェクトの望ましさを検討するよう指示した。費用と便益を評価した後、この委員会はプロジェクトが実現可能かつ実行可能であると判断した。しかし、同委員会はラマ橋を貫く水路ではなく、陸路を強く推奨した。陸路であれば、移動する砂州や航行上の危険を回避できるなど、いくつかの利点がある。[ 7 ]マンモハン・シン首相率いる統一進歩同盟インド政府が2005年7月2日にプロジェクトの発足を発表するまで、提案は数回にわたって検討された。
2008年、マンモハン・シン首相は、敏感なラマ・セトゥ区間を回避する代替ルートを検討する6人委員会の委員長にラジェンドラ・K・パチャウリを任命した。 [ 8 ] 2013年、委員会は報告書を発表し、このプロジェクトは「経済的にも環境的にも実行不可能」であると述べた。インド政府は委員会の報告書を拒否し、現状のままプロジェクトを進めることを決定した。[ 9 ] 2014年、モディ政権は、ラマ・セトゥの破壊を防ぐため、パンバン峠を深くすることでプロジェクトを実施することを決定した。2020年12月現在、プロジェクトは未完成のままである。 2020年7月、国会議員T.R.バール氏はモディ首相に書簡を提出し、2024年までにプロジェクトを完了するよう求めた。書簡の中でバール氏は、スリランカにおける影響力をめぐるインドと中国の緊張に言及し、インド政府がこの地域での開発を継続しなければ、中国がスリランカで外交的・経済的に強大な足場を築くことになると主張した。[ 10 ] 2021年3月、プロジェクトの閉鎖が発表された。[ 11 ] 2023年1月12日、タミルナドゥ州政府はプロジェクト再開を求める決議を全会一致で可決した。
以前の委員会が提案した連携
| 年 | レポート名 | 提案された線形ルート[ 13 ] |
|---|---|---|
| 1861 | タウンゼンド提案 | パンパン峠を深くする |
| 1862 | 国会委員会の提案 | ラムセスワラム島を渡ってパンバンの東2マイル |
| 1863 | ウィリアム・デニソンの提案 | ラーメスワラム島を渡った議会提案の1マイル東 |
| 1871 | ストッダートの提案 | ラーメーシュワラムの向こう側にある議会提案とほぼ同じ場所 |
| 1872 | ロバートソン提案 | パンバンから1マイル |
| 1884 | ジョン・クード卿の提案 | ラーメスワラム島を渡って |
| 1903 | 鉄道技術者の提案 | ラーメスワラム島を渡って |
| 1922 | ロバート・ブリストの提案 | ラーメスワラム島を渡って |
| 1956 | セトゥサムドラムプロジェクト委員会 | マンダパム島の本土 |
| 1967 | ナゲンドラ委員会報告書 | ラーメスワラム島を渡って |
| 1981 | ラクシュミナラヤン委員会の報告書 | ダヌスコディ島を越えて ラマル寺院の西 1 km |
| 1996 | パラヴァン輸送コンサルタントレポート | ラクシュミナリャン委員会報告書を再検証しました。新たなアラインメントは提案されていません。 |
| 1996 | トゥティコリン港湾信託報告書 | ラマール寺院の東、パンバン島の向こう側 |
| 2005 | 現在の配置が最も好ましい | ラマ・セトゥを横切る大洋横断航路 |
| 2010 | 環境報告書に基づいて路線の承認：インド最高裁判所、プロジェクトは永久に延期 | ラマ・セトゥを横切る海峡 |
問題
経済
海軍の水路測量士や専門家の中には、このプロジェクトは経済的に実行可能とは言い難く、船舶に大きなメリットももたらさないと指摘する者もいる。カニャークマリやトゥティコリンから出航する船舶の時間節約は10時間から30時間である。中東、アフリカ、モーリシャス、ヨーロッパを目的地とする船舶は、この運河を利用することで平均8時間を節約できる。現在の関税率では、アフリカとヨーロッパからの船舶は1回の航海で4,992米ドルの損失を被ることになる。なぜなら、これらの船舶の時間節約はDPRで算出されたものよりかなり少ないからである。この損失は、運河の想定利用者の65％がアフリカとヨーロッパからの人々であるため、重大である。もし関税が、アフリカとヨーロッパからの船舶が運河利用で損失を出さない水準まで引き下げられれば、プロジェクトの内部収益率（IRR）は2.6％に低下する。[ 14 ]これは、政府によって公共インフラプロジェクトですら拒否される水準である。
この運河は3万トン以下の船舶向けに設計されています。6万トンを超える新造船や15万トンを超えるタンカーのほとんどはこの運河を通航できません。[ 15 ]
プロジェクトの費用
アクシス銀行は2005年にこのプロジェクトの「融資アレンジャー」に任命されました。2004年の事業開始以来、費用は少なくとも4,000億ルピー（4億7,000万米ドル）にまで増加し、金利も上昇し、既存の融資条件は失効しました。2,400億ルピー（2億8,000万米ドル）までしか有効ではなかった融資承認も失効しました。より多くの資金を確保するには、セトゥサムドラム社は新たな報告書を作成し、議会委員会に出席し、新たな承認を得る必要があります。[ 16 ]海運省筋によると、当初24,700億ルピー（29億米ドル）だったプロジェクト費用は、 4,500億ルピー（5億3,000万米ドル）近く増加する見込みです。[ 17 ]
環境への影響
このプロジェクトは生態系のバランスを崩し、サンゴを破壊し、海洋生物を死滅させる恐れがあります。この地域はタミル・ナードゥ州にとって重要な漁場であり、計画されているプロジェクトの周辺にはマンナール湾海洋国立公園があります。 [ 18 ]運河の計画ルートに反対しているのは、利用可能な代替航路を要求している地元の漁師たちです。彼らは、計画ルートが海洋生物やサンゴを破壊し、年間約15億ルピー（1,800万米ドル）に相当するホラ貝の取引に影響を与えると主張しています。核燃料に不可欠なトリウムの鉱床も影響を受けるとされています。 [ 18 ]反対派はまた、ポーク海峡とマンナール湾の浚渫土砂を深海に投棄することは、「クジラ、ウミガメ、ジュゴン、イルカなど400種の絶滅危惧種を含む豊かな保護区であるこれらの地域を危険にさらす」と主張しています。[ 19 ]
インド政府に津波警報システムに関する助言を行った津波専門家のタッド・マーティ教授は、計画されているルートは津波の影響を増大させる可能性があると述べている。彼は次のように述べている。「2004年12月26日のインド洋津波では、ケーララ州南部は概ね大きな津波を免れた。これは主に、スマトラ島からスリランカ島の南方を通過した津波が部分的に北方に回折し、ケーララ州沿岸中央部に影響を与えたためである。津波は長い重力波（潮汐や高潮に類似）であるため、回折の過程でかなり大きく方向転換する必要があったため、ケーララ州南部沿岸は免れた。一方、セトゥ運河の浚渫は津波のより直線的なルートとなり、ケーララ州南部に影響を及ぼす可能性がある。」[ 18 ]
2010年4月21日、インド最高裁判所は、ラーマ橋の代わりにダヌスコディを通るルートの実現可能性に関する環境影響分析が実施されるまで、プロジェクトを延期することを決定しました。 [ 20 ]
宗教
このプロジェクトに対する反対は、古代叙事詩『ラーマーヤナ』に記されているようにラーマによって作られたと信じ、ラーマ橋を保存したいと考えるヒンズー教徒のグループから起こった。[ 21 ] [ 22 ]
参考文献
- ^ a b Brunn, Stanley D. (2011年3月19日).エンジニアリング・アース：メガエンジニアリング・プロジェクトの影響. Springer Science & Business Media. pp. 298– 299. ISBN 978-90-481-9920-4. 2022年5月23日閲覧。
- ^ http://www.ivarta.com/columns/images/image_OL_070508_3.jpg 5 ラーマー橋に損傷を与えない代替ルート
- ^ "画像: lankan.jpg, (400 × 354 px)" . nation.lk. 2007年4月21日. 2015年9月2日閲覧。
- ^フランシス・ジュニア、ピーター（2002年）『アジアの海上ビーズ貿易：紀元前300年から現在まで』ハワイ大学出版局、ISBN 0-8248-2332-X。
- ^ロッド、レンネル（1930年4月）「ジェームズ・レンネル少佐。1742年12月3日生まれ。1830年3月20日死去」。地理学ジャーナル75 ( 4 )。地理学ジャーナル、第75巻、第4号、289–299。Bibcode：1930GeogJ..75..289R。doi ：10.2307/ 1784813。JSTOR 1784813。
- ^ 「アダムの橋」ブリタニカ百科事典2007年2007年9月14日閲覧。
- ^ 「陸路を利用し、ラム橋を横断しない：セトゥ・サムドラム・プロジェクト委員会による連邦政府への報告書」 2007年9月30日。 2007年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月15日閲覧。
このような状況下では、両海間の接続は運河によって行われるべきであり、ラム橋を通って海に通路を掘削するという考えは放棄されるべきであることに疑いの余地はない。
- ^ 「パチャウリ氏、6人の専門家委員会の委員長に - 本日の新聞」The Hindu 、2008年7月31日。2008年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月2日閲覧。
- ^ Singh, Gyanant (2013年2月23日). 「中央政府はパチャウリ報告書を却下、セトゥサムドラム計画を進める」 India Today.in . Living Media India Limited . 2013年10月10日閲覧。
- ^シルパ・ナイル（2020年7月10日）「インド・中国紛争を理由に、DMKのTR・バール議員がモディ首相に『セトゥサムドラム』プロジェクトの復活を要請」タイムズ・ナウ、インド。
- ^ Bhaskar, Utpal (2021年3月16日). 「SethusamudramプロジェクトのSPVが解散へ」 . mint . 2022年5月23日閲覧。
- ^ 「これまでの委員会のほとんどは、ラーメスワラム島を横断する陸路を提案してきた」 2007年10月16日. 2007年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月16日閲覧。
- ^ “Sethusamudram Channelの歴史？” 2007年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月16日閲覧。「当初提案された水路のほとんどは陸上の水路だった」 - セトゥサムドラム運河に関する政府ウェブサイトより引用
- ^ John, Jacob (2007年7月21日). 「Sethusamudram Canal: An Expensive Voyage?」(PDF) . Economic and Political Weekly . pp. 2993– 2996. 2008年8月28日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年10月9日閲覧。
- ^ "「セトゥー・サムドラムは航海上の意味をなさない」「 . rediff.com . 2015年9月2日閲覧。
- ^ 「インド、世界、スポーツ、ボリウッドに関する最新ニュースは、インドで最も信頼されているニュースブランド、ヒンドゥスタン・タイムズから | ラム・セトゥ・プロジェクトは資金難に直面 - ヒンドゥスタン・タイムズ」 hindustantimes.com . 2015年9月2日閲覧。
{{cite web}}:|archive-url=形式が正しくありません: タイムスタンプ (ヘルプ)CS1 メンテナンス: url-status (リンク) - ^ 「Sethusamudramプロジェクトのコストが4500億ルピー増加」 Daily News and Analysis . 2015年9月2日閲覧。
- ^ a b c Vijay, Tarun (2007年4月25日). 「なぜラム・セトゥを破壊してはならないのか」 Rediff.com . 2013年10月10日閲覧。
- ^ Ramesh, Randeep (2005年7月2日). 「インドのスエズ運河が分断を招く」 . The Guardian . Guardian News and Media Ltd. 2013年10月16日閲覧。
- ^ 「Sethu命令は1年後に発効せず、最高裁は委員会の報告書を待つ」 indianexpress 、ニューデリー、2010年4月22日。 2010年10月2日閲覧。
- ^ウィリー、メンディス (2008 年 1 月 18 日)。「インドのセトゥー運河プロジェクト：スリランカへのケ・セラ・セラ」。スリランカガーディアン。2013 年10 月 16 日に取得。
- ^ Manoj, P (2020年12月28日). 「セトゥサムドラム船舶航路プロジェクト、座礁へ」 . Business Line .
外部リンク
北緯9度5分38秒 東経79度32分48秒 / 北緯9.09389度、東経79.54667度 / 9.09389; 79.54667