ノアの七つの法則

虹はノアハディズムの非公式なシンボルであり、創世記の洪水物語でノアの洪水後に虹が現れたことを思い起こさせます。これは、神がノアに対して、地球を再び洪水で襲ってすべての生命を滅ぼさないという約束を表しています。[1]

ユダヤ教において、ノアの七つの掟（ヘブライ語：שבע מצוות בני נח、シェヴァ・ミツヴォット・ベネイ・ノア）は、ノアの掟[6]またはノアの掟[8]（ヘブライ語の「ノア」の発音に由来）とも呼ばれ、タルムードによれば、ノアおよび「ノアの息子たち」、つまり全人類との契約として神から与えられた普遍的な道徳律である。[13]

ノアの七つの戒律には、偶像崇拝、神への呪い、殺人、姦淫と性的不道徳、窃盗、生きた動物の肉を食べることの禁止、そして裁判所を設立する義務が含まれていました。[16]

ユダヤ法によれば、非ユダヤ人（異邦人）はユダヤ教に改宗する義務はないが、義人の最終報酬である来世（オラム・ハバ）での居場所を確保するために、ノアの七つの掟を遵守する必要がある。 [20]ノアの七つの掟に従うことを選んだ非ユダヤ人は、「義なる異邦人」（ヘブライ語：חסידי אומות העולם、ハシッデイ・ウモト・ハ・オラム：「世界の敬虔な人々」）とみなされる。[21]

一方、サマリア主義では、創世記第 9 章に記載されているノアの 3 つの律法のみが記載されています。聖書以外の律法は追加されていません。

リスト

バビロニア・タルムード（サンヘドリン56a-b）とトセフタ（アヴォダ・ザラー9:4）に伝統的に列挙されているノアの七つの律法[22]は次のとおりです。[23] [24]

  1. 偶像を崇拝しないこと。[25]
  2. 神を呪わないこと。
  3. 殺人を犯さないこと。[26]
  4. 姦淫や性的不道徳を犯さないこと。[27]
  5. 盗まないこと。[28]
  6. 生きた動物から引き裂いた肉を食べないこと。[29]
  7. 裁判所を設立する。[30]

タルムードによれば、ノアの七つの戒律は最初にアダムに与えられ、その後ノアに与えられた。[32]タンナイ派とアモライ派の ラビ 賢者（西暦1世紀～6世紀）は、アダムに最初に与えられたノアの戒律の正確な数について意見が一致しなかった。[3] [7] [10]七つの戒律のうち六つは、聖書の創世記の一節から釈義的に導き出されたものであり、[34]七番目は裁判所の設立である。[7] [10]ノアの七つの戒律の最も古い完全なラビ版は、トセフタに見出すことができる。[3] [35] [36]

ノアの息子たちには7つの戒めが命じられました。

  1. 裁定（ディニム）に関する
  2. 偶像崇拝（アヴォダ・ザラー）について
  3. 冒涜に関して（キレラト・ハ・シェム）
  4. 性的不道徳について（ギルイ・アラヨット）
  5. 流血について（シェフィクート・ダミム）
  6. 強盗（ゲゼル）に関する
  7. 生きた動物から引き裂かれた手足について（エバーミンハハイ）

起源

ヘブライ語聖書

ノアの契約が異邦人（非ユダヤ人）にも普遍的な道徳性を持つことは、すでにトーラー[1]で確認されており、その後、創世記（例えば、創世記14:18–20のメルキゼデクとの関連）、ヨブ記、ヨナ書（神は知られ、邪悪なニネベの人々でさえも悔い改めの呼びかけに応じ、神に受け入れられるようになることを示す）で強調され、文化や宗教に関わらず神がすべての人と直接関わり、ノアの七つの律法に従う「義なる異邦人」をすべて救うことを示しています。[37] [38]

ヨベル書

ヨベル書は一般的に紀元前1世紀に遡るが、[3] [39] 7章20節から25節には、実質的に異なる6つの戒律が含まれている可能性がある。 [3] (1) 正義を守ること。(2) 肉体の恥を覆うこと。(3) 創造主を祝福すること。(4) 両親を敬うこと。(5) 隣人を愛すること。(6) 不品行、汚れ、あらゆる不義を避けること。[40]

サマリア主義

サマリア五書と伝承には、ラビ文献にあるようなノアハディの律法に関する記録はありません。これは、サマリア人（正式には「イスラエルのサマリア人」として知られる）が、成文トーラー以外のいかなる書物も聖化していないためです。[41] [42]

そのため、サマリア人は、自分自身と世界との関係を、父系祖先[43] [44]に基づく民族宗教的なものと捉えており、ユダヤ教とは対照的に普遍主義的な「ノアハディの律法」を主張するものではありません。彼らは自らを「平和の架け橋」[45]とみなし、異邦人に対する見解においてユダヤ教のような口伝律法に固執せず、外国人や父系イスラエル人以外の祖先を持つ人々が、モーセの契約や族長の律法に縛られるとは信じていません。これは、モーセ五書において、イスラエル人ではない隣人や「選ばれた血統」の外にいる人々と交わされた親睦協定に繰り返し示されている例です。[46]彼ら自身、彼らの部族、社会、文化には、改宗や変化は期待されていませんでした。[47]

サマリア人コミュニティに属していない人々、またはサマリア主義の教義を実践しようとしない人々は外国人とみなされ、潜在的な改宗者がコミュニティに参加することを決定し、または参加する過程にある場合を除き、トーラーは拘束力も適用されません。ただし、男性の場合は割礼を受け、過越しの子羊を食べ、すべての共同体および儀式の法律に従って少なくとも3年間彼らと共に生活し、完全に統合される必要があります。[48] [42]改宗者を求める代わりに、彼らは契約を守り、イスラエルの神が彼らに選び祝福した場所であるゲリジム山でトーラーを守ることによって、すべての国々の家族への祝福の源であると考えています。この場所は創世記と申命記に何度も列挙されており、サマリア人の注釈によっても解説されています。[49] [50]

リスト

トーラー/モーセ五書（創世記 9:4-7）によれば、ノアとその子孫（非アブラハムの民族）に対して明示的に述べられているのは、期待され高潔であると考えられる基本的な道徳律のうち、強制力はなく、終末におけるイスラエルまたは「ノアハディ」の世界裁判所の設立として想定されているものではなく、むしろ神によって認可されたと考えられるものについては、次の 7 つではなく 3 つの法則のみです。

  1. 「あなたはその命、すなわち血をそのままにして肉を食べてはならない…」（生きた動物の血を食べてはならない）[51] [52]
  2. 「そして私はお前たちの血を要求する。すべての生きとし生ける人間から、私はそれを要求する…（殺人被害者の正義を求めて）[51] [53]
  3. 「産めよ、増えよ、地に豊かに住みよ、そこに増えよ…（生殖）」[51] [54]

解説と伝統

説教論文集であるメマル・マルカ書には、復讐と報復の日が、その重みと責任においてイスラエルの子らにのみ適用されると記されている。[55] [56]サマリアの賢者であり司祭であったマルカが、イスラエルのサマリア人トーラを解説した著作の中で指摘したように、他のすべての国家と民族は、それぞれの道徳法、規範、文化、運命に従わなければならない。[57] [58]

トーラ聖典やサマリアの教えにおける、イスラエル人の祖先的特殊主義を示唆し証明する他の記述としては、継承、文化、社会構造、そして天体と天の軍勢に関する記述がある[59] [60] [61]。これらは、非イスラエル人である諸国民に、契約外の自然力や霊的力や存在が「割り当てられた」と解釈できる。イスラエル人サマリア人の伝統的な宇宙観における天使、人間、そして「シーデム」と呼ばれる他の宗教の神々に関する記述は、この結論を裏付けているように思われる。[62] [63]

現代の分析

ラビの

タルムードの論考サンヘドリン105aは、遠い昔の特定のユダヤ人と非ユダヤ人のグループを救済から除外しましたが、そこに明示的に述べられているように、過去または現在の他のすべての非ユダヤ人は義人であり、異邦人がユダヤ教に改宗する必要もなく、そのまま救われる可能性があることを暗示していました。[38]モーゼス・マイモニデスのイスラム教の分析に従って、中世のユダヤ人のラビは、イスラム教全体がユダヤ人に対する認識された誤りと残酷さにもかかわらず、宗教全体としては依然としてノアハディの信仰と見なすことができると主張し、13世紀から14世紀のカタロニアのラビ、メナヘム・ベン・ソロモン・ハメイリは、キリスト教自体にほぼ同じ地位を完全に拡張しました。[37]

タルムードには、神の慈悲と慈悲がどれほど広範囲に及び、悪名高い人生を送った人々にも究極の救済を与えるかを示す、印象的な記述がいくつかある。ある記述によると、もしそれらの人々が全生涯でたった一つでも本当に無私で親切で良い行いをしたならば、神はその貴重な行いのために彼らを天国に受け入れるだろう、それは死後直ちに（彼らの死が並外れて寛大で自己犠牲的、または勇敢な行いの結果である場合）、あるいは彼らが煉獄で罪を償った後である、とある。したがって、ノアハディの契約は精神的に高尚で気高い人生への主要な指針であり続けたが、結局のところ、ノアハディの契約そのものを完全に遵守することが必ずしも救済の義務ではなかったことは明らかである。[64]このため、18世紀イタリアのユダヤ系カバラ学者でラビのモシェ・ハイム・ルッツァットは、神は最終的に全人類を善悪を問わず来世（オラム・ハバ）に受け入れるだろうと強調し、長々と説明した。ただし、もちろん悪人はまず煉獄で自らを浄化する必要があるが、彼らに永遠の罰はない。[65]

だからこそ、ノアの律法とモーセの律法は、後ほど見ていくように、細部では異なっているものの、与え主から発せられる一般的な事柄においては一致していることに気づくでしょう。両者は同時に存在していました。モーセの律法がイスラエルに存在していた間、他のすべての民族はノアの律法を持っていました。その違いは、イスラエルが他の国々と異なっていたという地理的な多様性と、祖先の違いによる民族的多様性によるものでした。ノアの律法は神聖なものなので、他の民族もそれを通して人間的な幸福を獲得したことは疑いようがありません。しかし、彼らはイスラエルがトーラーを通して獲得したのと同じ程度の幸福には到達できませんでした。ラビたちはこう言います。「他の民族の敬虔な人々は来世に分け入る」。これは、異なる民族の間に同時に二つの神聖な律法が存在し、それぞれの律法に従って生きる人々を人間的な幸福へと導く可能性があることを示しています。しかし、二つの律法によって獲得できる幸福の程度には違いがあります。法におけるこの差異は、根本原理や派生原理に関わるものではない。したがって、法自体の検証は常に同じ種類のものである。しかし、使者に関する検証は変化する可能性がある。いずれにせよ、検証は直接的でなければならないが、ある宗教の検証は他の宗教の検証と異なる場合がある。

— ヨセフ・アルボ、マーマル 1、第 25 章 5 節、セフェル・ハ・イカリム、カスティーリャ(西暦 1425 年) [66]

1860年代の西ヨーロッパでは、19世紀イタリアのユダヤ人カバラ学者でラビのエリヤ・ベナモゼグによって、異邦人（非ユダヤ人）のための普遍的な道徳宗教としてのノアの信仰が復活した。[11] [67] [68] 1920年代から1930年代にかけて、フランスの作家エメ・パリエール [fr]は、教師のエリヤ・ベナモゼグの提案でノアの七つの掟を採用した。その後、パリエールはベナモゼグの教義をヨーロッパに広めたが、正式にユダヤ教に改宗することはなかった。[11] [69]現代の歴史家は、ユダヤ哲学の歴史におけるユダヤの普遍主義をめぐる論争におけるベナモゼグの役割は、ユダヤ倫理を特殊主義から普遍主義へと転換させる手段として、異邦人に対するノアハディの律法に焦点を当てたものであったと主張している。もっとも、彼がその普遍主義的視点を支持するために用いた議論は、この論争の歴史において独創的でも前例のないものでもなかった。[67]ニューヨーク市コロンビア大学のユダヤ・イスラエル研究のカール・アンド・バーニス・ウィッテン准教授であるクレマンス・ブールークによると、ベナモゼグはノアハディの律法に含まれる民族中心主義的偏見を無視したが、現代の右翼ユダヤ政治運動の中にはそれを受け入れているものもある。[67]

20世紀のベラルーシのハシディズムのラビ、シュロモ・ヨセフ・ゼヴィンが編纂した『タルムディート百科事典』には、トーラーが与えられた後、ユダヤ人はもはやノアの子孫の範疇には含まれなくなったと記されている。マイモニデス（『ミシュネ・トーラー』、ヒルホット・メラキム9:1）は、七戒もトーラーの一部であると示しており、バビロニア・タルムード（サンヘドリン59a、同書のトサフォートも参照）には、細部に多少の違いはあるものの、ユダヤ人は異邦人が義務を負うすべての事柄において義務を負うと記されている。[10]タルムディート百科事典によると、中世のユダヤ教の権威者のほとんどは7つの戒律すべてがアダムに与えられたと考えていたが、マイモニデス（ミシュネ・トーラー、ヒルホット・メラキム9:1）は食事に関する戒律はノアに与えられたと考えていた。[10]

ルバビッチ派のラビ、メナヘム・メンデル・シュネルソンは、ノアの七つの掟について何度も出版し、講演しました。[70]シュネルソンの見解によれば、ミシュネ・トーラー、タルムード、ヘブライ語聖書にあるマイモニデスの論文『ヒルホット・メラキム』の詳細な読解に基づき、ノアに最初に与えられた七つの戒律は、シナイ山でモーセを通して再び与えられたものであり、七つの戒律が現在の効力を持つのは、トーラーが与えられたからにほかなりません。[71]トーラーが与えられたことで変わったのは、今やユダヤ人の義務は、世界の残りの人々にノアの七つの掟を守らせることであるということです。[72]

学術的かつ世俗的

モントクレア州立大学の哲学・宗教学教授マイケル・S・コーガンによると、ノアの七つの掟はトーラーには明示的には記されていないが、2世紀のラビによって創世記から解釈され、[73]トセフタに書き留められたとのことである。[73]

エルサレム・ヘブライ大学の中東研究およびイスラム研究教授アダム・J・シルバースタイン氏によると、ユダヤ教神学者たちは中世において、ノアの七つの律法の妥当性と適用性について再考し始めた。これは主に、中世キリスト教王国およびイスラム世界におけるユダヤ人の不安定な生活状況（ユダヤ教とキリスト教の関係およびユダヤ教とイスラム教の関係を参照）に起因する。キリスト教徒とイスラム教徒の双方が、一神教的な神の概念に加え、族長アブラハムをアブラハムの伝統の統合体と認識しているからである。[74]シルバースタイン氏は、ユダヤ教神学には、「ノアの律法」によって特定の種類の非ユダヤ人が義人として認められ、来世で生きるに値すると認められるようになる概念と枠組みが含まれるようになったと述べている。彼は「トーラー」には2つあり、1つはユダヤ人用、もう1つは異邦人である「ノアの子孫」用であると考えている。ノアハディの律法は理論的には普遍的であるはずであるが、冒涜と偶像崇拝を禁じているため、実際には偶像崇拝をしない有神論者にのみ適用された。そのため、ユダヤ人はこの概念について議論する際に、通常、キリスト教徒やイスラム教徒を念頭に置いていた。[74]

トロント大学のユダヤ神学と倫理学の教授であるデイビッド・ノヴァクは、ノアの七つの律法の起源について、ヘブライ語聖書自体、ヒッタイトの律法、マカバイ時代、ローマ時代など、様々な説を提示している。[75]現代のノアハディ運動については、「ユダヤ人が異邦人に何をすべきかを指示するならば、それは一種の帝国主義だ」と述べて非難した。[76]

ユダヤ教

タルムード

バビロニア・タルムードによれば、ノアの七つの掟は全人類に適用される。[3] [10] [31]ユダヤ教では、B'nei Noach（ヘブライ語：בני נח、「ノアの息子たち」）[19]という用語は全人類を指す。[10]タルムードはまた、「すべての国の正義の人々は来世で分け前を得る」とも述べている。[77]これらの法律に従って生きる非ユダヤ人は、異邦人の中でも正義の人々の一人とみなされる。[5] [7] [11] [17] [ 18 ] [19] [31]タルムードによれば、ノアの契約は最初にアダムに与えられ、その後ノアに与えられた。[2] [3] [10] [31] 7つの法律のうち6つは創世記の箇所から解釈されており、[ 2] [7] [10] [31] 7番目は裁判所の設立である。[2] [7] [10] [31]

タルムードの賢者は、ノアハディの法における普遍的な道徳観念を拡張し、タルムードとトセフタに記載されている7つの法以外にも、様々なラビに帰せられる法をいくつか追加した。 [2] [3] [7] [10]その中には、近親相姦、動物虐待、異種動物の交配、異種樹の接ぎ木、去勢、去勢除去、同性愛、少年愛、魔術などの禁止が含まれる。[80]ウラなどの賢者は、30の法のリストを作成するほどだった。[2] [3] [7] [81]タルムードは、7つの法の範囲を613のミツヴォットのうち約100まで拡張した。[82]

罰

実際には、ユダヤ法ではユダヤの死刑を適用することが非常に困難です。[83]ノアハディの七つの戒律に違反した異邦人が死刑に処されたという記録は存在しません。[75]タルムードに記録されている死刑の種類の中には、実際に執行されたことがないとされているものもあります。ラビたちは、来たるべきメシアの時代を見越して、これらの刑罰について論じたと考えられています。[83]

サンヘドリン56aによれば、ノアハディズムの信者が死刑に値する罪で有罪判決を受けた場合、唯一認められる処刑方法は斬首刑であり[84] 、最も軽い死刑の一つとされている[85] 。他の文献では、ユダヤ人の婚約者と性交した場合は石打ち、ユダヤ人の女性が結婚の儀式を終えたもののまだ結婚を終えていない場合は絞殺刑に処されるとされている。ユダヤ法において、死刑に処せられる冒涜行為は、不可思議な御名を冒涜することのみである（レビ記 24:16）。[86]タルムードのラビの中には、ユダヤ人が死刑に処せられる罪のみが異邦人にも禁じられているとする者もいる[87] 。タルムードのラビたちは、どの罪と準罪が死刑に値する罪で、どれが単に禁じられているだけなのかを論じている[88] 。

マイモニデスは、ノアの七つの律法を受け入れない者は、神が世界にこれらの律法に従うよう強制したため、処刑されるべきであると述べている。[89]木の接ぎ木や獣姦などのその他の禁止事項については、ノアの息子たちは処刑されるべきではないと彼は主張している。 [ 90 ]マイモニデスは、以前のユダヤの文献にはなかった普遍主義を加えている。[82] :  18 タルムードがマイモニデスと異なるのは、七つの律法はユダヤ国家内に住む非ユダヤ人に対してユダヤ当局によって強制可能であると考えている点である。 [82] : 18ナフマニデスはマイモニデスの論理に反対している。彼は七つの律法を強制する義務を非ユダヤ人当局に限定し、ユダヤ人の手から問題を取り除いている。トサフォートはナフマニデスの論理に同意するものと思われる。[91 ] : 39  [92]

一部の権威者たちは、非ユダヤ社会がより公正であると判断した場合、ノアハディの証拠法を修正（例えば、処罰前により多くの証人を要求する、あるいは状況証拠を認めるなど）できるかどうかについて議論している。[93]ユダヤ法では2人の証人が必要であるが、ラムバム（ヒルホット・メラキム）9章14節に記されているように、ノアハディの法では、1人の目撃証言でも死刑の適用に足りるとして認められている。有罪の自白はユダヤ法廷では証拠として認められないが、ノアハディの法廷で有罪判決を下すのに十分な根拠となるかどうかについては、かなりの議論がある。[94]

これらの法に違反した場合の理想的な刑罰は死刑であるのか、それともどの刑罰が最も適切かは裁判所の裁量に委ねられるべきなのかについても議論がある。タルムードを単純に読むと、理想的な刑罰は死刑であると示唆されるかもしれないが、ラビ・ヨセフ・エリヤフ・ヘンキンをはじめとする多くの著名な評論家は、裁判所が決定すべきであると主張している。[95]

区画

七つの律法をどのようにカテゴリーに細分化するかについては、様々なラビの文献によって異なる見解が示されている。マイモニデスは、ミシュネ・トーラーにおいて、接ぎ木を律法に含めた。[90]タルムードと同様に、彼は殺人の禁止を中絶の禁止も含むと解釈した。[96] [97]マイモニデスの注釈者である ダヴィド・ベン・ソロモン・イブン・アビ・ジムラは、タルムードにも挙げられている去勢と魔術をマイモニデスが除外していることに驚きを表明した。[98]

タルムード学者ウラはノアの息子たちが引き受けた30の掟について書いている。彼が挙げているのは3つだけで、異邦人が従う3つ、すなわち、男性同士でケトゥバを結ばないこと、市場で死肉や人肉を売らないこと、そしてトーラーを尊重することである。残りの掟は挙げられていない。[99]権威者たちはウラの30の戒律に元の7つが含まれていたことを当然のことと考えているようだが、読み解くとさらに30の掟がある可能性もある。30の掟の一覧は2つ存在する。どちらの一覧にも、7つの掟の細分化または拡張である23のミツヴォットが追加されている。1つはラビ・メナヘム・アザリア・ダ・ファノの16世紀の著作『アサラー・マーマロット』からのもので、もう1つはカイロ・ゲニザで発見され、最近出版された10世紀のサミュエル・ベン・ホフニのユダヤ・アラビア語の著作からのものである。[100] [101]ラビ・ツヴィ・ヒルシュ・チャジェスは、ファノのメナヘム・アザリアが列挙した戒律は最初の7つとは関係がなく、書かれたトーラにも基づいておらず、口承によって伝えられたものであると主張している。[102]

ゲル・トシャブ（居住外国人）

聖書の時代、イスラエルの地に住み、ユダヤ教への改宗を望まなかったものの、ノアの七つの掟を自らに課せられた拘束力のあるものとして受け入れた異邦人には、ゲル・トシャブ（ヘブライ語：גר תושב、ゲル：「外国人」もしくは「異邦人」＋トシャブ：「居住者」、文字通り「居住外国人」）の法的地位が与えられました。[7] [103] [104] [105]そのため、ゲル・トシャブは一般に「正義の異邦人」（ヘブライ語：חסיד אומות העולם、ハシディズムのウモト・ハ＝オラム：「世界の敬虔な人々」）とみなされ、[5] [7] [11] [17] [18] [19]来世（オラム・ハ＝バ）での居場所が保証されています。[5] [7] [11] [17] [18] [19]

ユダヤ人と非ユダヤ人の関係に関するラビの規定は、ゲル・トシャブの場合は変更される。[18]一般に認められているハラハーの見解では、ゲル・トシャブは3人のハベリム（権威者）の前で、またはラビの伝統に従えばベス・ディン（ユダヤ教ラビ法廷）の前で、ノアハディの7つの律法を受け入れなければならない。[ 105 ]彼はユダヤ人コミュニティから一定の法的保護と特権を受け、困っている場合には援助する義務がある。非ユダヤ人がゲル・トシャブである場合、安息日にユダヤ人のために働くことに対する制限もより厳しくなる。[18]

ユダヤ哲学者で教授のメナヘム・ケルナーによるマイモニデス文献の研究（1991年）によると、ゲル・トシャブは「義なる異邦人」（ヘブライ語：גר צדק、ゲル・ツェデク）、すなわちユダヤ教への完全な改宗者への過渡期である可能性がある。[106]ケルナーは、マイモニデスによれば、完全なゲル・ツェデクはメシアニック時代にのみ見られるだろうと推測している。[106]さらにケルナーは、正統派ユダヤ教における「ユダヤ人と異邦人の間には存在論的な隔たりがある」という前提[ 107]を批判している。これはマイモニデスの考えやトーラーの教え[107]に反すると彼は考えており、 「異邦人もユダヤ人も完全に神の似姿に創造されている」と述べている。 [107]

古代ユダヤ教と初期キリスト教を研究するアメリカ人学者で、エール大学で古典ユダヤ教の宗教学教授を務めるクリスティン・ヘイズによると、ゲリムは、現代的あるいはラビ的な意味で、ヘブライ語聖書における異邦人改宗者とは必ずしも言えない。 [108]しかし、イスラエルの地に住んでいた当時、彼らは多くの権利と特権を与えられていた。[108]例えば、彼らは犠牲を捧げたり、イスラエルの政治に積極的に参加したり、何世代にもわたって独自の民族的アイデンティティを維持したり、部族の割り当てを相続したりすることができた。 [108]

マイモニデスの見解とその批判者

イベリア半島のユダヤ文化の黄金時代に、中世のユダヤ哲学者でラビのマイモニデス（1135-1204）は、ハラハーの法典ミシュネ・トーラー（ヒルホット・メラキム論集）の中で、異邦人はノアの七つの律法のみを遵守しなければならず、トーラーの研究や、安息日に休むことを含むユダヤの戒律のいかなる実行も控えなければならないと記した。[109]また、異邦人がノアの七つの律法以外のユダヤの戒律を正しいハラハーの手順に従って進んで実行する場合には、そうすることを妨げられないとも述べている。[31] [110]マイモニデスによると、ノアの七つの律法に従うよう非ユダヤ人に教えることは、すべてのユダヤ人の義務であり、それ自体が戒律である。[76]それにもかかわらず、何世紀にもわたって大多数のラビ権威者はマイモニデスの意見を否定し、ユダヤ人はノアハディの律法を非ユダヤ人に広める必要はないというのが、支配的なハラハーのコンセンサスでした。[76]

マイモニデスは、ノアの七つの戒律を守り、それをモーセに啓示された神聖なものとして受け入れるだけで、異邦人は来世（オラム・ハバ）に参与できると主張した。[2] [19] [31] [111]マイモニデスによれば、そのような非ユダヤ人はハシディズムのウモット・ハオラム（「世界の敬虔な人々」）の地位を獲得し、[19]ノアの戒律を道徳的・倫理的理由からのみ排除する人々とは異なる。[19]彼はヒルホット・ムラキムの中で次のように書いている。 [ 19]

七つの戒律を受け入れ、それを厳守する者は、世界の諸国民の義人であり、来世において分け前を得る。これは、聖なる神（彼に祝福あれ）がトーラーにおいて七つの戒律を命じ、ノアの子らが既に七つの戒律を守るよう命じられていたことを、我々の師モーセを通して知らされたと真に信じ、それを受け入れ、実行する限りにおいてである。しかし、もし自ら確信して七つの戒律を守るのであれば、彼は改宗者ではなく、世界の諸国民の義人ではなく、単に彼らの賢者の一人とみなされる。[112]

ミシュネ・トーラーの後期版では、一文字違いで「彼らの賢者の一人も」と記されています。後者の解釈はより限定的です。どちらの解釈においても、マイモニデスは哲学的なノア派を「義なる異邦人」から除外しているように見えます。[19]彼によれば、真に「義なる異邦人」とは、七つの律法が神によって啓示されたものであり、したがって神への服従から従うものであるため、それに従うのです。[19] [113] [114]

15世紀のセファルディム正統派ラビ、ヨセフ・カロは、初期のアハロニムの一人であり、シュルハン・アールーフの著者でもある。彼は、ノアの七つの掟を理性のみに導かれて守る異邦人が来世に入ることを否定するマイモニデスの主張を、反合理主義的で根拠のないものとして拒絶し、タルムードにはそのような見解を支持する正当性はないと主張した。[111] 17世紀のセファルディム系オランダ人哲学者、バルーク・スピノザは、マイモニデスの言葉を「彼らの賢者の一人でもない」と解釈し、彼を偏狭で偏狭だと非難した。[111]モーゼス・メンデルスゾーンやヘルマン・コーエンなど、スピノザの影響を受けた他のユダヤ系哲学者も、ノアの七つの掟について、より包括的で普遍的な解釈を展開した。[111] [113]

ユダヤ啓蒙主義(ハスカラー)の代表的な提唱者のひとりである18 世紀のアシュケナージ系ドイツ人哲学者モーゼス・メンデルスゾーンは、バルセロナのユダヤ人翻訳者アブラハム・ベン・サミュエル・イブン・ハスダイ・ハ・レヴィにマイモニデスが送った手紙を引用して、マイモニデスが『ミシュネ・トーラー』 (ヒルホット・メラキム)でこの主題を定式化したことに強く反対し、その代わりに、手紙自体に従って、ユダヤ教の一神教的神の概念を必ずしも信じず、トーラーを知らずに、倫理的、道徳的、哲学的推論からノアの 7 つの律法を守る異邦人は、「正義の異邦人」の地位を保持し、依然として救済を獲得できると主張した。[115] [116]スティーブン・シュワルツシルトによれば、マイモニデスの立場は、道徳的真理に到達する理性の能力に対するアリストテレスの懐疑的な態度を採用したことに由来しており、 [117]「ユダヤ教の最も優れた代弁者の多くが、この立場に強く反対した」が、これは他のユダヤ人思想家と比較すると「個性的で確かにやや風変わり」である。[118]

20世紀のアシュケナージ正統派ラビ、アブラハム・アイザック・クック（パレスチナ委任統治領の初代首席ラビ）は、多くのラビの権威を引用し、啓示ではなく哲学的確信に基づいて七つの戒律に従う非ユダヤ人（マイモニデスが「彼らの賢者の一人」と呼ぶ者）も来世（オラム・ハバ）で生きると寛大な判決を下した。これは、哲学的知恵に従うことは精神的に「正しい行いよりも個人を前進させる」というマイモニデスの一般的な考え方と一致すると彼は述べた。[119]

現代のノアハイド運動

メナヘム・メンデル・シュネルソンは、多くの機会に信者たちにノアの七つの掟を説くよう奨励し、 [11] [76]演説のいくつかではこの掟の微妙な点について語った。[71] [72] [120] 1990年代以降、[11] [17]イスラエルの 正統派ユダヤ教のラビ、特にチャバド派・ルバビッチ派や宗教的シオニスト組織に所属するラビたちは、[11] [ 17 ] [121]寺院研究所を含め、現代のノアハイド運動を立ち上げた。[11] [17] [121]宗教的シオニストや正統派のラビが率いるこれらのノアハイド組織は、非ユダヤ人に布教し、ノアハイドの掟に従うよう促すのを目的としている。[11] [17] [121]現代のノアハイド運動を指導しているこれらの宗教的シオニストや正統派のラビたちは、しばしば第三神殿運動と関係があり、[11] [17] [121]ユダヤ人は神に選ばれた民族であり、非ユダヤ人よりも人種的に優れているという信念に基づく人種差別的かつ優越主義的なイデオロギーを説いていると非難されている。[11] [17] [121]彼らは、エルサレムの神殿の丘に第三神殿が再建され、ユダヤ人の聖職者が復活し、儀式的な犠牲が実践され、ノアハイドのコミュニティによって支援されたイスラエルにユダヤ人の神権政治が樹立されることで、メシア時代が始まると信じているため、ノアハイドの指導者となっている。[11] [17] [121] 1990年、有罪判決を受けたテロリストであり、イスラエルの超国家主義政党カハの創設者であるメイル・カハネは、テキサス州フォートワースで開催された最初のノアの子孫の国際会議（ノアの集会）で基調講演を行った。[11] [17] [121]同年、メイル・カハネが暗殺された後、エルサレムの神殿の丘に第三神殿を再建することを提唱する神殿研究所もノアの法の推進を始めた。[11] [121]

公的な認知

チャバド・ルバビッチ運動は、ノアハディの啓蒙活動において最も活発な運動の一つであり、非ユダヤ人にとってノアハディの法則を少なくとも単純に認めることには精神的、社会的価値があると信じています。[11] [17] [76] [122]

1982年、チャバド・ルバビッチは、当時のロナルド・レーガン大統領が署名した「大統領布告4921号」[123]において、ノアハディの法が制定されたことに言及しました。[123]米国議会は、下院合同決議447を想起し、シュネールソンの80歳の誕生日を祝って、1982年4月4日を「国民反省の日」と宣言しました。[123]

1989年と1990年には、チャバド・ルバビッチは、当時のジョージ・H・W・ブッシュ大統領が署名した「宣言5956」 [124]という米国大統領布告にもノアハディの法則について言及しました。[124]米国議会は、下院合同決議173を想起し、シュネールソンの87歳の誕生日を祝って、1989年4月16日と1990年4月6日を「米国教育の日」と宣言しました[124]。

2004年1月、イスラエルのドゥルーズ派の精神的指導者であるシェイク・モワファク・タリフは、チャバド・ルバビッチの代表と会談し、イスラエルのすべての非ユダヤ人にノアハディの法を遵守するよう求める宣言に署名した。イスラム教徒、キリスト教徒、ドゥルーズ派が共存するアラブ都市シェファ・アムル（シュファラム）の市長もこの文書に署名した。[125]

2016年3月、イスラエルのセファルディム派 首席ラビ、イツハク・ヨセフは説教の中で、ユダヤ法ではノアの律法に従う非ユダヤ人のみがイスラエルに住むことが許されると明言した。[126] [127]「ユダヤ法によれば、ノアの律法の7つを受け入れていない限り、非ユダヤ人がイスラエルの地に住むことは禁じられている。[...] 非ユダヤ人がこれらの律法を受け入れる意思がないのであれば、サウジアラビアに送ることもできる。... 完全で真の救済がなされた暁には、そうするだろう。」[126]ヨセフはさらにこう付け加えた。「非ユダヤ人はイスラエルの地に住むべきではない。…もし我々の手が堅固で、我々に統治権があるなら、非ユダヤ人はイスラエルに住むべきではない。しかし、我々の手は堅固ではない。…そうでなければ、誰が我々のしもべとなるのか？誰が我々の助け手となるのか？だからこそ我々は彼らをイスラエルに残すのだ。」[128]ヨセフの説教はイスラエルで激しい非難を引き起こし、複数の人権団体、NGO、クネセト議員から激しい批判を受けた。[126] 名誉毀損防止同盟（ADL ）のCEO兼全国代表であるジョナサン・グリーンブラット氏と、ADLイスラエル事務所のキャロル・ヌリエル代理代表は、ヨセフの説教を強く非難した。[126] [128]

ヨセフ首席ラビの発言は衝撃的で容認できません。イスラエル国家の公式代表である首席ラビが、イスラエルの非ユダヤ人人口、とりわけ数百万人に及ぶ非ユダヤ人市民に対し、このような不寛容で無知な見解を表明することは、到底
許されることではありません。精神的指導者であるヨセフ首席ラビは、その影響力を行使し、信仰に関わらず他者への寛容と慈悲を説くべきであり、イスラエル国民の大部分を排除し、貶めようとすべきではありません。
首席ラビに対し、発言を撤回し、その発言によって生じたいかなる不快感についても謝罪するよう求めます。[128]

現代の地位

歴史的に、一部のラビの意見では、非ユダヤ人はトーラーの残りのすべての法律を遵守する義務がないだけでなく、実際にそれらを守ることを禁じられていると考えています。[129] [130]

ノアハディ法は、ローマ法（異邦人のための法）とは根本的に異なる。これは、ローマ法が執行可能な司法政策であったという理由だけによる。ラビによるユダヤ教は、ノアハディ法に基づいて裁判を行ったことは一度もない[75] 。また、ノアハディ法がハラハー（ユダヤ法）の機能的な一部であるかどうかについては、ユダヤ学者の間で意見が分かれている[131] 。

現代の見解の中には、罰則はノアハディの法の詳細であり、ノアハディの人々は自らの法の詳細を自ら決定しなければならないとするものがある。この学派によれば（N. ラコバー著『法とノアハディ』（1998年）、M. ダレン著『虹の契約』（2003年）参照）、ノアハディの法は人類に絶対的な価値観と正義の枠組みを提供する一方、現在世界の国家や国家に制定されている詳細な法は、推定的に有効であるとされている。

近年、「ノアハディ」という用語は、ノアハディの七つの戒律に従って生きようと努める非ユダヤ人を指すようになりました。より正確には「遵守するノアハディ」または「トーラー中心のノアハディ」という用語が用いられますが、これらの用語はあまり用いられていません。この意味での「ノアハディ」の使用を支持する根拠は、リトヴァに見られます。リトヴァは、ノアの子という用語を、七つの戒律を守るがゲル・トシャブではない異教徒を指して用いています。[18]

初期キリスト教

義人ヤコブの判断は使徒言行録15章20節に採用されています。「しかし、私たちは彼ら[異邦人]に、偶像に汚れたもの、不品行、絞め殺されたもの、そして血だけを避けるように書き送るべきです。」( NRSV )

キリスト教の歴史において、使徒行伝15章に記録されている使徒教令は、ノアの七つの律法と並行するものとして一般的に見られており、相違点というよりは共通点であると考えられています。[3] [132] [133]現代の学者の中には、使徒行伝15章とノアの七つの律法との関連性に異議を唱える人もいます。 [133]使徒教令は東方正教会によって現在も守られており、いくつかの食物制限が含まれています。[134]

ユダヤ百科事典のタルソスのパウロに関する記事には次のように記されている。

使徒行伝13、14、17、18章によると、パウロは門の改宗者（例えば、出エジプト記20:9）とユダヤ人が集まる様々な会堂で、ユダヤ教の伝統的な布教活動を開始しました。しかし、ユダヤ人を自分の考えに引き入れることができず、彼らからの強い反対と迫害に遭遇したため、エルサレムで使徒たちと会議を開き、異邦人をノアの律法（使徒行伝15:1–31）を受け入れた門の改宗者としてのみ教会に受け入れることに同意した後、異邦人世界へと転向しました。[135]

新約聖書の記事にはこう書かれています。

バルナバとパウロが異教徒の世界で大きな成功を収めたにもかかわらず、エルサレムの当局は教会への入信の条件として割礼を強く求め、ペテロとエルサレム教会の長ヤコブの主導により、教会に入ることを望む異教徒はノアの律法、すなわち偶像崇拝、淫行、生きた動物の肉を食べることを避けることを受け入れることが合意された。[136]

18世紀のラビ、ヤコブ・エムデンは、イエスとその後のパウロが、ユダヤ人にモーセの律法を完全に守るよう呼びかけながら、異邦人をノアの七つの律法に改宗させようとしたという仮説を立てた。[129]

参照

参考文献

  1. ^ ab Segal, Alan F. (1993). 「回心と普遍主義：惹かれ合う正反対のもの」. McLean, Bradley H. (編). 『起源と方法：ユダヤ教とキリスト教の新たな理解に向けて』 . 新約聖書研究ジャーナル：補足シリーズ. 第86巻. Bloomsbury and Sheffield : Sheffield Academic Press . pp.  177– 178. ISBN 9780567495570さらに、ノアの契約のしるしである虹は、神の安全の約束を象徴するために全人類に与えられています。そして、それはアブラハムとその子孫との特別な契約とは全く関係がありません。ノアとの契約は太古の時代全体にまで広がり、シナイ山に先立つ啓示されたすべての戒律を包含しています。
  2. ^ abcdefghijklmnopqrst "ノアの法則".ブリタニカ百科事典.エディンバラ:ブリタニカ百科事典. 2008年1月14日. オリジナルより2016年1月21日アーカイブ。2020年11月10日閲覧。ノアの法則は、ノアの法則とも呼ばれ、ユダヤ教タルムードにおける7つの聖書の律法の名称で、シナイ山でモーセに啓示が下される前にアダムとノアに与えられ、その結果全人類に拘束力を持つものとなった。創世記2章16節から始まり、バビロニア・タルムードでは最初の6つの戒律として、偶像崇拝、冒涜、殺人、姦淫、強盗の禁止、そして裁判所の設置（これらが意味するすべてのこと）の積極的な命令を挙げている。大洪水後、ノアに与えられた第七の戒律は、生きた動物の肉を食べることを禁じました（創世記9:4）。後に、去勢、魔術、その他の慣習の禁止が追加され、戒律の数は30にまで増加しましたが、「七つの戒律」は、若干の改変を伴いながらも、権威ある戒律として、そして他の戒律の源泉としての本来の地位を維持しました。これらの戒律は、一神教を守り、社会における適切な倫理的行動を保証する基本法として、ユダヤ領土における外国人居住者にとって法的枠組みを提供しました。したがって、マイモニデスは、これらの戒律を守る者は誰でも「来世で分け前を得ることが保証されている」者とみなしました。
  3. ^ abcdefghijklm ヴァナ、リリアーヌ (2013 年 5 月)。トリガノ、シュムエル（編）。 「Les lois noaẖides: Une mini-Torah pré-sinaïtique pour l'humanité et pour Israël」 [ノアヒド法: 人類とイスラエルのためのシナイ以前のミニ律法]。Pardés: Études et culture juives (フランス語)。52 (2)。パリ: 出版版: 211–236 . doi : 10.3917/parde.052.0211。eISSN  2271-1880。ISBN 978-2-84835-260-2. ISSN  0295-5652 – Cairn.info経由.
  4. ^ ノヴァク、デイヴィッド(1992) [1989]. 「ノアハディの律法の教義」.ユダヤ教とキリスト教の対話：ユダヤ教の正当化.オックスフォード大学出版局. pp.  26– 41. doi :10.1093/acprof:oso/9780195072730.003.0002. ISBN 9780195072730– Google ブックス経由。
  5. ^ abcdefghijklmnop Spitzer, Jeffrey (2018). 「ノアハイドの法」. My Jewish Learning . 2020年11月7日閲覧。
  6. ^ [2] [3] [4] [5]
  7. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwx シンガー、イシドール；グリーンストーン、ジュリアス・H. (1906). 「ノアの法」.ユダヤ百科事典.コペルマン財団. 2012年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月7日閲覧。
  8. ^ [2] [7]
  9. ^ abc ドーフ、エリオット・N.、クレイン、ジョナサン・K.編 (2013). 「ユダヤの動物倫理：動物に対する人間の責任」.オックスフォード・ハンドブック・オブ・ユダヤ倫理・道徳.オックスフォード大学出版局. pp.  425– 428. ISBN 978-0-19-973606-5LCCN  2012011555。動物への思いやりの二つの根源は、人間が動物に対して持つ二つの根本的な責任を生み出します。(1) 人間と動物の両方に同時に向けられる、貴重でありながら危機に瀕している人間の「思いやりの感情」を守ること、そして(2) 経済的インセンティブによって虐待が起こりやすい状況において、動物を人間から守ることです。重要なのは、これらの責任は、一部のラビの伝統が全人類に及ぼす非常に数少ない責任の一つであるということです。(...) この義務の普遍性をより強く示すのは、生きた動物の肢を食べることを禁じるミシュナの戒律です。これは七つの「ノアハディの戒律」の一つであり、全人類に義務付けられていると理解されています。この戒律は様々な形で正当化されていますが、動物への思いやりはラビによる一般的な説明です。ノアハディの戒律に動物保護が含まれていることは、(...) 動物の扱いが、個人または国家が「文明化」され、ひいては完全に人間的であるかどうかを示す一つの指標であることを示唆しています。
  10. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwx ベルリン、マイヤー;ゼビン、シュロモ・ヨセフ編。 （1992年）[1969年]。 「ベン・ノア」。タルムディカ百科事典: タンナイト時代から現在までのハラチック文学とユダヤ法のダイジェスト、アルファベット順に配列。 Vol. IV.エルサレム：ヤド・ハラヴ・ヘルツォーク（エメト）。360 ～ 380ページ 。ISBN 0873067142– Google ブックス経由。
  11. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab Feldman, Rachel Z. (2017年10月8日). 「The Bnei Noah (Children of Noah)」. World Religions and Spirituality Project . 2020年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月7日閲覧。
  12. ^ 創世記9:4-6と比較してください。
  13. ^ [2] [3] [5] [7] [ 9 ] [ 10] [11] [12]
  14. ^ ab ライナー、ゲイリー (2011) [1997]. 「ハ＝メイリの宗教的寛容理論」. ローレンセン、ジョン・クリスチャン、ネダーマン、キャリー・J. (編) 『迫害する社会を超えて：啓蒙主義以前の宗教的寛容』 .フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局. pp.  86– 87. doi :10.9783/9780812205862.71. ISBN 978-0-8122-0586-2– Google ブックス経由。
  15. ^ ab Berkowitz, Beth (2017). 「中世期における聖書時代のイスラエルと古典ユダヤ教における外国法へのアプローチ」ヘイズ, クリスティン編『ユダヤ教と法のケンブリッジ・コンパニオン』ニューヨーク:ケンブリッジ大学出版局. pp.  147– 149. ISBN 978-1-107-03615-4. LCCN 2016028972 – Google ブックス 経由.
  16. ^ [2] [5] [7] [ 9 ] [10] [11] [14] [15]
  17. ^ abcdefghijklmno フェルドマン、レイチェル・Z. (2018年8月). 「ノアの子ら：メシアニック・シオニズムは新たな世界宗教を創造したのか？」(PDF) . Nova Religio: The Journal of Alternative and Emergent Religions . 22 (1).バークレー：カリフォルニア大学出版局：115–128 . doi :10.1525/nr.2018.22.1.115.  eISSN 1541-8480 . ISSN  1092-6690. LCCN  98656716. OCLC  36349271. S2CID  149940089. 2020年11月7日閲覧– Project MUSE経由.
  18. ^ abcdefghi ゼビン、シュロモ・ヨセフ編。 （1979年）。 」「ゲル・トーシャフ」、セクション 1」。タルムード百科事典（ヘブライ語）（第 4 版）。エルサレム：ヤド・ハラヴ・ヘルツォーク（エメット）。
  19. ^ abcdefghijkl マイモニデス、モーゼス（2012年）。「ヒルホット・ムラキム（王と戦争の法）」ミシュネ・トーラー。ルーベン・ブラウナー訳。セファリア。8:11–14頁。 2020年11月7日閲覧。
  20. ^ [5] [7] [10 ] [11] [17] [18] [19]
  21. ^ [5] [7] [11] [ 17] [18] [19]
  22. ^ [5] [10] [14] [15]
  23. ^ [2] [5] [7] [10] [11]
  24. ^ ノアハディにおける偶像崇拝の禁止に関するラビの見解が、トーラーにおける偶像崇拝の禁止を反映しているのか、それともより自由な解釈があるのか​​については、Klein, Reuven Chaim (2022). "World Religions and the Noahide Prohibition of Idolatry" (PDF) . Journal of Halacha and Contemporary Society . 79 : 109– 167. doi :10.17613/h2nz-ep07.を参照。。
  25. ^ [2] [5] [7] [10] [11]
  26. ^ [2] [5] [7] [10] [11]
  27. ^ [2] [5] [7] [10] [11]
  28. ^ [2] [5] [7] [10] [11]
  29. ^ [2] [5] [7] [9] [10] [11]
  30. ^ [2] [5] [7] [10] [11]
  31. ^ abcdefghij 「ユダヤの概念：ノアハディースの七つの戒律」ユダヤ仮想図書館。アメリカ・イスラエル協同組合事業（AICE）。2021年[2017年]。2017年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月17日閲覧。第七戒律を除き、すべては否定的な命令であり、最後の戒律自体は通常、他の戒律の施行を命じるものとして解釈される。これらの戒律は、全人類の祖先であるアダムとノアに向けられた神の要求から解釈されており、普遍的なものとみなされている。ノアハディースは他のユダヤ教の戒律を自由に実践することもでき、マイモニデスは、ノアハディースはこれらの七つの戒律をそれ自体の価値として受け入れるだけでなく、神によって啓示されたものとして受け入れなければならないと説いた。 [...]タルムードとマイモニデスは、ノアハディースの法に違反した非ユダヤ人は死刑に処せられると規定しているが、現代の権威者たちは、これは最大の刑罰に過ぎないという見解を示している。この見解によれば、ノアハディースの法とハラハーには違いがある。ハラハーによれば、ユダヤ人が死刑に処せられる場合、それはすべての条件が満たされていれば必須の刑罰であったのに対し、ノアハディースの法では死刑が最大の刑罰であり、例外的な場合にのみ執行される。イスラム教の厳格な一神教の観点から、イスラム教徒はノアハディースとみなされたが、キリスト教徒の地位は議論の余地があった。中世後期以降、三位一体論は非ユダヤ人に禁じられていないという理由で、キリスト教もノアハディースとみなされるようになった。
  32. ^ [2] [3] [10] [31]
  33. ^ ラビの権威者たちは、アダムに与えられた戒律が一つだけだったのか、それとも複数だったのかを論争した。サンヘドリン56a/bを参照。2017年11月6日アーカイブ、Wayback Machineにて。
  34. ^ [2] [7] [10] [31] [33]
  35. ^ 「トセフタ・アヴォダ・ザラ 9:4」。www.sefaria.org。
  36. ^ ランボー、ルイス・レイ、ファルハディアン、チャールズ・E. 編 (2014). 『オックスフォード宗教改宗ハンドブック』オックスフォード大学出版局. p. 591. ISBN 978-0-19-533852-2– Google ブックス経由。
  37. ^ ab Zuesse, Evan M. (2006). 「ユダヤ教における寛容：中世と近代の資料」. Neusner, Jacob ; Avery-Peck, Alan J. ; Green, William Scott (編). 『ユダヤ百科事典』第4巻.ライデンおよびボストン：ブリル出版社. pp.  2688– 2713. doi :10.1163/1872-9029_EJ_COM_0187. ISBN 9789004141001。
  38. ^ ab Zuesse, Evan M. (2004年1月). 「ジェイコブ・ノイスナーとラビによる「他者」への扱い」「ラビ的ユダヤ教レビュー.7 （1-2 ）。ライデンおよびボストン：ブリル出版社： 191-229。doi ： 10.1163 /1570070041960839。ISSN 1570-0704  。
  39. ^ ヴァンダーカム、ジェームズ・C. (2001). 『ユビリーの書：外典と偽典へのガイド』シェフィールド：シェフィールド・アカデミック・プレス. pp.  17– 21. ISBN 1-85075-767-4– Google ブックス経由。
  40. ^ バーマン、ソール（2007年）「ノアハディの法：ユダヤ法における」ユダヤ百科事典、第2版、第15巻、ヤーカス。トムソン・ゲイル、286頁。
  41. ^ 「博物館について – サマリタン博物館」samaritanmuseum.com . 2025年12月8日閲覧。
  42. ^ ab 「信仰の原則 – イスラエル・サマリタン情報研究所」2019年1月25日。 2025年12月8日閲覧。
  43. ^ 民数記 1:2 (および 1:18)、民数記 2:2。
  44. ^ ピーター J. オフナー;ヘルツィ、ゲオルク。シェン、ピエドン。アイザック・シュピラー。ゲフェル、ダブ。ラヴィ、タル。ウルフ、エイロン。コーエン、ジョナサン。チニオグル、ジェンギズ。アンダーヒル、ピーター A.ローゼンバーグ、ノア A.ホックライン、ヨッヘン。グランカ、ジュリー・M。ヒレル、ジョッシ。フェルドマン、マーカス W. (2013 年 12 月)。 「サマリア人の遺伝学と歴史：Y染色体のマイクロサテライトとサマリア人とコハニムの間の遺伝的親和性」。人間の生物学。85 (6): 825–858。土井:10.3378/027.085.0601。ISSN  1534-6617。PMID  25079122。
  45. ^ 「『ベニ・イスラエル』：パレスチナのゲリジム山のサマリア人」www.aa.com.tr . 2025年12月8日閲覧。
  46. ^ 創世記 21:22-34、創世記 31:44-54、創世記 33:4、創世記 47:10、出エジプト記 18:1-27、申命記 2:4-5-9、申命記 23:7。
  47. ^ ツェダカ、ベンヤミム (2013 年 4 月 26 日)。イスラエルのサマリア語律法: マソラ訳と比較した最初の英語訳。エールドマンズ。 p. 79.ISBN​ 978-0802865199。
  48. ^ 「イスラエル・サマリタン情報研究所」 。 2025年12月7日閲覧。
  49. ^ 創世記 12:3、創世記 18:18、創世記 22:18、創世記 28:14、申命記 11:29、申命記 27:4（SP版）、申命記 28:3-14。
  50. ^ 「しかし…肥え太り（申命記32章15節）—称賛に値する者よ。227 あなたの神である主は、あなたが行うすべてのことにおいてあなたを祝福されるであろう（申命記15章18節）。そして、あなたがあなたの神である主の声に従うならば（申命記28章1節）。そして、地のすべての民は、あなたが主の名によって呼ばれているのを見るであろう（申命記28章10節）。そして、あなたは祝福の源となるであろう。」〜メマル・マルカ4章10節
  51. ^ abc ツェダカ、ベンヤミム (2013 年 4 月 26 日)。イスラエルのサマリア語律法: マソラ訳と比較した最初の英語訳。エールドマンズ。 p. 21.ISBN​ 978-0802865199。
  52. ^ ~創世記9:4
  53. ^ ~創世記9:5
  54. ^ ~創世記9:7
  55. ^ マルカ (1963)。メマル・マルカ。インターネットアーカイブ。ベルリン：トーペルマン。
  56. ^ 「これらの言葉は他の人には当てはまらず、私たちだけに当てはまる…真実なる者の誓いは私たちに当てはまる。」〜メマル・マルカ4:12
  57. ^ 「…しかし、世界のすべての人々は法も戒律も持たない。それゆえ、彼らは星に導かれるのだ。」〜メマル・マルカ（マルカの教え）、ジョン・マクドナルド編・翻訳、第2巻：翻訳
  58. ^ 「…すべての民が行為について問われるわけではない。なぜなら、彼らは聖なる民とも、長子とも、嗣業とも、祭司とも、聖なる者とも、特別に選ばれた者とも呼ばれておらず、生ける神の声を聞いたこともないからだ。」〜メマル・マルカ（マルカの教え）、ジョン・マクドナルド編・翻訳、第2巻：翻訳
  59. ^ ツェダカ、ベンヤミム (2013 年 4 月 26 日)。イスラエルのサマリア語律法: マソラ訳と比較した最初の英語訳。エールドマンズ。 p. 482.ISBN​ 978-0802865199。
  60. ^ ツェダカ、ベンヤミム (2013 年 4 月 26 日)。イスラエルのサマリア語律法: マソラ訳と比較した最初の英語訳。エールドマンズ。 p. 415-416。 ISBN 978-0802865199。
  61. ^ 申命記 32:8, 4:19
  62. ^ ツェダカ、ベンヤミム (2013 年 4 月 26 日)。イスラエルのサマリア語律法: マソラ訳と比較した最初の英語訳。エールドマンズ。 p. 3-6. ISBN 978-0802865199。
  63. ^ ~申命記32:17
  64. ^ Montefiore, CG; Loewe, H. 編 (1963). A Rabbinic Anthology . Philadelphia : Jewish Publication Society . pp.  268– 269, 322– 323, 556– 565, 580– 582, 591– 596, 603– 607, 他.
  65. ^ ルッツァット、モシェ・C.（2005年）。 『知恵の扉』138ページ、エルサレム：アザムラ研究所、  pp.5-15。
  66. ^ アルボ、ヨセフ(2016) [1929]. 「マーマル１」。セフェル・ハ・イカリム。アイザック・フーシク訳。フィラデルフィア:アメリカユダヤ出版協会。 p. 25:5 。2025 年11 月 30 日に取得–セファリア経由。
  67. ^ abc Boulouque, Clémence (2020). 「ユダヤ普遍主義をめぐる議論におけるベナモゼグの位置づけ」.もう一つの近代性：エリア・ベナモゼグのユダヤ普遍主義. スタンフォード・スタディーズ・イン・ユダヤ・ヒストリー・アンド・カルチャー.ベルリンおよびレッドウッドシティ：De Gruyter /スタンフォード大学出版局. pp.  63– 82. doi :10.1515/9781503613119-009. ISBN 9781503613119. S2CID  241853880。
  68. ^ コーガン、マイケル・S. (2008). 「キリスト教の三人のユダヤ神学者：エリヤ・ベナモゼグ（1823–1900）」. 『契約を開く：キリスト教のユダヤ神学』 .ニューヨーク：オックスフォード大学出版局. pp.  80– 84. doi :10.1093/acprof:oso/9780195112597.003.0003. ISBN 978-0-19-511259-7. S2CID  170858477。
  69. ^ シュワルツシルト、スティーブン S. (2006)。 「ノアサイドの法則」。ユダヤ百科事典。 Vol. 15（第2版）。ミシガン州ファーミントンヒルズ：Macmillan Reference USA /Keter Publishing House。 p. 284.ISBN​ 978-002-865-928-2. 2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月19日閲覧 – Encyclopedia.com経由。
  70. ^ 「レベ - 人生の目的」（チャバド・ルバビッチ・チャンネル - YouTube）
  71. ^ ab Schneerson, Menachem Mendel (1985). Likkutei Sichot [ Collected Talks ] (イディッシュ語). 第26巻. ブルックリン: Kehot Publication Society . pp.  132– 144. ISBN 978-0-8266-5749-7。
  72. ^ ab Schneerson, Menachem Mendel (1979). Likkutei Sichot [ Collected Talks ] (イディッシュ語). 第4巻.ブルックリン: Kehot Publication Society . p. 1094. ISBN 978-0-8266-5722-0。
  73. ^ ab コーガン、マイケル・S. (2008). 「キリスト教における3人のユダヤ神学者」. 『契約を開く：キリスト教におけるユダヤ神学』 . ニューヨーク市：オックスフォード大学出版局. pp.  73– 76. doi :10.1093/acprof:oso/9780195112597.003.0003. ISBN 978-0-19-511259-7. S2CID  170858477。
  74. ^ ab シルバースタイン、アダム・J. (2015). 「歴史におけるアブラハムの実験」. ブリッドスタイン、モシェ、シルバースタイン、ガイ・G. ストロウムサ（編）. 『オックスフォード・アブラハムの宗教ハンドブック』 .オックスフォード：オックスフォード大学出版局. pp.  43– 46. doi :10.1093/oxfordhb/9780199697762.013.35. ISBN 978-0-19-969776-2. LCCN  2014960132. S2CID 170623059 – Google ブックス 経由.
  75. ^ abc Novak, David (2011) [1983]. 『ユダヤ教における非ユダヤ人のイメージ：ノアハディの律法に関する歴史的・建設的研究』 . リットマン・ライブラリ・オブ・ユダヤ文明.トロント：リバプール大学出版局. doi :10.2307/j.ctv1rmj9w. ISBN 9781786949820。
  76. ^ abcde Kress, Michael (2018). 「現代のノアハイド運動」. My Jewish Learning . 2020年11月9日閲覧。
  77. ^ サンヘドリン 105a
  78. ^ グッドマン、マーティン（2007年）「古代ユダヤ教におけるアイデンティティと権威」『ローマ世界におけるユダヤ教：論集』古代ユダヤ教と初期キリスト教。第66巻。ライデン：ブリル出版社。pp.  30– 32。doi :10.1163/ej.9789004153097.i-275.7。ISBN 978-90-04-15309-7. ISSN  1871-6636. LCCN  2006049637. S2CID  161369763 – Google ブックス経由.
  79. ^ サンヘドリン56a/b 2017年11月6日アーカイブ、Wayback Machine、Tosefta Avodah Zarah 9:4を引用。創世記9:4のRashiも参照。
  80. ^ [2] [3] [7] [ 10 ] [ 31] [78] [79]
  81. ^ チュリン 92a-b
  82. ^ abc グリシャバー、ジョエル・ルリー; ケルマン、スチュアート編 (1996). 『Learn Torah With 1994–1995 Torah Annual: A Collection of the Year's Best Torah』. Torah Aura Productions. p. 18. ISBN 978-1-881283-13-3– Google ブックス経由。
  83. ^ ab “Jewishvirtuallibrary.org”. 2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月15日閲覧。
  84. ^ 「サンヘドリン」（PDF） Halakhah.com 56a。2015年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年2月25日閲覧。
  85. ^ マイモニデス『ミシュネ・トーラー』士師記、サンヘドリンの律法、第14章、第4法
  86. ^ コーラー、カウフマン、アムラム、デイヴィッド・ワーナー(1906). 「冒涜」.ユダヤ百科事典.コペルマン財団. 2015年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月9日閲覧。
  87. ^ 「サンヘドリン」（PDF） Halakhah.com 56b。2015年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年2月25日閲覧。
  88. ^ 「サンヘドリン」（PDF） Halakhah.com 57a-b。2015年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年2月25日閲覧。
  89. ^ 「ミシュネ・トーラー・ショフティム、王の律法と戦争：8.13」（PDF） Halakhah.com。2015年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年2月25日閲覧。
  90. ^ ab 「ミシュネ・トーラー・ショフティム、王たちの律法と戦争：10:8」（PDF） Halakhah.com。2015年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年2月25日閲覧。
  91. ^ シフマン、ローレンス・H.、ウォロウェルスキー、ジョエル・B.編（2007年）『ユダヤの伝統における戦争と平和』KTAV Publishing House, Inc. ISBN 978-0-88125-945-2– Google ブックス経由。
  92. ^ バビロニア・タルムード、マコット9a、ラシの注釈
  93. ^ 律法とノア派、73～76ページ
  94. ^ 現代ハラハー問題集、第2巻、第2部、第17章 ノアハディ法典における死刑 III. ノアハディ法典における証拠規則 現代ハラハー問題集、J.デイヴィッド・ブレイヒ著、1977-2005
  95. ^ 「ラビに聞く：ユダヤ法は死刑を推奨しているのか？」エルサレム・ポスト、2016年8月18日。 2024年8月29日閲覧。
  96. ^ 「ミシュネ・トーラー・ショフティム、王の律法と戦争：9：6」（PDF） Halakhah.com。2015年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年2月25日閲覧。
  97. ^ 「サンヘドリン」（PDF） Halakhah.com 57b。2015年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年2月25日閲覧。
  98. ^ サンヘドリン 56b.
  99. ^ Chullin 92a、および Rashi を参照。
  100. ^ モサド・ハラヴ・クック版のガオンによる創世記注釈。
  101. ^ “The Thirty Mitzvot of the Bnei Noach”. noachide.org.uk. 2014年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月15日閲覧。
  102. ^ Kol Hidushei Maharitz Chayess I、第10章末
  103. ^ ブロミリー、ジェフリー・W. (1986). 『国際標準聖書百科事典』第3巻（全面改訂版）.グランドラピッズ、ミシガン州:アーダムズ社. p. 1010. ISBN 0-8028-3783-2ラビ文献において、ゲル・トシャブとはノアの戒律を守る異邦人を指し、割礼に同意しなかったためユダヤ教への改宗者とはみなされませんでした。[...] 一部の学者はゲル・トシャブを「改宗者」または「半改宗者」と呼ぶという誤りを犯しています。しかし、ゲル・トシャブは実際にはイスラエルに居住する外国人でした。一部の学者は、「神を畏れる者」（イルエイ・エロヒム/シャマイム）という用語は、ラビ文献においてシナゴーグの周辺にいた異邦人を指すために用いられたと主張しています。彼らはユダヤ教に惹かれ、律法の一部を守っていましたが、ユダヤ教への改宗者ではありませんでした。
  104. ^ Bleich, J. David (1995). Contemporary Halakhic Problems. Vol. 4. New York City: KTAV Publishing House ( Yeshiva University Press ). p. 161. ISBN 0-88125-474-6– Google Books経由。ラシ、イェヴァモット48bは、居住外国人（ゲル・トシャブ）は安息日を守る義務があると主張している。ゲル・トシャブは、ノアの子らの七つの戒律を受け入れることで偶像崇拝を放棄し、それによってアブラハムと同様の地位を得る。[...]実際、ラビヌ・ニシム、アヴォダ・ザラー67bは、ゲル・トシャブが「戒律のくびき」を受け入れることは、その後の浸礼によってのみ拘束力を持つように意図されているため、浸礼を受けていない改宗者の地位はゲル・トシャブの地位よりも劣ると宣言している。さらに、正式なハラハー概念としてのゲル・トシャブの制度は、神殿の破壊とともに失効した。
  105. ^ ab Jacobs, Joseph ; Hirsch, Emil G. (1906). "Proselyte: Semi-Converts". Jewish Encyclopedia . Kopelman Foundation . 2012年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月9日閲覧。先例を見つけるために、ラビたちはこの教団の改宗者が聖書法で認められていると仮定し、彼らに「トシャブ」（「寄留者」、「原住民」、カナン人を指す。マイモニデスによる「ヤド」の説明を参照、Issure Biah, xiv. 7; Grätz, lcp 15を参照）という用語を「ゲル」（より適切な読み方は「we-toshab」である出エジプト記25: 47を参照）と関連付けて適用した。この階級に属する者の別名は「門の改宗者」（「ゲル・ハシャアール」、すなわちユダヤ人の民事管轄権の下にある者。申命記14章14節、14章21節参照。ユダヤ人の隣人の寛大さと保護を法的に要求できる外国人を指す）であった。この階級に属すると認められるためには、新参者は三人の「ハベリム」、すなわち権威ある人々の前で、偶像崇拝をしないという厳粛な義務を公然と果たさなければならなかった。この義務には、ノアの七つの戒律（アブ・ザラー64b; 「ヤド」、イシュレ・ビア14章7節）を拘束力のあるものとして認めることが含まれていた。…より厳格な改宗者は、改宗者に対し、彼らのために明示的に定められた留保事項や修正事項を除き、律法全体を遵守することを強く要求したようである。より寛大な改宗者は、彼らが厳粛に偶像崇拝を放棄するや否や、ユダヤ人と完全に平等な扱いを与える用意があった。 「媒介」は、ノアの七戒を公に遵守することが不可欠な前提条件であると考えた人々によって採用されました（Gerim iii.; 'Ab. Zarah 64b; Yer. Yeb. 8d; Grätz, lc pp. 19–20）。ユダヤ教へのこの遵守の外的な兆候は、安息日の遵守でした（Grätz, lc pp. 20 et seq.; but compare. Ker. 8b）。
  106. ^ ab Kellner, Menachem (1991). マイモニデスのユダヤ教とユダヤ人論. SUNYユダヤ哲学シリーズ.ニューヨーク州アルバニー: SUNY出版. p. 44. ISBN 0-7914-0691-1– Google ブックス経由。マイモニデスの私の解釈に対する反対意見は、マイモニデス自身が、ゲル トシャブはヨベルの年が実施されている期間にのみ受け入れられると述べているという事実によって強化されます。ヨベルの年は、この宗教ではもはや実施されていません [...]。第二に、マイモニデスは、異邦人のメシア的改宗は段階的に起こる過程であり、一部またはすべての異邦人が完全な改宗者(ゲル ツェデク)の地位に至る途中でゲル トシャブの状態を経ると考えていたと仮定することは全く合理的です。しかし、この疑問はさておき、マイモニデスが、異邦人が完全な改宗者 (ゲル ツェデク) ではなく半改宗者 (ゲルトシャブ) になるだけのメシア的時代を予見したとは考えにくい、という十分な理由があります。簡単に言えば、半改宗者はユダヤ人から分離しているのではなく、彼らと同等です。彼らの地位はあらゆる点でユダヤ人の地位より劣っており、従属しています。それらは別々であり、平等ではありません。
  107. ^ abc Kellner, Menachem (2016年春). 「正統派と『異邦人問題』」.ユダヤ思想・理想研究所. Marc D. Angel . 2020年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月10日閲覧。
  108. ^ abc ヘイズ、クリスティン(2002). 「第1部：聖書と第二神殿時代の資料における異邦人の不浄 — 第2章：聖書における異邦人の不浄」. 『異邦人の不浄とユダヤ人のアイデンティティ：聖書からタルムードへの異教徒間結婚と改宗』 .ニューヨーク：オックスフォード大学出版局. pp.  19– 44. doi :10.1093/0195151208.003.0002. ISBN 9780199834273。LCCN  2001051154。
  109. ^ マイモニデス、モーゼス（2012年）「ヒルホット・ムラキム（王と戦争の法）」ミシュネ・トーラー。ルーベン・ブラウナー訳。セファリア誌、10:9ページ。 2020年8月10日閲覧。
  110. ^ マイモニデス、モーゼス（2012年）。「ヒルホット・ムラキム（王と戦争の法）」ミシュネ・トーラー。ルーベン・ブラウナー訳。セファリア誌、10:10。2020年8月10日閲覧。
  111. ^ abcd レムラー、デイヴィッド (2011 年 12 月)。グリュー、エティエンヌ (編)。 「哲学と哲学: スピノザのコーエンとパッサントによるマイモニデのテーマの運命」。哲学のアーカイブ: Recherches とドキュメント(フランス語)。74 (4)。パリ: Centre Sèvres: 629–646 . doi : 10.3917/aphi.744.0629。eISSN  1769-681X。ISSN  0003-9632 – Cairn.info経由。
  112. ^ 「ラムバムのミシュネ・トーラ最終章の翻訳」（PDF）。Brauner, Reuven訳。Halakhah.com、2012年。2014年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年5月26日閲覧。
  113. ^ ab Rudavsky, TM (2009). マイモニデス. John Wiley & Sons . pp.  178– 179. ISBN 978-1-4443-1802-92014年5月26日閲覧– Google Books経由。
  114. ^ ハルバータル、モシェ（2013年）『マイモニデス：生涯と思想』プリンストン大学出版局、253頁。ISBN 978-1-4008-4847-82014年5月26日閲覧– Google Books経由。
  115. ^ コーガン、マイケル・S. (2008). 「キリスト教における3人のユダヤ神学者」. 『契約を開く：キリスト教におけるユダヤ神学』 . ニューヨーク市：オックスフォード大学出版局. pp.  77– 80. doi :10.1093/acprof:oso/9780195112597.003.0003. ISBN 978-0-19-511259-7. S2CID 170858477 – Google ブックス 経由.
  116. ^ アルトマン、アレクサンダー (1973).モーゼス・メンデルスゾーン.フィラデルフィア:ユダヤ人出版協会. pp.  217– 219, 294– 295.
  117. ^ シュワルツシルト、スティーブン・S. (1962年7月). 「ノア派は黙示録を信じなければならないのか？（続）」.ユダヤ・クォータリー・レビュー. 53 (1).フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局. 44–45 . doi :10.2307/1453421. JSTOR  1453421.マイモニデスがノア派に対してこのような限定的な立場を取らざるを得なかった根本的な哲学的理由は、彼が師であるアリストテレスから学び、また宗教的な理由から、倫理学は純粋に合理的、哲学的、あるいは科学的な学問ではないと信じるに至っていたという事実であった。一般的な倫理原則は、論理的手法によって定義できるのはごくわずかな概要だけである。細部に宿る本質は、明示的な法令、伝承、あるいは神の命令を通してのみ得られるものであり、これらはいずれも意識的な合理的過程によって生み出されるものではない。
  118. ^ シュワルツシルト, スティーブン・S. (1962年7月). 「ノア派は黙示録を信じなければならないのか？（続）」.ユダヤ人季刊誌. 53 (1). フィラデルフィア:ペンシルベニア大学出版局. 46–47 . doi :10.2307/1453421. JSTOR  1453421.
  119. ^ イゲロット・ハレイヤ1:89、律法とノア派、35ページより引用
  120. ^ Schneerson, Menachem Mendel (1987). Likkutei Sichot [ Collected Talks ] (イディッシュ語). 第35巻.ブルックリン: Kehot Publication Society . p. 97. ISBN 978-0-8266-5781-7。
  121. ^ abcdefghi Ilany, Ofri (2018年9月12日). 「信者がユダヤ教を崇拝する（しかし実践できない）メシアニック・シオニスト宗教」.ハアレツ.テルアビブ. 2020年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月9日閲覧。
  122. ^ Strauss, Ilana E. (2016年1月26日). 「ユダヤ人のように振る舞う異邦人：正統派ユダヤ教を実践する非ユダヤ人とは誰なのか？」Tablet Magazine . 2018年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月9日閲覧。
  123. ^ abc Woolley, John; Peters, Gerhard (1982年4月3日). 「ロナルド・レーガン、第40代アメリカ合衆国大統領：1981～1989年 – 大統領布告4921号 – 国民の省察の日」.アメリカ大統領プロジェクト.カリフォルニア大学サンタバーバラ校. 2020年11月9日閲覧。
  124. ^ abc Woolley, John; Peters, Gerhard (1989年4月14日). 「ジョージ・ブッシュ、第41代アメリカ合衆国大統領：1989～1993年 – 大統領布告5956号 – 教育の日、アメリカ合衆国、1989年および1990年」.アメリカ大統領プロジェクト.カリフォルニア大学サンタバーバラ校. 2020年11月9日閲覧。
  125. ^ “ドゥルーズの宗教指導者、ノアシデ「七つの法則」に献身”.アルツ・シェバ。ベイトエル。 2004 年 1 月 18 日。2020 年11 月 1 日に取得。
  126. ^ abcd シャロン、ジェレミー (2016年3月28日). 「イスラエルの非ユダヤ人はノアハディの法を守らなければならないと首席ラビが語る」エルサレム・ポスト. エルサレム. 2016年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月10日閲覧。
  127. ^ 「イスラエル 2016年 国際宗教 の自由報告書：イスラエルと占領地」（PDF）State.gov .米国国務省-民主主義・人権・労働局.2019年. 2020年11月10日閲覧。
  128. ^ abc Greenblatt, Jonathan ; Nuriel, Carole (2016年3月28日). 「ADL：イスラエル在住の非ユダヤ人に対するイスラエル首席ラビの声明は衝撃的で容認できない」. Adl.org . ニューヨーク市: Anti-Defamation League . 2017年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月10日閲覧。
  129. ^ ab Eisenstein, Judah D. ; Hirsch, Emil G. (1906). 「異邦人：異邦人はトーラーを教えられないかもしれない」.ユダヤ百科事典.コペルマン財団. 2012年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月9日閲覧。
  130. ^ 「サンヘドリン」（PDF） Halakhah.com 59a-b。2015年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年2月25日閲覧。
  131. ^ ブレイヒ、J・デイヴィッド(1997). 「ティクン・オラム：非ユダヤ社会に対するユダヤ人の義務」 シャッツ、デイヴィッド、ワックスマン、チャイム・I.、ディアメント、ネイサン・J. (編) 『ティクン・オラム：ユダヤ思想と法における社会的責任』ノースベール、ニュージャージー州：ジェイソン・アロンソン社、pp.  61– 102. ISBN 978-0-765-75951-1– Google ブックス経由。
  132. ^ ボックミュール、マルクス（1995年1月）「ノアハディの戒律と新約聖書の倫理：使徒言行録15章とパウロのハラハーを特に参照して」 『聖書評論』 102 ( 1)。ルーヴェン：ピーターズ出版社：72–101。ISSN 0035-0907。JSTOR 44076024  。
  133. ^ ab フィッツマイヤー、ジョセフ・A. (1998). 『使徒言行録：序文と解説付き新訳』アンカー・エール聖書注解集第31巻ニューヘイブン、コネチカット州：エール大学出版局第5章p. ISBN 9780300139822。
  134. ^ カール・ヨーゼフ・フォン・ヘーフェレによるガングラ教会法第2条の注釈（2016年12月20日アーカイブ、Wayback Machine）には次のように記されている。「さらに、ガングラ教会会議の時点では、血と絞殺物に関する使徒教会会議の規則がまだ有効であったことがわかる。ギリシャ人の間では、確かに、彼らの聖体礼儀が今も示しているように、それは常に有効であり続けた。中世教会法の著名な注釈者であるバルサモンもまた、使徒教会法第63条の注釈において、この戒律を遵守しなくなったとしてラテン人を明確に非難している。400年頃のラテン教会がこの件についてどう考えていたかは、聖アウグスティヌスが著書『ファウストム論』で示唆している。彼は、使徒たちがこの戒律を与えたのは、異教徒とユダヤ人をノアの箱舟に一つにまとめるためであったが、ユダヤ人と異教徒の改宗者の間の障壁が崩れたとき、この戒律はもはや存在しなくなったと述べている。絞殺された物や血に関する戒律は意味を失い、ごく少数の者によってのみ守られていた。しかし、8世紀になっても、教皇グレゴリウス3世（731年）は、40日間の苦行を条件に、血や絞殺された物を食べることを禁じた。たとえそれが誰もが認めるエキュメニカル公会議の一つであったとしても、いかなる公会議の規律制定法も、エルサレムの聖使徒たちによって開かれた最初の公会議の布告よりも強力で不変の効力を持つと主張する者はいないだろう。そして、その布告が西方において何世紀にもわたって時代遅れとなっているという事実は、エキュメニカル教会法でさえ一時的な効用に過ぎず、他の法律と同様に使われなくなることで廃止される可能性があるという証拠である。
  135. ^ コーラー、カウフマン(1906). 「タルソスのサウロ：彼の宣教旅行」.ユダヤ百科事典.コペルマン財団. 2012年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月9日閲覧。
  136. ^ コーラー、カウフマン(1906). 「新約聖書：キリスト教におけるユダヤ教改宗の精神」.ユダヤ百科事典.コペルマン財団. 2012年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月9日閲覧。

さらに読む

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ノアの七つの法則&oldid=1327191963」より取得