セイシェルインコ

セイシェルインコ
ジョン・ジェラード・クーレマンスによる男性（正面）と女性のイラスト、1876年
絶滅した絶滅 （1893年） （IUCN 3.1）[ 1 ]
科学的分類この分類を編集する
王国： 動物界
門: 脊索動物
クラス： 鳥類
注文： オウム目
家族： オウム科
属: シッタキュラ
種：
† P. ワルディ
二名法名
† Psittacula wardi
セイシェルの位置
同義語
  • Palaeornis wardi Newton、E.、1867
  • Psittacula eupatria wardi (ニュートン、E.、1867)

セーシェルインコまたはセーシェル諸島オウム( Psittacula wardi ) は、インド洋のセーシェル諸島に固有だった絶滅したオウムの一種である。1867年にイギリスの鳥類学者エドワード・ニュートンによりPalaeornis wardiと学名付けられ、種小名は記載の基礎となった標本を入手したイギリスの民間委員スウィンバーン・ワードに敬意を表して名付けられた。この種はマヘ島、シルエット島、そしておそらくはプララン島で発見された。現在、10個の皮標本が存在するが、骨格はない。この種は後にPsittacula属に移動されたが、遺伝子研究により、近縁種のアジアに生息するアレクサンドリアインコ( P. eupatria )とともに、復活したPalaeornis属に属するべきだと考える研究者もいる。

このインコは体長が約41cm（16インチ）で、長く尖った尾を持っていた。オスは主に緑色で、頭部の一部は青色、頬には黒い縞模様があった。下側は黄色がかっており、翼には赤紫色の斑点があった。尾は青、緑、黄色で、嘴は赤と黄色だった。メスには頬の縞模様がなく、幼鳥はメスに似ていた。実物を描いた絵画は1点だけ知られており、イギリス人画家マリアンヌ・ノースが1883年に描いたものである。この鳥の習性についてはほとんど知られていないが、おそらくアレキサンドリアインコに似ており、森林で群れを作り、共同のねぐらと餌場の間を飛び回っていたと思われる。原生林に生息していたが、耕作地が伐採されるとそこに適応し、果物などを食していた。 1811年には豊富に生息していたものの、農作物への被害を懸念した人間による迫害により、1867年には希少種となっていました。最後に確認された個体は1893年に射殺され、1906年までには全く確認されなくなりました。

分類学

1867年、イギリスの鳥類学者エドワード・ニュートンは、セイシェル諸島に1ヶ月間滞在中に発見した新種の科学的記載と命名を行い、その中にはセイシェルインコも含まれ、彼はこれをPalaeornis wardiと命名した。彼は、その一般名が「cateau vert」であり、種小名は1862年から1868年までセイシェル諸島のイギリス民事委員を務めたスウィンバーン・ワードに敬意を表して付けられたと述べた。 [ 2 ] [ 3 ]ワードは、この種が記載されたマヘ島（セイシェル諸島最大の島）からこの鳥の皮を3枚入手していた。これらのシンタイプ標本は、ケンブリッジ大学動物学博物館でUMZC18/Psi/67/g/1-3としてカタログ化されており、雌2羽と雄1羽が含まれている。[ 3 ] [ 4 ]

ニュートンは1866年にマヘ島を訪れた際に鳥は見つけられなかったが、隣のシルエット島では見かけた。[ 4 ] [ 5 ]伝聞証拠に基づき、ニュートンはプララン島にも鳥が生息していると述べた。[ 3 ] [ 6 ]ニュートンと彼の兄弟でイギリスの鳥類学者アルフレッド・ニュートンは、後に受け取った標本に基づき、1876年にオランダ人芸術家ジョン・ジェラード・クーレマンスによる雌雄を描いたイラストを出版した。[ 7 ]イギリスの動物学者ウォルター・ロスチャイルドの1907年の著書「絶滅した鳥類」に掲載されたクーレマンスのイラストは、彼の以前のイラストに基づいていた。[ 8 ]現在、10体の皮標本が存在するが骨格はなく、ケンブリッジ大学、トリングの自然史博物館、フランスの国立自然史博物館、アメリカ自然史博物館、ハーバード大学比較動物学博物館に所蔵されている。[ 3 ] [ 6 ]

進化

アメリカの鳥類学者ジェームズ・L・ピーターズは、1937年の鳥類目録でセイシェルインコにPsittacula wardiという名称を用い、属名PalaeornisをPsittaculaに置き換えた。彼はこの目録の中で、アジアとアフリカに現存する他のインコも分類している。[ 9 ]アメリカの鳥類学者ジェームズ・グリーンウェイは1967年に、セイシェルインコはマスカリン諸島のインコによく似ているものの、バラ色の首輪を持たないアジア系グループに属すると述べた。彼はこれをPsittacula eupatria wardiと呼び、アレキサンドリアインコ（Psittacula eupatria ）の亜種であることを示した。[ 10 ] 1969年にカナダの鳥類学者ローズマリー・ゲイマーとその同僚は、セイシェルインコの正式種名Psittacula wardiを用いて、セイシェルインコが最もアレキサンドリアインコに似ていることを発見し、マダガスカルやマスカリン諸島ではなくアジアから定着したと結論付けました。[ 11 ]オーストラリアの鳥類学者ジョセフ・M・フォーショーは1973年にこの鳥を完全な種として記載しましたが、イギリスの作家エロール・フラーは2000年にこれを正当とは考えませんでした。[ 12 ]

2007年に出版されたマスカリンインコに関する論文の中で、イギリスの鳥類学者ジュリアン・ヒュームもセイシェルインコについて論じている。これは、セイシェルインコがプシッタキュラ属の種によるマスカリンへの移住と密接に関連していると思われるためである。ヒュームは、セイシェルはゴンドワナ大陸の古代の一部であり、海面上に残っているのは花崗岩質の山の頂上だけであり、人間の移住以降に動物相がどのように変化したかを判断することは現在困難であるが、鳥類の動物相の多くは属レベルで本土のものとほとんど区別されておらず、起源は比較的新しいと述べている。彼は、セイシェルの鳥は際立った身体的特徴から別種であると考えたが、当時は化石が見つかっておらずDNA研究も行われていなかったため、インド洋地域のプシッタキュラ属の他の種とどのような関連があるのか​​は不明であると指摘した。彼は、この種とマスカリンインコの種は、おそらくアレクサンドリアインコに関連する祖先を持っており、これらの島々は西へ続いていないため、インド洋を横断するインコの植民地化の行き止まりになったと結論付けました。[ 3 ]フォーショーは2017年にヒュームのセイシェルインコを別種として維持する根拠を受け入れました。[ 6 ]

2011年にイギリスの生物学者サミット・クンドゥとその同僚が行ったDNA研究では、セイシェルインコが初めて調査対象となり（ケンブリッジ大学の標本の足裏サンプルを使用）、アレキサンドリアインコの亜種からなるグループの中で最初の分岐系統であることが判明した。これはインド洋の島々がこれらの種の進化的放散にとって重要な踏み石であったことを示唆した。彼らは、セイシェルインコなどの種の祖先がこれらの島々を経由してアジアやアフリカに移住したのであって、その逆ではないと示唆した。[ 13 ] 2015年、イギリスの遺伝学者ヘイゼル・ジャクソンとその同僚は、セイシェルインコがアレキサンドリアインコグループに深く根ざしており、383万年前に分岐していたことを発見し、インド洋の島々がグループの放散に重要な役割を果たしたとも考えた。アレキサンドリアインコとの関係から、彼らはこの種がセイシェルにおける潜在的な生態学的代替物として使用できるのではないかと示唆した。[ 14 ]

2017年、ドイツの生物学者ラース・ポドシアドロウスキー氏らは、セイシェルインコが絶滅したマスカリンインコ（Mascarinus mascarinus ）やアレキサンドリアインコの亜種を含むグループの初期に分岐した種であることを発見した。この研究ではまた、 Tanygnathus属のインコがPsittacula属のインコに分類されていたことが判明し、TanygnathusとMascarinusをPsittacula属に統合すべきであると提唱された。[ 15 ]以下の系統樹は、Kunduら（2011年）（左）とPodsiadlowskiら（2017年）（右）によるセイシェルインコの系統学的位置を示している。 [ 13 ] [ 15 ]

アレキサンドリアインコのオス2羽。この種はセイシェルインコに最も近い現生種です。

2018年、アメリカの鳥類学者カイヤ・L・プロヴォストらは、マスカリンインコとタニグナトゥス属がプシッタキュラ属内にグループを形成し、プシッタキュラ属を側系統化（一部の亜群を除外した不自然なグループ分け）していることを発見し、これがプシッタキュラ属の分割を正当化する根拠となると述べた。[ 16 ]この問題を解決するため、ドイツの鳥類学者マイケル・P・ブラウンらは2016年と2019年に、プシッタキュラ属を複数の属に分割することを提案した。彼らはセイシェルインコを、アレクサンドリアインコとともに、復活したパレオルニス属に分類した。 [ 17 ] [ 18 ]

ブラジルの鳥類学者アレクサンドル・P・セルヴァッティ氏らによる2022年の遺伝子研究では、マスカリンオウムの一種であるプシッタキュラとタニグナトゥスの関係に関する先行研究が裏付けられました。彼らは、プシッタキュラ科は南太平洋地域（当時は超大陸ゴンドワナの一部）に起源を持ち、プシッタキュラ-マスカリヌス系統の祖先集団は中新世後期（800万～500万年前）までにアフリカに初めて出現し、そこからマスカリン類に定着したと示唆しました。[ 19 ]

説明

クーレマンスによる男性のイラスト、1907年

セイシェルインコは体長が約41cm（16インチ）で、長く尖った尾を持っていた。[ 10 ]オスの翼は204～208mm（8.0～8.2インチ）、尾は184～187mm（7.2～7.4インチ）、嘴頂（くちばしの上面）は33～34mm（1.3～1.3インチ）、足根中足骨（下肢の骨で足根骨とも呼ばれる）は22mm（0.9インチ）であった。メスの翼は182～204mm（7.2～8.0インチ）、尾は200～261mm（7.9～10.3インチ）、嘴頂は29～34mm（1.1～1.3インチ）、足根中足骨は20～22mm（0.8～0.9インチ）であった。[ 6 ]

雄は一般に緑色で、下面はわずかに青白く黄色がかっており、後頭部、項部、および頬の細い縞は淡い青色がかっている。頬には幅広で黒い縞（バンドまたは不完全なカラーとも呼ばれる）があり、鼻孔の周りの裸の部分から目にかけては不明瞭で細い線が引かれている。腹部は黄緑色で、翼の覆羽には赤紫色または濃い栗色の斑点（スペキュラムとも呼ばれる）があった。中央の尾羽の上面は先端が黄色で、側面の尾羽は緑色、尾の下面は黄色だった。嘴は先端が黄色で赤、虹彩は黄色がかっており、足は灰色だった。雌には黒い頬の縞がなく、幼鳥は雌に似ているが、尾羽が短い。[ 4 ] [ 10 ] [ 6 ]

保存標本から、セイシェルインコはアレキサンドリアインコよりも小型で、翼も短く、嘴もやや頑丈でないことが分かります。アレキサンドリアインコのオスは全ての骨格要素がセイシェルインコのオスよりも大きかったのに対し、メスのセイシェルインコのX線写真では、メスの頭蓋骨、吻（上顎）、下顎骨、尺骨（下翼の骨）、脛足根骨が大きく、足根中足骨と手根中手骨（翼の最も外側にある骨）が短いことが示されています。セイシェルインコのオスは、アレキサンドリアインコのオスと異なり、バラ色の首輪を持たず、頬と首の後ろが青灰色ではなく青色に染まっており、頬を囲む黒い帯がより細く、首の後ろまで伸びており、下側がより黄色みがかっている。翼と尾はアレキサンドリアインコのオスよりも短く、幅が広い。[ 3 ]

イギリス人画家マリアンヌ・ノースは1883年から1884年にかけてセイシェル諸島で活動し、少なくとも46点の絵画を制作した。主に植物を題材としていたが、動物もいくつか描いている。セイシェル諸島で描いた動物の絵画は、数回の言及がある以外は文献では無視されていたが、2013年にイギ​​リスの生態学者アンソニー・S・チェークが詳細に議論し、描かれた種を特定した。チェークは絵画がその時期の地元の野生生物の有用なスナップショットであると感じ、それまで文献でしか言及されていなかったセイシェル諸島のインコを描いたノースの1883年の絵画を初めて発見し出版した。描かれた鳥は、イギリス人医師ジェームズ・ブルックスとその妻が飼育していた飼育下の雄と幼鳥（熱帯アメリカの植物、Caesalpinia pulcherrimaと一緒に描かれている）で、シルエット島からマヘ島に持ち込まれたものであった。これは、この種が生きた姿を描いた唯一の作品であり、幼鳥の姿は絵画からのみ知られている。未発表ではあったが、ノースの著作、例えば1884年にこの鳥について記した記述（飼育下でのこの種に関する唯一の言及）からこの絵画は知られており、1990年代に彼女の親族がオークションで購入した。この絵画の色彩は、ノースが同時期に制作した他の作品よりも落ち着いた色合いをしている。これは、異なる環境にさらされたことによる退色によるものと考えられる。[ 4 ] [ 20 ]

行動と生態

捕獲された若い個体（左）と雄を描いた、唯一知られている実物描写。マリアンヌ・ノース作、1883年

セイシェルインコの習性についてはほとんど知られていないが、おそらくアレクサンドリアインコに類似していたと考えられる。アレクサンドリアインコは森林やほとんどの樹木が生い茂った生息地で群れを作り、夜間の共同ねぐらと餌場の間を、時にはかなりの高さまで毎日飛行する。[ 6 ]セイシェルインコは原生林に生息していたが、それが伐採されるにつれて開けた耕作地に適応し、果物も餌として食べるようになった。1820年にイギリスの外科医ジェームズ・プライアーが記した記述では、セイシェルインコは「模倣能力に特に優れているわけではない」とされている。[ 4 ]

ノースが1884年に描いた、飼育されている2羽の鳥についてのあまり知られていない記述は次の通りです。

ある日、私は彼らの家（B博士とその妻）を訪ね、彼らのオウムの絵を描きました。元々はシルエットから来たオウムです。奇妙で不格好な鳥で、巨大なくちばしと、赤と黄色の斑点がひどく付いていて、一羽は首に黒い輪がありました（オス）。2羽とも、普通のハトに全くなすすべもなくいじめられていました。ハトは彼らの餌を食べにやって来て、2羽は物憂げにさえずり、従っていました。頭頂部が全くなく、それがおそらく彼らの愚かさの原因でしょう。彼らは裏のベランダに巣を作っていて、そこで寝て餌を食べていました。繋がれておらず、近くの木から自分で果物を盗んでいました。[ 4 ]

ヒュームは、彼らの「愚かさ」についての発言は彼らの島の従順さを反映したものであり、言及されたハトはマダガスカルキジバト（Nesoenas picturata）であった可能性があると指摘した。[ 4 ]

絶滅

セイシェル諸島は1609年に初めて記載された当時は深い森に覆われており、動物のみが生息していました。1768年にフランス人が入植し、その後原生林が破壊されました。これは、固有種の鳥類の減少と外来種の繁栄と重なりました。[ 11 ]プライアーによると、セイシェルインコは1811年には豊富に生息していたと考えられていましたが、1867年までにニュートンはトウモロコシを好むためほぼ絶滅したと指摘しています。[ 4 ] [ 5 ]

カトー・ヴェール [ P. wardi ] は、残念ながら熟したトウモロコシを好むことから、絶え間ない迫害を受け、ほぼ絶滅したと言われていました...現在、ココナッツの木は山の半分以上の高さに植えられており、10年後には原生林は一つも残っていない可能性があります...ここで私たちは、森の端、標高600～700フィートの場所にカトー・ヴェールを見ました。そこにはトウモロコシ畑がありましたが、何度も銃撃されていたため、射程圏内には入っていませんでした。[ 4 ] [ 5 ]

ニュートン兄弟は1876年に、セイシェルインコとセイシェルクロインコ（Coracopsis barklyi）は、自然林の伐採と、これらのインコが食べないココナッツの植え替えにより数が減少しており、農作物に被害を与えるため各地で殺されて絶滅する運命にあると述べました。[ 7 ] 1881年にイギリスの監督官ヘンリー・モリス・ワリーによって2つの標本が収集され、1883年にノースによって記載された飼育下の鳥がシルエットで知られている最後のものです。[ 4 ] [ 6 ] [ 10 ]この種の最後の記録は、1893年3月にアメリカの探検家ウィリアム・ルイス・アボットがマヘ島で射殺した鳥である。 [ 21 ] [ 4 ] [ 6 ] [ 10 ]イギリスの鳥類学者マイケル・ジョン・ニコルは、 1906年にこの島を訪れた際にこの鳥を見ることはなかった。[ 22 ] [ 4 ] [ 10 ] 1907年、ロスチャイルドは、この鳥はシルエット島に限定されており、おそらく絶滅するだろうと述べた。[ 8 ]

イギリスの鳥類学者デスモンド・ヴィージー＝フィッツジェラルドは1930年代にセイシェルクロオウムの小さな群れをプララン島で発見したが、鳥を見つけることができなかったが、[ 23 ]ピーターズは1937年にシルエット島ではまだ鳥が生き残っていると推測した。[ 9 ]グリーンウェイは1967年に、マヘ島は海からほぼ610メートル（2,000フィート）の高さにそびえ立ち、そこに森林が残っていないとしたら驚きであり、島の長さが27キロメートル（17マイル）、幅が8.0キロメートル（5マイル）しかないため、そこで鳥が見つかる可能性は低いと考え、射撃と罠による捕獲が絶滅の主因であったと述べた。[ 10 ] 2017年にヒューム氏は、この種が1906年以降も生き残っていた可能性は非常に低いと考えました。[ 4 ]フォーショー氏は2017年に、この種は1893年に最後の標本が収集されてから、鳥の報告がなかったニコル氏の1906年の訪問までに、おそらく絶滅したと述べています。[ 6 ]

参考文献

  1. ^ BirdLife International (2012). 「Palaeornis wardi」 . IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2012年. 2013年11月26日閲覧。
  2. ^ニュートン、E. (1867). 「セイシェル諸島産鳥類の新種の記載」 .ロンドン動物学会紀要（ラテン語）. 35 : 315– 391. doi : 10.1111/j.1469-7998.1867.tb00433.x .
  3. ^ a b c d e fヒューム、ジュリアン・ペンダー (2007). 「マスカリン諸島産オウム類（鳥類：オウム科）の再評価、生態、形態、類縁関係に関するコメント」(PDF) . Zootaxa . 1513 : 5, 29– 31, 42– 43. doi : 10.11646/zootaxa.1513.1.1 .
  4. ^ a b c d e f g h i j k l mヒューム、ジュリアン・P. (2017).絶滅鳥類（第2版）.クロイドン：ブルームズベリー自然史. pp.  199– 200. ISBN 978-1-4729-3744-5。
  5. ^ a b cニュートン、E. (1867). 「セイシェル諸島の陸鳥について」 . Ibis . 9 (3): 335– 360. doi : 10.1111/j.1474-919X.1867.tb06435.x .
  6. ^ a b c d e f g h iフォーショー、ジョセフ・M. (2017).消えたオウムと消えゆくオウム：絶滅種と絶滅危惧種のプロファイリング. CSIRO出版. pp.  160– 162. ISBN 978-0-643-09632-5。
  7. ^ a bニュートン、アルフレッド、ニュートン、エドワード（1876年7月）。「XXVII. マスカリン諸島のオウム類について」『アイビス』18（3）：282。doi ：10.1111/j.1474-919X.1876.tb06925.x。
  8. ^ a bロスチャイルド, W. (1907). 『絶滅した鳥類』ロンドン:ハッチンソン社. p. 66.
  9. ^ a bピーターズ、ジェームズ・リー (1937). Check-List of Birds of the World . Vol. III. Cambridge: Harvard University Press . pp.  242– 246. doi : 10.5962/bhl.title.14581 . S2CID 41950882 . 
  10. ^ a b c d e f gグリーンウェイ、JC (1967). 『世界の絶滅鳥類と消滅鳥類』ニューヨーク：アメリカ国際野生生物保護委員会. pp.  331– 332. ISBN 978-0-486-21869-4。
  11. ^ a b Gaymer, R.; Blackman, RAA; Dawson, PG; Penny, M.; Penny, CM (1969). 「セイシェル諸島の固有種」. Ibis . 111 (2): 157– 176. doi : 10.1111/j.1474-919X.1969.tb02524.x .
  12. ^ Fuller, E. (2000). 『絶滅鳥類（改訂版）』オックスフォード大学出版局, p. 213. ISBN 978-0-8014-3954-4。
  13. ^ a b c Kundu, S.; Jones, CG; Prys-Jones, RP; Groombridge, JJ (2011). 「インド洋オウム類（オウム目）の進化：絶滅、適応放散、そしてユースタシー」.分子系統学と進化. 62 (1): 296– 305. doi : 10.1016/j.ympev.2011.09.025 . PMID 22019932 . 
  14. ^ Jackson, H.; Jones, CG; Agapow, PM; Tatayah, V.; Groombridge, JJ (2015). 「インド洋オウム類におけるミクロ進化的多様化：絶滅と侵略による系統多様性の時間的・空間的変化」（PDF） . Ibis . 157 (3): 496– 510. doi : 10.1111/ibi.12275 .
  15. ^ a b c Podsiadlowski, L.; Gamauf, A.; Töpfer, T. (2017). 「絶滅したマスカリンインコMascarinus mascarin (Linnaeus 1771) (鳥類: オウム目: オウム科)の系統学的位置の見直し」. Molecular Phylogenetics and Evolution . 107 : 499– 502. Bibcode : 2017MolPE.107..499P . doi : 10.1016/j.ympev.2016.12.022 . PMID 28017858 . 
  16. ^ Provost, KL; Joseph, L.; Smith, BT (2018). 「オウム類の系統発生仮説の解明：系統学から保全への示唆」. Emu – Austral Ornithology . 118 (1): 7– 21. Bibcode : 2018EmuAO.118....7P . doi : 10.1080/01584197.2017.1387030 . S2CID 52995298 . 
  17. ^ Braun, MP; Datzmann, T.; Arndt, T.; Reinschmidt, M.; Schnitker, H.; Bahr, N.; Sauer-Gürth, H.; Wink, M. (2019). 「広義のPsittacula属（鳥類：オウム目：オウム科：Psittacula属、 Psittinus属、Tanygnathus属、† Mascarinus属）の分子系統発生と分類学的意義」. Zootaxa . 4563 (3): 547. doi : 10.11646/zootaxa.4563.3.8 . PMID 31716534. S2CID 91969786 .  
  18. ^ブラウン議員;バール、N.;ウィング、M. (2016)。「Phylogenie und Taxonomie der Edelsittiche (Psittaciformes: Psittaculidae: Psittacula ), mit Beschreibung von drei neuen Gattungen」。フォーゲルヴァルテ(ドイツ語) (54): 322–324 .
  19. ^セルヴァッティ、アレクサンドル・ペドロ;ガルバン、アナ;ジェラルド・マイヤー。ミヤキ、クリスティーナ・ユミ。ルッソ、クラウディア・アウグスタ・デ・モラエス（2022）。 「新生代の南半球のテクトニクスは、オウムとスズメ目の汎熱帯分布を形作った。」生物地理学ジャーナル。49 (10): 1753–1766。Bibcode : 2022JBiog..49.1753S。土井：10.1111/jbi.14466。
  20. ^ Cheke, AS (2013). 「マリアンヌ・ノースがセイシェル諸島の絵画に描いた動物たち」 . Phelsuma . 21 : 47–57 .
  21. ^リッジウェイ、R. (1896). 「セイシェル諸島、アミランテス諸島、グロリオサ諸島、アサンプション諸島、アルダブラ諸島、および隣接諸島でWLアボット博士が収集した鳥類について、収集家による習性などに関するメモ付き」 .米国国立博物館紀要. 18 (1079): 513. doi : 10.5479/si.00963801.1079.509 .
  22. ^ Nicoll, MJ (1908). 『ある博物学者の3つの航海：ヴァルハラ号が訪れた3つの大洋にある多くの知られざる島々の記録』RYSロンドン：ウィザービー＆カンパニー、pp.  125– 135. doi : 10.5962/bhl.title.7254 . LCCN 08014717 . OCLC 5383804 .  
  23. ^ Vesey-Fitzgerald, D. (1940). 「XXV. セイシェル諸島の鳥類. I. 固有種の鳥類」. Ibis . 82 (3): 480– 504. doi : 10.1111/j.1474-919X.1940.tb01669.x .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=セイシェル諸島パラキート&oldid =1308815390」より取得