世界大学ランキング
世界大学ランキング
カテゴリー高等教育
頻度年間
出版社2009 年: 上海ランキングコンサルティング会社2003 ～ 2008 年:上海交通大学 （2009年）
設立2003 （2003年）
国中華人民共和国
言語英語と中国語
Webサイト上海ランキング
世界大学ランキング
簡体字中国語世界大学学术排名
繁体字中国語世界大學學術排名
転写
標準中国語
羽生ピンイン石界大学雪秀梅明
世界大学学術ランキング、2003～2018年、トップ10

世界大学学術ランキング（ARWU ）は、上海ランキングとも呼ばれ、世界大学ランキングの年次刊行物の一つです。このランキング表は、上海交通大学が2003年に初めて作成・発表したもので、多様な指標を用いた初の世界大学ランキングとなっています。[ 1 ] [ 2 ]

2009年以来、ARWUは上海ランキングコンサルタンシーによって毎年発行され、著作権が保護されています。上海ランキングコンサルタンシーは高等教育に焦点を当てた組織であり、法的には大学や政府機関に従属していません。[ 3 ] 2011年には、学者や政策研究者で構成される国際諮問委員会が設立され、提言を行っています。[ 4 ] [ 5 ]現在、この出版物には、機関全体および選択された個別の科目の世界ランキング表に加えて、独立した地域のグレーターチャイナランキングとマケドニアの高等教育機関ランキングが掲載されています。

ARWUは、 QS世界大学ランキング、タイムズ・ハイヤー・エデュケーション世界大学ランキングと並んで、最も影響力があり、広く観察されている3つの大学ランキングの1つとされています。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]客観性と方法論については肯定的なフィードバックを受けていますが、[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]大学の規模を調整していないため、大規模な大学が小規模な大学よりも上位にランクされる傾向があるため、広く批判されています。[ 9 ] [ 13 ] [ 14 ]

世界ランキング

全体

方法論

ARWU方法論[ 15 ]
基準インジケータコード重み付けソース
教育の質 ノーベル賞受賞者やフィールズ賞受賞者として活躍する卒業生卒業生10%ノーベル賞受賞者・フィールズ賞受賞者の公式サイト[注1 ]
教員の質 ノーベル賞受賞者やフィールズ賞受賞者のスタッフ賞20%ノーベル賞受賞者・フィールズ賞受賞者の公式サイト[注1 ]
21の広範な主題カテゴリで高く引用された研究者ハイチ20%トムソン・ロイターの高被引用研究者調査[注1 ]
研究成果 NatureとScienceに掲載された論文[ * 1 ]N&S20%引用索引
Science Citation Index-expandedおよびSocial Science Citation Indexに索引付けされた論文パブ20%
一人当たりのパフォーマンス 機関の一人当たりの学業成績 PCP10%–
  1. ^ N&Sスコアが他の指標に再配置される人文社会科学に特化した機関には適用されません。

受付

EUリサーチ・ヘッドラインは2003年12月31日、ARWUの調査結果を次のように報じた。「大学は研究業績を示す複数の指標を用いて慎重に評価された。」 [ 16 ]エコノミスト誌が2005年に発表した高等教育に関する調査では、 ARWUは「世界の研究大学の年間ランキングで最も広く利用されている」と評された。[ 17 ] 2010年には、高等教育クロニクル誌がARWUを「最も有名で影響力のある世界大学ランキング」と評し[ 18 ]、フィリップ・G・アルトバックはARWUの「一貫性、目的の明確さ、透明性」を重要な強みとして挙げた。[ 19 ]オックスフォード大学のクリス・パッテン学長は、「この方法論はかなり堅実で、公平な比較を行うためのかなり良い試みのように見える」と述べた。[ 20 ] ARWUは中国で発祥したが、このランキングはアジアの大学、特に中国の大学に対して偏りがないと高く評価されている。[ 21 ]

批判

このランキングは「授与要因に依存しすぎている」ため、教育と人文科学の質の重要性が損なわれていると批判されてきた。[ 9 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] 2007年にサイエントメトリクス誌に掲載された論文によると、劉とチェンが説明した方法を使用しても、上海ランキングの結果を生データから再現することはできないことがわかった。[ 25 ]同じ雑誌に掲載された2013年の論文で、ようやく上海ランキングの結果を再現する方法が示された。[ 26 ] 2009年4月のレポートで、JC. Billaut、D. Bouyssou、Ph. Vinckeは、多基準意思決定（MCDM）の専門家としての洞察を用いて、ARWUの仕組みを分析している。彼らの主な結論は、使用されている基準が適切ではないこと、集計方法にいくつかの大きな問題があること、基準の基本的な選択に十分な注意が払われていないことである。[ 27 ]

ARWUの研究者であるNC Liu氏とY. Cheng氏は、大学の質は単なる数字では正確に測ることはできず、いかなるランキングも議論の余地があると考えている。彼らは、大学ランキングは慎重に利用すべきであり、結果を報告・利用する前にその方法論を明確に理解する必要があると提言している。ARWUは、欧州委員会や一部のEU加盟国から「アングロサクソン系の高等教育機関を優遇している」として批判されてきた。例えば、フランスではARWUは繰り返し批判されており、毎年論争を巻き起こしている。その論争の焦点は、フランスの学術制度への不適合性[ 28 ] [ 29 ]や、数十年前に行われた研究に不当なほど重きを置いていること[ 30 ]である。また、フランスでは、ARWUが大学の統合を促進する動機として利用されているとも批判されている[ 31 ] 。

大学をラン​​キングするためのいくつかの方法が分析された。[ 32 ]多くの学者が、現在のランキングシステムではアラブ地域の大学に不利な偏見が生じるのではないかと懸念し、世界大学ランキングのための新しい方法論の開発を提案した。[ 33 ]彼らは、見落とされてきた制度的差異を考慮して指標の重み付けを調整する必要性を強調した。[ 32 ] [ 34 ] [ 35 ]

実際、使用される指標は大学の規模とは独立していないというさらなる批判もある。例えば、論文数や受賞者の数は、研究（または教育）の質とは関係なく、大学がグループ化されると機械的に追加される。そのため、同等のランクにある2つの機関が合併すると、合併後の機関のスコアが大幅に上昇し、質に変化がなくても、ランキングが上がることになる。[ 14 ]

科目

ARWUの専門分野別ランキングには、広域分野と特定分野という2つのカテゴリーがあります。評価方法は、受賞要因、論文引用数、高被引用数研究者の数など、総合ランキングで採用されているものと同様です。[ 36 ]

  • 自然科学
    • 大気科学
    • 化学
    • 地球科学
    • 生態学
    • 地理
    • 数学
    • 海洋学
    • 物理
  • エンジニアリング
    • 航空宇宙工学
    • 自動化と制御
    • 生体医学工学
    • バイオテクノロジー
    • 化学工学
    • 土木工学
    • コンピュータサイエンスとエンジニアリング
    • 電気電子工学
    • エネルギー科学と工学
    • 環境科学と工学
    • 食品科学技術
    • 機器科学技術
    • 海洋工学
    • 材料科学と工学
    • 機械工学
    • 冶金工学
    • 鉱業および鉱物工学
    • ナノサイエンスとナノテクノロジー
    • リモートセンシング
    • 電気通信工学
    • 交通科学技術
    • 水資源
  • ライフサイエンス
    • 農学
    • 生物科学
    • 人間生物学
    • 獣医学
  • 医学
    • 臨床医学
    • 歯科および口腔科学
    • 医療技術
    • 看護
    • 薬学と薬学科学
    • 公衆衛生
  • 社会科学
    • 経営管理
    • コミュニケーション
    • 経済
    • 教育
    • ファイナンス
    • ホスピタリティと観光管理
    • 法
    • 図書館情報学
    • 管理
    • 政治学
    • 心理学
    • 行政
    • 社会学
    • 統計

地域ランキング

特定地域の発展を考慮して、異なる方法論による 2 つの独立した地域リーグ テーブル、「大中華圏のトップ大学ランキング」と「中国のベスト大学ランキング」が開始されました。

中国の大学ランキングは2015年に初めて発表されました。[ 37 ]中華圏のトップ大学ランキングは2011年に初めて発表されました。[ 38 ]

方法論

グレーターチャイナランキングの方法論[ 38 ] [注 2 ]
基準インジケータ重さ
教育 大学院生の割合5%
地元以外の学生の割合5%
教員と学生の比率5%
博士号取得者10%
ノーベル賞受賞者やフィールズ賞受賞者として活躍する卒業生10%
研究 年間研究収入5%
自然科学論文​10%
SCIEとSSCIの論文10%
国際特許10%
学部 博士号取得者の割合5%
ノーベル賞受賞者やフィールズ賞受賞者のスタッフ10%
引用数の多い研究者10%
リソース 年間予算5%

参照

注記

  1. ^ a b c ARWU が採用している公式データソース:ノーベル賞受賞者 Web、フィールズ賞受賞者 Web、トムソン・ロイターの高被引用研究者調査、トムソン・ロイターの Web of Science。
  2. ^最新の結果に従って順序が表示されています。

参考文献

  1. ^パベル・アディナ＝ペトルタ（2015年）「世界大学ランキング ― 比較分析」『Procedia Economics and Finance』26 : 54–63 . doi : 10.1016/S2212-5671(15)00838-2 .
  2. ^ 「世界大学ランキング：その影響力は実際どれほどか？」ガーディアン紙2013年2015年1月27日閲覧。世界大学学術ランキング（上海ランキング）は、世界大学学術ランキング（世界大学ランキング）の最初の国際ランキングである。
  3. ^ 「世界大学学術ランキングについて」上海ランキングコンサルタンシー、2014年。2021年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月26日閲覧。2009年以降、世界大学学術ランキングは上海ランキングコンサルタンシーによって発行され、著作権が保護されています。
  4. ^ 「上海ランキング、欧州の大学を揺さぶる」 ABS-CBNインタラクティブ。2010年12月8日。2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月27日閲覧。フランスの高等教育大臣は先月、ランキングについて議論するため上海交通大学の郊外キャンパスを訪れた。ノルウェーの教育大臣は昨年来訪し、デンマークの大臣は来月訪問する予定である。ランキングのアイデアは1998年に生まれた。当時、中国政府は中国には世界をリードする大学が複数必要だと宣言していた。
  5. ^ 「ARWU International Advisory Board」 . 上海ランキングコンサルタンシー. 2014年. 2015年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月27日閲覧。
  6. ^ Network, QS Asia News (2018年3月2日). 「高等教育ランキングシステムの歴史と発展 – QS WOWNEWS」 . QS WOWNEWS . 2018年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月29日閲覧。
  7. ^ 「世界の大学学術ランキングについて | ARWUについて」www.shanghairanking.com . 2021年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月29日閲覧。
  8. ^アリエル・ジルニック (2010年9月16日). 「新しい世界大学ランキングでハーバード大学がトップに返り咲く」 .クリスチャン・サイエンス・モニター.これら2大学と上海交通大学は、最も影響力のある国際大学ランキングを作成している。
  9. ^ a b c Indira Samarasekera & Carl Amrhein. 「トップ校が必ずしもトップマークを獲得するとは限らない」。エドモントン・ジャーナル。 2010年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。現在、広く論評されている主要な国際ランキングは3つあります。世界大学ランキング（Academic World Ranking of Universities、QS World University Rankings、Times Higher Education Rankings）。
  10. ^ a b Philip G. Altbach (2010年11月11日). 「ランキングの現状」 . Inside Higher Ed . 2014年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月27日閲覧。ここ数ヶ月の間に、世界大学学術ランキング、QS世界大学ランキング、そしてタイムズ・ハイヤー・エデュケーション世界大学ランキング（THE）といった主要な国際ランキングが発表されました。
  11. ^ a b「大学ランキングの強みと弱み」 NSTオンライン2016年9月14日2018年3月29日閲覧。
  12. ^ a b Marszal, Andrew (2012年10月4日). 「大学ランキング：どの世界大学ランキングを信頼すべきか？」 .デイリー・テレグラフ. ISSN 0307-1235 . 2018年3月29日閲覧。 
  13. ^ "マーク・ゲッツマン著「上海学術ランキング：フランスの論争」La Jeune Politique誌掲載。Lajeunepolitique.com 、2013年8月29日。 2015年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月9日閲覧。
  14. ^ a b Bahram Bekhradnia (2016年12月15日). 「国際大学ランキング：良いのか悪いのか？」(PDF) . 高等教育政策研究所. p. 16. 2017年6月10日閲覧. ARWUは更なるデータ問題を提起している。他のランキングでは大学の規模を考慮して結果が調整されているのに対し、ARWUではそのような調整はほとんど行われていない。そのため、大規模な大学に有利な歪みが生じている。もし2つの大学が合併した場合、合併という事実自体が、他の変更がなくても、合併後の大学の成績が合併前のそれぞれの大学のほぼ2倍になることを意味する。
  15. ^ 「ARWU – 方法論」上海ランキングコンサルタンシー、2014年。2021年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月30日閲覧。
  16. ^ 「中国の研究が世界トップ500大学をラン​​ク付け」 European Research Headlines. 2003年。2015年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月4日閲覧。
  17. ^ 「機会の世界」。『ザ・エコノミクス』、2005年9月8日。2012年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月30日閲覧。世界の研究大学の年間ランキングとして最も広く利用されている上海指数が、中国の大学によって作成されているのは偶然ではない。
  18. ^ 「国際グループ、大学ランキングの監査を発表」。『高等教育クロニクル』 。2010年10月10日。2015年1月30日閲覧。上海交通大学は、最も有名で影響力のある世界大学ランキングを発表しています。
  19. ^ Philip G. Altbach (2010年9月11日). 「ランキングの現状」 . INSIDE HIGHER ED. 2014年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月30日閲覧。とはいえ、AWRUの一貫性、目的の明確さ、そして透明性は大きな利点です。
  20. ^高等教育におけるランキングと説明責任：その活用と誤用国連教育科学誌 2013年 26頁ISBN 9789230011567. 2015年1月30日閲覧。
  21. ^ 「2013年世界大学学術ランキング発表」 Times Higher Education、2013年8月15日。 2016年1月20日閲覧。
  22. ^ Marszal, Andrew (2015). 「大学ランキング：どの世界大学ランキングを信頼すべきか？」 . The Telegraph . 2015年1月27日閲覧。このリストは、大学が輩出したノーベル賞受賞者の数や、Nature誌やScience誌に掲載された論文数といった長期的な要因に基づいており、非常に安定しています。しかし、この狭い焦点には欠点もあります。中国は、大学が高度な科学研究で「追いつく」ことを優先しました。したがって、純粋な研究力を求めているなら、このリストは最適です。しかし、人文科学系の学生や、教育の質に関心がある人はあまり適していません。
  23. ^ J. スコット・アームストロングとタッド・スペリー (1994). 「ビジネススクールの威信：研究と教育」(PDF) .エネルギーと環境. 18 (2): 13– 43. 2010年6月20日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  24. ^ "1741-7015-5-30.fm" (PDF) . 2014年6月9日閲覧。
  25. ^ Răzvan V. Florian (2007年6月17日). 「上海世界大学学術ランキング結果の再現性の欠如」. Scientometrics . 72 (1): 25– 32. doi : 10.1007/s11192-007-1712-1 . S2CID 8239194 . 
  26. ^ドミンゴ・ドカンポ (2012年7月1日). 「上海世界大学学術ランキング結果の再現性」.サイエントメトリクス. 94 (2): 567– 587. doi : 10.1007/s11192-012-0801-y . S2CID 938534 . 
  27. ^ Jean-Charles Billaut、Denis Bouyssou、Philippe Vincke (2010年11月2日). 「上海ランキングを信じるべきか？」 . Scientometrics . 84 (1). CCSD: 237. CiteSeerX 10.1.1.333.8378 . doi : 10.1007/s11192-009-0115-x . S2CID 875330. 2015年1月30日閲覧。  
  28. ^ "「上海学術ランキング: フランス論争」マルク・ゲッツマン著、La Jeune Politique誌「 Lajeunepolitique.com 」 、2013 年 8 月 29 日、 2014 年6 月 9 日閲覧。
  29. ^ Spongenberg, Helena (2014年6月5日). 「EUobserver / EU、2010年に新たな大学ランキングをテストへ」 . Euobserver.com . 2014年6月9日閲覧。
  30. ^ゲイリー、ダゴーン (2016 年 8 月 16 日)。"Universités : pourquoi le classement de Shanghai n'est pas un exercice sérieux"。ルモンド（フランス語）。レモンデ.fr 。2016 年8 月 17 日に取得。
  31. ^ジェラン、クリステル (2016 年 9 月)。「エクス＝マルセイユ、融合大学研究所」（フランス語）。 www.monde-diplomatique.fr 。2016 年9 月 8 日に取得。
  32. ^ a b Altakhaineh, Abdel Rahman Mitib; Zibin, Aseel (2021-09-02). 「世界およびアラブ地域における大学ランキング方法に関する新たな視点：事実と提案」 . 『高等教育の質』 . 27 (3): 282– 305. doi : 10.1080/13538322.2021.1937819 . ISSN 1353-8322 . 
  33. ^ 「世界の違い：大学ランキングの世界的調査」（PDF）higheredstrategy.com . 2024年4月8日閲覧。
  34. ^ Mohareb, Esraa (2015年6月12日). 「新たなアラブ大学ランキングが発表された。しかし、これは必要なのか？」 Al -Fanar Media . 2024年4月8日閲覧。
  35. ^バドラン、アドナン、ベイドゥン、エリアス、ヒルマン、ジョン・R. (2019年3月25日).アラブ世界の高等教育が直面する主要課題：質保証と関連性. シュプリンガー. ISBN 978-3-030-03774-1。
  36. ^ 「2020年版 学術分野の世界ランキング」上海ランキングコンサルタンシー 2020年。2021年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月27日閲覧。
  37. ^ “2022 中国最好大学排名 (中国のベスト大学ランキング)” .上海ランキングコンサルティング会社。2022-04-19に取得。
  38. ^ a b「Greater China Ranking – Methodology」 . Shanghai Ranking Consultancy. 2014年. 2021年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月31日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Academic_Ranking_of_World_Universities&oldid=1334627244」より取得