共同育児

共同養育、共同住居、共同居住、共同親権、共同身体的親権、平等な養育時間（EPT）は、離婚または別居後の子供の養育に関する取り決めであり、両親が平等またはほぼ平等な養育時間で子供を育てる責任を共有する。 [ 1 ]共同養育の体制は、子供は両親との親密な関係を持つ権利と利益を持ち、子供はどちらかの親から引き離されるべきではないという考えに基づいている。

共同養育（Shared Parenting）という用語は、離婚、別居、または両親が同居していない場合に適用されます。これとは対照的に、共同収入・共同養育の結婚とは、パートナーが子育て、収入、家事、余暇の4つの領域すべてをほぼ平等に分担することを選択する結婚です。共同養育は、一部の子供が主に母親と暮らし、兄弟姉妹の1人または複数人が主に父親と暮らす 分割親権とは異なります。

バードネスト養育は、子どもが常に同じ家に住み、両親が交代でその家に子どもと一緒に住むという、珍しいけれどもますます一般的になりつつある共同養育の形態である。[ 2 ]この形態を長期的に利用するには 3 つの住居が必要となるため費用がかかる可能性があり、最も一般的には、片方の親が他の適切な住居を見つけるまでの一時的な共同養育の取り決めとして利用されている。[ 3 ]子どもが 2 人いる場合、3+3 人 = 6 人用のスペースが 2 か所から 1+3+1 人 = 5 人用のスペースが 3 か所に減る可能性がある。子どもが 3 人の場合は、4+4 人 = 8 人用のスペースではなく、1+4 人 = 6 人用のスペースとなる。両親それぞれが、例えば両親や新しいパートナーの家、あるいは週末のみ通勤できる遠方の職場など、2 つ目の宿泊施設を利用できるかどうかが、実現可能性に影響する。[ 4 ]

頻度

共同養育、あるいは平等な養育時間（EPT）の人気は、過去10年間で大幅に高まりました。例えば、2022年のスペインでは、「法改正により、スペインの平等な養育時間（EPT）法は現在、全離婚の約40%に適用されています。」[ 5 ]共同養育と単独親権の頻度は国によって異なりますが、スカンジナビア諸国で最も一般的です。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]

2005年から2006年にかけて実施された西側諸国34カ国の比較調査によると、11歳から15歳までの子どものうち、共同養育を受けている子どもと単独親権を受けている子どもの割合は、スウェーデン（17%）が最も高く、次いでアイスランド（11%）、ベルギー（11%）、デンマーク（10%）、イタリア（9%）、ノルウェー（9%）の順となった。ウクライナ、ポーランド、クロアチア、トルコ、オランダ、ルーマニアではいずれも2%以下であった。英語圏では、カナダとイギリスが7%、アメリカとアイルランドが5%であった。[ 9 ]

共同子育ては人気が高まっており、特にスカンジナビア諸国では一般的です。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] 2016年から2017年頃には、スウェーデンでの割合は28％に増加しました。0〜5歳の子供では26％、6〜12歳の年齢層では34％、13〜18歳の最年長の子供では23％でした。[ 10 ]

科学研究

共同養育が子どもに与える影響に関する疫学研究は、横断研究と縦断研究の両方を用いて実施されています。その結果、共同養育の子どもは、主たる養育の子どもと比較して、身体的、精神的、社会的、そして学業的な成果が優れていることが示されました。この知見は、両親の関係が友好的であるか対立が激しいかに関わらず、また社会経済的変数を調整した後でも、すべての年齢層に当てはまります。[ 7 ] [ 8 ] [ 11 ]

共同養育をいち早く導入し、優れた健康データを持つスウェーデンでは、共同養育に関する最大規模の研究が実施されてきました。マリン・ベルイストローム博士は、共同養育と単独親権のどちらかで暮らす12歳から15歳の子供5万人以上を比較した大規模な横断研究で、共同養育の子供は、身体的健康、精神的幸福、気分や感情、自己認識、自律性、親子関係、物質的成果、仲間関係、学校での満足度、社会的受容において、より良い結果を示していることを発見しました。[ 12 ]ベルイストローム博士は同じ横断調査のデータを用いて、集中力、睡眠、頭痛、腹痛、緊張、食欲不振、悲しみ、めまいといった心身の問題に焦点を当てた追跡研究を行いました。その結果、男女ともに、単独親権の子供よりも共同養育の方がより良い結果を示していることがわかりました。両研究とも、特定の社会経済的変数を調整しました。[ 13 ]

60件の定量的研究をレビューした結果、34件の研究で共同養育の取り決めを受けた子どもは、幸福度に関するすべての測定変数において、特に家族関係、身体的健康、思春期の行動、精神的健康において優れた結果を示した。14件の研究ではすべての指標において同等以上の結果を示し、6件の研究ではすべての指標において同等の結果を示し、6件の研究では1つの指標で結果が悪化し、残りの指標では同等以上の結果を示した。社会経済的変数と両親間の対立レベルを調整した研究のサブセットでも、結果は同様であった。最も差が小さかった変数は学業成績で、10件の研究のうち3件のみが共同養育の利点を示した。[ 8 ]研究によると、共同養育、つまり両親と良好な関係にある場合、単独養育の取り決めを受けた子どもよりも子どもの成績が良いことが示されている。[ 14 ]

育児手当

共同子育てを支持する主な論拠は、日常生活において両親と密接な関係を持つことが子どもにとって最善の利益であるという点にあるが、両親にも重要な利点がある。ほとんどの親は子どもと過ごす時間を楽しんでおり、共同子育てをすることで、両親ともにその喜びを人生の中で得ることができる。また、単独親権者の場合のようにベビーシッターを雇う必要がなくなり、子どもがいない時間も仕事や遊びに充てられる。さらに、両親ともにキャリア開発や昇進の機会を平等に得られる。実際、共同子育ては男女間の賃金格差を縮小する取り組みにおいて重要な要素の一つであると主張する人もいる。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

子どもへのメリット

共同育児は親だけでなく、子供にもメリットをもたらします。ケンブリッジ大学が行った研究では、共同育児の責任度が高い親の子供は、感情面や行動面での問題が少ないことが明らかになりました。[ 19 ]さらに、共同育児は子供の問題解決能力やコミュニケーション能力の向上に役立ち、一貫したスケジュールやルーティンを通してより安定した生活を送ることができます。[ 20 ]

批判

共同育児に対する初期の批判は、(i) 子供は絆を結ぶ唯一の主要な愛着対象者を必要とする、(ii) 二世帯間の頻繁な移動は子供の発達に悪影響を与える、(iii) 現状を乱すべきではない、という仮定に基づいていました。[ 21 ]科学的研究は、これらの仮定を支持するものと反対するものの両方を発見しています。特定の育児スタイルが子供の愛着理論にどのような影響を与えるかを判断する前に、親の気質、環境要因、遺伝的要因といった子供特有の要因を考慮することが重要です。

第二の批判は、共同育児は親同士の葛藤を増加させ、共同育児は仲の良い夫婦にのみ適しているというものでした。[ 22 ]今回も、この批判を支持する研究と反対する研究が発表されています。科学は、あらゆる育児スタイルの適切性はケースバイケースで判断されるべきだと示唆しています。精神疾患、人格障害、虐待歴、薬物乱用歴のある親は、共同育児を適切な選択肢としない可能性があります。対人暴力のリスクが高いカップルも、共同育児に適していません。[ 23 ]

3番目の批判の波は、共同養育が適切な親権の取り決めになり得ることを認めているが、家族法には推定があってはならず、それぞれの親権決定は子供の最善の利益に関する裁判官の評価に基づいて行われるべきだと主張している。 [ 21 ]批評家はまた、共同養育にはより多くの物流上の調整が必要であると示唆している。[ 22 ] [ 24 ]

立法

一部の立法府は、共同養育に関する反証可能な法的推定を確立しており、ほとんどの親権訴訟において共同養育が有利となる一方で、親による児童虐待や育児放棄の場合など、共同養育が子どもの最善の利益にならないという証拠に基づいて裁判所が代替の取り決めを命じることを認めている。共同養育を促進する法案は、カナダ[ 25 ] [ 26 ]とアメリカ合衆国 で提出されている。

イタリア

2006年、イタリアでは別居する夫婦のデフォルトの取り決めを共同親権とする法律が可決された。[ 27 ]この法律の影響に関する研究では、共同親権の推定によって親権訴訟の期間と複雑さが増したが、両親が資産分割で譲歩してもう一方の親から親権を「買い戻す」という証拠は見つからなかったことが示唆された。[ 28 ]

アメリカ合衆国

2018年、ケンタッキー州は、下院が81対2、上院が38対0で賛成票を投じ、マット・ベビン知事が法案に署名した後、共同養育の法的推定を確立した最初の管轄区域となりました。[ 29 ] [ 30 ]ミネソタ州とフロリダ州でも同様の法律が両院で可決されましたが、知事によって拒否されました。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]

一部の家族法弁護士や州弁護士会は、共同養育の推定に反対している。[ 36 ]例えば、共同親権の推定は、子供にとってより適切な親権交渉の妨げになる可能性があり、結果として不必要な経済的負担や対立に苦しむカップルに共同親権が不適切に課される可能性があるという懸念が表明されている。[ 37 ] [ 38 ]

アドボカシー

共同養育の推進は世界的な運動です。共同養育は子どもの最善の利益であり、子どもの権利の問題であるという信念は一致しています。しかしながら、ジェンダー観は国によって大きく異なります。アイスランドなどの北欧諸国では、女性団体からの強い支持を受け、ジェンダー平等の問題として捉えられています。対照的に、北米では、複数の団体が父親の権利の問題と捉えており、一部の女性団体は共同養育に反対する一方で、最も力強く推進する女性団体も存在します。さらに対照的に、トルコやイランなどの国では、単独親権が一般的に父親に与えられるため、共同養育は女性の権利の問題として捉えられることが多いです。[ 39 ]

共同子育てが子どもにとって最善の利益であると主張する団体としては、カナダ児童権利評議会、児童権利評議会、ファミリーズ・ニード・ファーザーズ、国際共同子育て評議会、全米親の会などがあります。

参照

参考文献

  1. ^ 「共同親権の定義」デュハイム法律辞典。2020年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月24日閲覧。
  2. ^ 「親権訴訟でネストするべきか、しないべきか？それが問題だ…」 2023年2月21日。
  3. ^デュハイム法律辞典、鳥の巣の監護権の定義（2021年4月20日、 Wayback Machineにアーカイブ）
  4. ^ "「『バードネスティング』で離婚後も子供が実家に住み続けられる ― ワシントン・ポスト」。ワシントン・ポスト。 2025年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月22日閲覧。
  5. ^ DanielFernandez-KranzとNataliaNollenberger、「平等な養育時間に関する法律が家族の成果とティーンエイジャーの危険行動に与える影響：スペインの証拠」、 Journal of Economic Behavior & Organization、第195巻、2022年3月、303-325頁。 [1]
  6. ^ a bフランソン、エマ、サルカディ、アンナ、ヒャーン、マリン・ベルグストローム (2016年7月1日). 「なぜ子どもは私たち二人の子どもなのに、どちらか一方と長く一緒に過ごすべきなのか？ ：0 ～4歳の子どもに対する平等な共同親権を実践する親の動機」児童青少年サービスレビュー66 : 154–160 . doi : 10.1016/j.childyouth.2016.05.011 .
  7. ^ a b cロイス・M・コリンズ（2016年2月5日）「『共同子育て』とは何か、そして離婚後に子供にどのような影響を与えるか」デゼレト・ニュース。
  8. ^ a b c dリンダ・ニールセン (2018). 「共同監護権と単独監護権：60の研究における親子関係、収入、対立とは無関係な子どもの転帰」『離婚・再婚ジャーナル』 59 ( 4): 247– 281. doi : 10.1080/10502556.2018.1454204 . S2CID 149954035 . 
  9. ^ Bjarnason T, Arnarsson AA.共同親権と親とのコミュニケーション：西洋36カ国の子どもを対象とした国際研究、 2017年11月19日アーカイブ、Wayback Machine、Journal of Comparative Family Studies、2011年、42:871-890。
  10. ^スウェーデン統計、 Barns boende (växelvis boende、hos mamma、hos pappa など) 2012—2017、2018 年 11 月 11 日。
  11. ^リチャード・A・ウォーシャック（2017年5月26日）「離婚後、共同子育ては子どもの健康と発達に最善」 STAT News。
  12. ^ Bergström M; Modin B; Fransson E; Rajmil L; Berlin M; Gustafsson P; Hjern A (2013). 「二世帯住宅での生活：共同親権を持つ12歳と15歳の児童の幸福度に関するスウェーデン全国調査」 BMC Public Health . 13 868. doi : 10.1186/1471-2458-13-868 . PMC 3848933 . PMID 24053116 .  
  13. ^ Bergström M; Fransson E; Modin B; Berlin M; Gustafsson P; Hjern A (2015). 「年間50回の引っ越し：共同親権と子どもの心身症の間に関連性はあるか？」. Journal of Epidemiology and Community Health . 69 (8): 769– 774. doi : 10.1136 / jech-2014-205058 . PMC 4516006. PMID 25922471. S2CID 910426 .   
  14. ^ Baude, Amandine; Pearson, Jessica; Drapeau, Sylvie (2016年6月27日). 「共同親権と単独親権における子どもの適応：メタ分析レビュー」. Journal of Divorce & Remarriage . 57 (5): 338– 360. doi : 10.1080/10502556.2016.1185203 . S2CID 147782279 . 
  15. ^エマ・ジョンソン (2018年5月23日). 「賃金格差を解消？父親も関与？共同面会、養育費なし」 wealthysinglemommy.com.
  16. ^アイリー・アンツィロッティ（2017年4月3日）「親権法は男女平等の妨げになっているのか？」Fast Company
  17. ^ 「平等な子育てと介護」女性平等党。
  18. ^シェリー・カラベル（2016年10月30日）「賃金格差を埋めたい？お父さんに電話しよう！」フォーブス誌
  19. ^ Cost, Katherine T.; Mudiyanselage, Piyumi; Unternaehrer, Eva; Korczak, Daphne J.; Crosbie, Jennifer; Anagnastou, Evdokia; Monga, Suneeta; Kelley, Elizabeth; Schachar, Russell; Maguire, Jonathon; Arnold, Paul; Burton, Christie L.; Georgiades, Stelios; Nicolson, Rob; Birken, Catherine S. (2023年9月). 「親子のメンタルヘルスにおける子育て実践の役割の経時的変化」 . BJPsych Open . 9 (5): e147. doi : 10.1192 / bjo.2023.529 . ISSN 2056-4724 . PMC 10594096. PMID 37550865 .   
  20. ^ PC, Collins Family Law (2024年5月21日). 「離婚後の共同親権の取り方」 Collins Family Law PC . 2025年1月3日閲覧。
  21. ^ a bエドワード・クルック（2018年10月10日）「家族法における共同養育反対論への反論：子どもの親権をめぐる議論は転換点に達したのか？」 Psychology Today。
  22. ^ a bロバート・E・エメリー（2009年5月18日）「共同親権：共同親権は子供にとって最善か、それとも最悪か？」 Psychology Today。
  23. ^ Capaldi, Deborah M.; Knoble, Naomi B.; Shortt, Joann Wu; Kim, Hyoun K. (2012). 「親密なパートナーによる暴力の危険因子に関する系統的レビュー」 .パートナー虐待. 3 (2): 231– 280. doi : 10.1891/1946-6560.3.2.231 . PMC 3384540. PMID 22754606 .  
  24. ^ダイアン・ポスト（1989年12月）「共同親権に反対する議論」バークレー・ジャーナル・オブ・ジェンダー・ロー・アンド・ジャスティス。
  25. ^バーバラ・ケイ、「シェアー氏は、子どもの親権をめぐる争いにおいて父親が母親と同じ養育権を持つことを保証すべき」ナショナル・ポスト、2017年5月31日。
  26. ^モーリス・ベラコット (サスカトゥーン—ワナスケウィン)、 C-560、カナダ議会
  27. ^デブラシオ、グイド;ヴリ、ダネイラ (2013)。 「イタリアの法廷における共同親権、IZA Discussion Paper No. 7472」。SSRN 2290470。 
  28. ^ de Blasio, Guido; Vuri, Daniela (2019年7月8日). 「イタリアにおける共同親権法の影響」(PDF) . Journal of Empirical Legal Studies . 16 (3): 479– 514. doi : 10.1111/jels.12225 . S2CID 158417533 . 
  29. ^ジェイソン・ペトリー（共和党）、ケンタッキー州議会法案528、LegiScan
  30. ^マット・ハンコック、ケンタッキー州が全米最高の共同親権法で主導的な役割を果たす、クーリエ・ジャーナル、2018年6月15日。
  31. ^ミネソタ州議会、 HF 322、第87回議会（2011～2012年）における下院での地位
  32. ^ Sasha Aslanian (2012年5月24日). 「デイトン、離婚した両親に推定親権を拡大する法案を拒否」ミネソタ公共ラジオニュース.
  33. ^ケリー・スターゲル（共和党）、フロリダ州上院法案668、LegiScan
  34. ^ポーラ・ドッカリー（2016年4月30日）「スコット知事に稀な称賛を」タラハシー・デモクラット
  35. ^ 「リック・スコット知事がSB668を拒否 ― 今後どうなる？」フロリダ州全米保護者協会2016年4月17日。2019年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月26日閲覧。
  36. ^フェレイロ、ベヴァリー・ウェブスター（1990年10月）「共同親権の推定：家族政策のジレンマ」『家族関係』 39 (4): 420–426 . doi : 10.2307/585222 . JSTOR 585222 . 
  37. ^バリー、マーガレット・M. (1997). 「コロンビア特別区の共同親権推定：誤った非難と単純な解決策」カトリック大学法学評論46 ( 3): 820.
  38. ^カーメリー、マリツァ (2016). 「推定法の実践：州が共同親権推定を採用するよう強制されるべきではない理由」『ノートルダム法倫理・公共政策ジャーナル』30 :321.
  39. ^ Kruk E, 「付随的損害：親権を持たない離婚した母親の実体験」Journal of Divorce and Remarriage, 2010:51,526-543.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shared_pa ​​renting &oldid=1334713809」より取得