| シェイズの反乱 | |||
|---|---|---|---|
 1787年初頭、スプリングフィールドの兵器庫から撃退されたシェイズの軍隊のイラスト | |||
| 日付 | 1786年8月29日 – 1787年2月 | ||
| 位置 | マサチューセッツ州西部、アメリカ合衆国 | ||
| 原因 |
| ||
| 目標 | 州政府の改革、その後の州政府の転覆 | ||
| 方法 |
| ||
| その結果 |
| ||
| パーティー | |||
| |||
| 主要人物 | |||
| 番号 | |||
| |||
| 死傷者と損失 | |||
| |||
.svg/1280px-Flag_of_the_United_States_(1777%E2%80%931795).svg.png)
シェイズの反乱は、市民の負債危機と、個人とその取引に対する州政府の増税に反対して、マサチューセッツ州西部とウースターで起きた武装蜂起である。 [2] [3] [4]戦闘は1786年から1787年にかけてスプリングフィールド周辺で発生した。歴史的に、学者たちは、マサチューセッツ州政府による経済的および公民権上の不正義に抗議したシェイサイトと呼ばれる4000人の反乱者は、独立戦争の退役軍人ダニエル・シェイズに率いられていたと主張してきた。2020年代初頭までに、研究は、抗議活動におけるシェイズの役割は、経済状況の悪化の責任を自分たちから転嫁することに政治的関心を持っていたマサチューセッツ州のエリートたちによって大幅に戦略的に誇張されていたことを示唆している。[5] [6]
1787年、抗議者たちは連邦政府のスプリングフィールド武器庫に向かって行進したが、武器を奪取して政府を転覆させようとしたが失敗した。連合規約によって権限が厳しく制限されていた連邦政府は、反乱を鎮圧するための軍隊を調達する資金が不足していることに気づいた。その結果、ウィリアム・シェパード率いるマサチューセッツ州民兵と、元大陸軍将校ベンジャミン・リンカーンが率いる私費による地元民兵によって反乱は鎮圧された。連合規約は維持不可能であり改正する必要があるとの見解が既に広く共有されており、反乱の出来事は後の憲法制定会議のさらなる証拠となった。反乱がその後の憲法の起草と批准にどの程度影響を与えたかについては、学者の間で議論が続いている。[7]
背景
_(cropped).jpg/1280px-John_Hancock_painting_(cropped3)_(cropped).jpg)
19世紀以前、ニューイングランドの農村部、特にマサチューセッツ州中部および西部の丘陵地帯の町々では、経済は主に自給自足農業によって成り立っていました。これらの地域の住民の中には、土地以外にほとんど資産を持たない人もおり、彼らは物々交換で商品やサービスを調達していました。不況時には、農民は地元の市場町の供給者から信用仕入れを行い、景気が回復した時に支払いを受けることもありました。[8]一方、経済的に発展したマサチューセッツ湾沿岸地域や肥沃なコネチカット川流域では、ヨーロッパや西インド諸島と取引を行う卸売商人の活動によって市場経済が発展していました。 [9]州政府はこの商人階級によって支配されていました。[10]
1783年に独立戦争が終結すると、マサチューセッツ商人のヨーロッパ人取引先は、全国的に外貨が不足していたにもかかわらず、彼らへの信用供与を拒否し、商品代金を外貨で支払うよう主張した。商人たちは、州内陸部の市場町で営業している商人を含む地元の取引先にも同様の要求をするようになった。 [11]こうした商人の多くはこの要求を顧客に押し付けたが、ジョン・ハンコック知事は貧しい借り手に外貨による支払いを強制せず、滞納した税金の徴収を積極的に行うことも拒否した。[12]農村部の農民は一般に商人や行政当局の要求に応じることができず、負債や納税の義務を果たせなくなったために土地やその他の財産を失う者も出た。このことが徴税人や裁判所に対する強い憤りにつながり、債権者は債務者に対して判決を、徴税人は財産差押えを認める判決を得ることになった。[13]「プラウジョガー」と名乗る農民は、不満を抱く庶民が招集した集会で状況を次のように要約した。[14] [15] [16]
私はひどい虐待を受け、戦争で自分の役割以上のことを強いられ、階級税、町税、州税、大陸税、そしてあらゆる税を課せられ、保安官、巡査、徴税人に引っ張られ、私の家畜は価値よりも低い値段で売られました ...偉い人たちが私たちの持っているものすべてを手に入れようとしており、私たちが立ち上がってこれに終止符を打ち、裁判所も保安官も徴税人も弁護士ももう必要ない時が来たと思います。
退役軍人は戦争中、わずかな給与しか受け取っておらず、州や連合会議から未払いの給与を回収するのも困難でした。[14]一部の兵士たちは、こうした過酷な経済状況に抗議する運動を組織し始めました。1780年、ダニエル・シェイズは無給で軍を辞職し、帰宅すると借金の未払いで裁判沙汰になっていました。彼はすぐに、借金を返済できないのは自分だけではないことに気づき、債務救済を求める運動を始めました。[17]
初期の噂
政府に対する初期の抗議活動の一つは、1782年にマサチューセッツ州グロトンのジョブ・シャタックが主導したもので、彼は住民を組織して徴税官の職務を物理的に阻止しました。 [18] 2度目の、より大規模な抗議活動は、1783年2月3日にロードアイランド州境にあるマサチューセッツ州アクスブリッジで発生しました。暴徒たちは、巡査によって没収された財産を差し押さえ、所有者に返還しました。ハンコック知事は保安官に対し、これらの行為を鎮圧するよう命じました。[19]
ほとんどの農村地域は、救済措置を得るために立法手続きを利用しようとした。州議会には、紙幣発行を求める請願書や提案が繰り返し提出された。紙幣発行は通貨価値を下げ、高額の債務を低額の紙幣で支払うことを可能にするものだった。ジェームズ・ボウディンを含む商人たちは、このような措置によって損失を被る可能性があるため、この考えに反対し、提案は繰り返し否決された。[20]
ハンコック知事は1785年初頭、健康上の理由で辞任したが、一部からは問題発生を予期していたとの見方もあった。[21]ボウディンは以前の選挙でハンコックに何度も敗れていたが、その年の知事に選出され、事態はさらに深刻化した。ボウディンは滞納税の徴収を求める民事訴訟を強化し、州議会は対外債務返済の州負担分を賄うために追加の財産税を課すことで事態を悪化させた。[22]ジョン・アダムズのような比較的保守的な評論家でさえ、これらの課税は「民衆が耐えられる以上のもの」だと指摘した。[23]
裁判所の閉鎖
1786年8月、マサチューセッツ州の農村部で起きた抗議活動は、ボストンに送られた多数の請願書を州議会が審議することなく休会したことを受けて、直接行動へと発展した。[24] [25] 8月29日、ノーサンプトンで組織化された抗議活動部隊が結成され、郡裁判所の開廷を阻止することに成功した。[26]この部隊の指導者たちは、人々の土地と財産を奪っている煩雑な司法手続きからの救済を求めていると宣言した。彼らは自らを「レギュレーターズ」と名乗った。これは、 1760年代後半に腐敗した慣行を改革しようとしたノースカロライナ州のレギュレーター運動に由来する。 [27]
ボウディン知事は9月2日に暴徒の行動を非難する布告を発したが、将来の行動に対する民兵による対応を計画する以外には軍事的措置は取らなかった。[26] [28] 9月5日、ウースターでも同様の行動により裁判所が閉鎖されたが、郡民兵は抗議者に同情的な人物が中心であったため、出廷を拒否した。[ 29]近隣州の知事たちは断固たる行動を取り、最初の抗議行動の後、自州で首謀者を追及するために民兵を召集した。[30]ロードアイランド州では、1786年に「カントリー・パーティー」が議会を掌握し、商人に債務証券を価値の下落した通貨と交換させる措置を講じたため、暴力行為によらずに事態は解決した。ボストンの商人、特にマサチューセッツ紙幣を3,000ポンド以上保有していたボウディンは、これに懸念を抱いた。[31]
ダニエル・シェイズはノーサンプトンの蜂起に参加し、11月の蜂起においてより積極的な役割を果たすようになったが、指導者の一人であったことは断固として否定した。マサチューセッツ州最高裁判所は、反乱の指導者11名を「無秩序、暴動、扇動行為を行う者」として起訴した。[17]裁判所は9月26日にスプリングフィールドで開廷が予定されていたが、シェイズはノーサンプトンで、ルーク・デイはスプリングフィールドで開廷を阻止しようと企てた。[32]地元の民兵司令官ウィリアム・シェパードは、彼らの開廷を先取りし、開廷前日の土曜日から民兵を集め始め、開廷までに300人の兵士でスプリングフィールド裁判所を警備していた。シェイズとデイも同数の民兵を集めることができたが、建物を占拠しようとするのではなく、シェパードの陣地の外で部隊を訓練し、デモを行うことを選択した。[32]裁判官たちはまず審理を延期し、その後28日には何の審理も行わずに休廷した。シェパードは、約800人にまで膨れ上がった部隊を、抗議者たちの標的と噂されていたスプリングフィールド兵器庫へと撤退させた。[33]
抗議活動は、 9月と10月にグレート・バリントン、コンコード、トーントンの裁判所を閉鎖することにも成功した。 [26] ジェームズ・ウォーレンは10月22日、ジョン・アダムズに宛てて「我々は今、内戦寸前の無政府状態と混乱状態にある」と書き送った。[34]大きな町や都市では裁判所を開くことができたが、民兵の保護が必要となり、ボウディンは民兵を招集した。[26]ボウディン知事は議会に対し、「政府の侮辱された尊厳を擁護する」よう命じた。サミュエル・アダムズは、外国人（「英国使節」）が市民の間で反逆を扇動していると主張した。アダムズは暴動法と人身保護令状停止決議の起草に尽力し、当局が裁判なしで合法的に人々を刑務所に留置できるようにした。[要出典]
アダムズは、共和国における反乱は死刑に処すべきという新たな法的区別を提案した。[17]議会はまた、農民を動揺させていた問題に関していくつかの譲歩を行い、一部の旧税は外貨ではなく物品で支払えるようになったと述べた。[17]これらの措置に続いて、政府を批判する言論を禁止し、忠誠の誓いを立てる抗議者に恩赦を与えるという措置が取られた。[35]これらの立法措置は抗議を鎮圧するのに失敗し、[17]人身保護令状の停止は多くの人々を不安にさせた。[36]
抗議活動の首謀者数名に逮捕状が出され、約300人の自警団が11月28日にグロトンへ馬で向かい、ジョブ・シャタック氏をはじめとする反乱指導者を逮捕した。シャタック氏は30日に追跡され逮捕され、その過程で剣で切りつけられ負傷した。[37]この行動と州東部の他の抗議指導者の逮捕は、州西部の人々を激怒させ、彼らは州政府転覆を企て始めた。「戦争の種が蒔かれた」とシュルーズベリーのある特派員は記し[38]、1月中旬には反乱指導者たちは「マサチューセッツ州の専制政府」を打倒すると発言した[39] 。
反乱
連邦政府は資金不足のため軍隊の兵士を募集することができなかったため、マサチューセッツ州の指導者たちは独自に行動することを決定しました。1787年1月4日、ボウディン知事は私費による民兵軍の創設を提案しました。元大陸軍将軍のベンジャミン・リンカーンは資金を募り、1月末までに125人以上の商人から6,000ポンド以上を集めました。[40]この軍隊に徴兵された3,000人の民兵はほぼ全員がマサチューセッツ州東部の諸郡出身で、1月19日にウースターに向けて進軍しました。[41]
政府軍が集結する間、シェイズ、デイ、そして西部の他の反乱軍指導者たちは、民主的に選出された委員会によって運営される地域連隊組織を設立し、部隊を組織した。彼らの最初の主要目標はスプリングフィールドの連邦兵器庫だった。[42]シェパード将軍はボウディン知事の命令で兵器庫を占拠し、1,200人の民兵に武器を与えた。彼は、兵器庫が州の所有物ではなく連邦政府の所有物であり、陸軍長官ヘンリー・ノックスの許可も得ていなかったにもかかわらず、これを行った。[43] [44]
反乱軍は3つの主なグループに分かれて、武器庫を同時に包囲攻撃するつもりだった。シェイズはスプリングフィールドの東、パーマーの近くに第1グループを配置していた。ルーク・デイは第2部隊をコネチカット川を渡ったウェストスプリングフィールドに配置。イーライ・パーソンズ指揮下の第3部隊は北のチコピーに駐留していた。[45]反乱軍は当初1月25日の攻撃を計画していたが、土壇場でデイはシェイズに26日まで攻撃準備は整わないというメッセージを送った。 [46]デイのメッセージはシェパードの部隊に傍受された。そのため、シェイズとパーソンズの民兵は西からの支援がないとは知らずに25日に武器庫に接近した。[47]代わりに、彼らはシェパードの民兵が待ち構えていることを発見した。シェパードはまずシェイズの部隊の頭上に向けて威嚇射撃を命じ、次に大砲2門にぶどう弾を発射するよう命じた。シェイズ派の兵士4名が死亡し、20名が負傷した。両軍ともマスケット銃による射撃は行われなかった。反乱軍の進撃は失敗に終わり[48]、反乱軍の大部分は北へ逃走した。シェイズ派とデイ派の部隊は最終的にマサチューセッツ州アマーストで再集結した[49]。
リンカーン将軍は、召集された3,000人の兵士を率いて、ウースターから直ちに西へ進軍を開始した。反乱軍はリンカーンを避けるため、概ね北東へ移動し、最終的にマサチューセッツ州ピーターシャムに陣取った。彼らは道中で物資を求めて地元商人の店を襲撃し、商人の一部を人質に取った。リンカーンは彼らを追跡し、2月2日にピーターシャムから約32キロ離れたペラムに到着した。 [50] 2月3日から4日にかけての夜、リンカーンは民兵を率いて激しい吹雪の中をピーターシャムへ強行軍し、早朝に到着した。彼らは反乱軍陣営を徹底的に奇襲したため、反乱軍は「部隊や護衛を呼び寄せる時間さえなく」散り散りになった。[51]リンカーンは150人を捕虜にしたと主張したが、その中には将校は一人もおらず、歴史家レナード・リチャーズはこの報告の信憑性を疑問視している。指導者のほとんどはニューハンプシャー州とバーモント州に北上し、裁判のためにマサチューセッツ州に送還するよう繰り返し要求されたにもかかわらず、そこで保護された。[52]
余波
リンカーンの行軍は、大規模な組織的抵抗の終焉を告げた。捕らえられなかった首謀者たちは近隣の州に逃亡し、地域的な小規模な抵抗は続いた。反乱軍指導者の中には、ケベック州イギリス総督ドーチェスター卿に援助を求めた者もいた。ドーチェスター卿は、ジョセフ・ブラント率いるモホーク族の戦士の形での援助を約束したと伝えられている。 [53]しかし、ドーチェスター卿の提案はロンドンで拒否され、反乱軍への援助は届かなかった。[54]リンカーンがピーターシャムに到着したその日、州議会は戒厳令を認可し、反乱軍に対抗する広範な権限を知事に与える法案を可決した。この法案ではまた、リンカーンと軍隊に資金を提供した商人に州から返済金を支払い、民兵の追加募集を行うことも認可された。[55] 1787年2月16日、マサチューセッツ州議会は反乱軍シンパによる立法上の対応を防ぐこの法案は、反逆者として認められた者が様々な選挙や任命による役職に就くことを禁じた。[56]
リンカーンの軍隊のほとんどは2月下旬に入隊期限が切れて解散し、月末までに彼が指揮していたのはピッツフィールドの基地でわずか30名の兵士だけだった。 [57]その間に、約120名の反乱軍がニューヨーク州ニューレバノンで再集結し、2月27日に国境を越え、まず州南西部の主要市場町ストックブリッジに進軍した。彼らは商人の店や商人および地元の専門家の家を襲撃し、ビンガムズ・タバーンに作戦本部を設置した。これがジョン・アシュリー准将の目に留まり、彼は約80名の部隊を召集してその日の遅くにシェフィールド近郊で反乱軍に追いつき、反乱の中で最も血なまぐさい戦闘となった。30名の反乱軍が負傷し（うち1名は致命傷）、少なくとも1名の政府軍兵士が死亡し、多数が負傷した。[58] [59] アシュリーはこの戦闘後さらに増援を受け、150人の捕虜を捕らえたと報告した。[60]
結果
4000人が恩赦と引き換えに反乱への参加を認める自白書に署名した。最終的に数百人の参加者が反乱関連の罪で起訴されたが、首謀者数名を除く大恩赦により、そのほとんどは恩赦を受けた。18人が有罪判決を受け死刑を宣告されたが、そのほとんどは控訴審で減刑または覆刑、あるいは恩赦を受けた。ジョン・ブライとチャールズ・ローズは1787年12月6日に絞首刑に処された。[61]彼らは略奪というコモンロー上の犯罪でも告発された。
シェイズは1788年に恩赦を受け、バーモント州の森に隠れていたところからマサチューセッツ州に戻った。[62]ボストンの新聞は彼を政府に反対する典型的な無政府主義者として描写し、中傷した。[63]その後、ニューヨーク州コネサスに移り住み、1825年に貧困と無名のまま亡くなった。[62]
反乱の鎮圧と資格剥奪法によって課された厳しい和解条件は、ボウディン知事にとって政治的に不利に働いた。州の農村部からの票は少なく、1787年の知事選挙ではジョン・ハンコックに惨敗した。[64]軍の勝利は、その後の税制改革によって和らげられた。議会は減税と債務返済猶予を行い、州の支出を利払いから転換した。その結果、利払いの滞納によりマサチューセッツ州の証券価値は30%下落した。[65]
バーモント州は、ニューヨーク州の領有権主張から独立州としての地位を求めていた、未承認の独立共和国であった。反乱の首謀者をかくまったことで、バーモント州は予想外の恩恵を受けた。アレクサンダー・ハミルトンは、バーモント領土を領有権主張する大地主を含む他のニューヨーク州民と袂を分かち、州がバーモント州の連邦加盟申請を承認・支援するよう求めた。ハミルトンは、バーモント州の事実上の独立性と、近隣州の不満分子への支援によって問題を引き起こす能力を指摘し、ニューヨーク州とバーモント州の行き詰まりを打破する法案を提出した。バーモント州民はこの提案に好意的に反応し、イーライ・パーソンズとルーク・デイを公式に州から追放した（しかし、他の州についてはひそかに支援を続けた）。[要出典]ニューヨーク州との交渉と新憲法の可決後、バーモント州は14番目の州となった。[66]
憲法への影響
当時駐フランス大使を務めていたトーマス・ジェファーソンは、シェイズの反乱に警戒を示さなかった。1787年1月30日付のジェームズ・マディソン宛の手紙の中で、彼は時折起こる反乱が自由を守るのに役立つと主張した。1787年11月13日付のウィリアム・スティーブンス・スミス宛の手紙の中で、ジェファーソンはこう記している。「自由の木は、愛国者と暴君の血によって時折潤されなければならない。それは自由の木の天然肥料なのだ。」[67]一方、ジョージ・ワシントンは長年憲法改正を訴えており、1786年10月31日付のヘンリー・リーへの手紙の中で、「あなたはマサチューセッツ州の現在の騒乱を鎮めるために影響力を使うと言っていますが、私はそのような影響力がどこにあるのか、また、たとえ得られたとしても、それがこの混乱の適切な解決策になるかどうかは分かりません。影響力は政治ではありません。我々の生命、自由、そして財産が守られるような政治を築かなければなりません。さもなければ、最悪の事態を直ちに知らせなければなりません。」と書いている。[68] [69]
憲法制定会議への影響
反乱当時、連合規約に基づいて構成された連邦政府の弱点は多くの人々の目に明らかでした。より強力な中央政府の必要性について、各州で活発な議論が繰り広げられ、連邦主義者はこれを支持、反連邦主義者はこれに反対しました。この反乱がアメリカ合衆国憲法の制定とその後の批准にどのような役割を果たしたかについては歴史的見解が分かれていますが、少なくとも一時的に反連邦主義者の一部を強力な政府側に引き寄せたという点では、ほとんどの学者が同意しています。[70]
1785年初頭には、多くの有力な商人や政治指導者が、より強力な中央政府の必要性について既に合意していました。シェイズの反乱勃発直後、5州の代表は1786年9月11日から14日までメリーランド州アナポリスで会合を開き、連邦政府改革には積極的な措置が必要だと結論付けました。しかし、十分な代表権と権限が不足していたため、代表団は解散し、1787年5月にフィラデルフィアで開催される全州会議の開催を求めました。[71]歴史家ロバート・フィーアは、複数の著名人が会議が失敗し、より大規模な会議が必要になることを期待していたと指摘し、フランスの外交官ルイ＝ギヨーム・オットーは、この目的を達成するために会議が意図的に早期に中止されたと考えていました。[72]
1787年初頭、ジョン・ジェイは、農村部の騒乱と中央政府が対応のための軍隊に資金を供給できないことが「連邦政府の無能さをますます露呈させた」と記した。[73] ヘンリー・ノックスは、マサチューセッツ州での反乱が、以前は強力な連邦政府に反対していた地方指導者たちに明らかに影響を与えたと指摘した。歴史家デイヴィッド・ザトマリーは、反乱のタイミングが「主権州のエリート層に、フィラデルフィアで予定されていた集会は開催されなければならないと確信させた」と記している。[74]マサチューセッツ州を含む一部の州は、予定されていた会議への代表選出を遅らせた。その理由の一つは、この会議が、反乱が激化する前に抗議者たちが組織した「超法規的」な会議に類似していたためである。[75]
憲法への影響
_-_1943.1816_-_Harvard_Art_Museums.jpg/1280px-Nathaniel_Jocelyn_-_Elbridge_Gerry_(1744-1814)_-_1943.1816_-_Harvard_Art_Museums.jpg)
当時フィラデルフィアで開催された会議は、強力な政府を主張する人々が中心でした。[76]コネチカット州選出のオリバー・エルズワース議員は、（シェイズの反乱に見られるように）国民は信頼できないため、連邦下院議員は一般投票ではなく州議会によって選出されるべきだと主張しました。[77]シェイズの反乱の例は、州が家庭内暴力を管理する権限や、他州から個人を裁判のために送還するよう要求する権限に関する文言を憲法に追加する上でも影響を与えた可能性があります。[78]
この反乱は、アメリカ合衆国が今後持つべき行政長官の数に関する議論にも影響を与えた。憲法制定会議の代表者たちは、専制政治を懸念しつつも、国家の混乱に対処するには単一の行政長官の方が効果的だと考えた。[79]
連邦主義者たちは、この反乱を連合政府の弱点の例として挙げた。一方、マサチューセッツ州エセックス郡選出の商人投機家で代議員のエルブリッジ・ゲリーのような反対派は、連邦政府の反乱への対応は州政府の対応よりもさらにひどいものになるだろうと考えていた。ゲリーは、新憲法への署名を拒否した数少ない会議代議員の一人であったが、その理由は反乱に起因するものではなかった。[80]
批准への影響
憲法が起草された当時、マサチューセッツ州は、州の農村部に広く反連邦主義的な感情が蔓延していたため、連邦主義者から批准しない可能性のある州と見られていました。ヘンリー・ノックスを含むマサチューセッツ州の連邦主義者は、1788年の州の批准会議に至るまでの議論において、浮動票獲得に積極的に取り組みました。1788年2月6日の投票では、反乱に関与した農村部の代表者たちは大差で批准に反対票を投じましたが、商人、都市エリート、市場町の指導者たちの連合によって勝利がもたらされました。州は187対168の投票で憲法を批准しました。[81]
歴史家の間では、反乱が批准論争に与えた影響について意見が分かれている。ロバート・フィーアは、主要な連邦党のパンフレットが反乱についてほとんど言及しておらず、反連邦党の一部はマサチューセッツ州が反乱を生き延びたという事実を、新憲法の不必要さの証拠として利用していたと指摘している。[82]レナード・リチャーズは、ペンシルベニア・ガゼットのような出版物が反連邦党の意見を反乱運動と明確に結び付け、新憲法反対派を「シェイサイト」、連邦党を「ワシントン派」と呼んだと反論している。[83]
デイヴィッド・ザトマリーは、反乱が分断を招いたマサチューセッツ州をはじめ、一部の州では議論が影響を受けたと主張している。[84]リチャーズは、ヘンリー・ジャクソンがマサチューセッツ州における批准反対の動機は「あの忌まわしい反乱精神」にあったが、他の州におけるより広範な反対は、憲法で認められている権限の一部が曖昧であることや権利章典が欠如していることに対する懸念をまとめたパンフレットを広く配布したことに起因すると述べている。[85]
憲法に定められた軍事力は、ジョージ・ワシントン大統領によってすぐに行使された。合衆国議会でウィスキー法が可決されると、ペンシルベニア州西部では同法による課税に対する抗議が始まった。抗議は激化し、ワシントンは連邦および州の民兵を率いて、現在ウィスキー反乱として知られるこの反乱を鎮圧した。[86]
記念碑
蜂起の出来事と人々は、参加者が住んでいた町や事件が起きた町で追悼されている。シェフィールドは、アパラチアン・トレイルの登山口の向かい側、シェフィールド・エグレモント・ロード沿いの「最後の戦い」の現場に記念碑（上の写真）を建立した。ペラムはダニエル・シェイズを記念し、ペラムを通るアメリカ国道202号線の一部をダニエル・シェイズ・ハイウェイと名付けた。シェパード将軍の故郷ウェストフィールドには彼の像が建てられた。[87]
マサチューセッツ州ピーターシャムの町には、1927年2月4日の朝、ベンジャミン・リンカーン将軍がシェイサイト軍を壊滅させたことを記念して、ニューヨーク州ブルックリンのニューイングランド協会によって記念碑が建てられた。この長い碑文は、伝統的な親政府派の解釈の典型であり、「法への服従こそが真の自由である」という一文で締めくくられている。[88] [89]
参照
注記
- ^ ミノット、150ページ
- ^ リチャーズ、レナード・L. (2002).シェイズの反乱. フィラデルフィア: ペンシルバニア大学出版局. doi :10.9783/9780812203196. ISBN 9780812203196。
- ^ 「シェイズの反乱 [ushistory.org]」。www.ushistory.org。
- ^ 「シェイズの反乱」. 2023年6月20日.
- ^ Zug, Charles U. (2021年9月1日). 「デマゴーグの創造：ダニエル・シェイズのアメリカ政治史における誤った遺産の政治的起源」 .アメリカ政治思想. 10 (4): 601– 628. doi :10.1086/716687. ISSN 2161-1580. S2CID 243849281.
- ^ ツーク、チャールズ・U.（2022年）『アメリカ政治におけるデマゴーグ』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-765194-0。
- ^ リチャーズ、レナード（2003年）『シェイズの反乱：アメリカ独立戦争最後の戦い』フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局、ISBN 978-0-8122-1870-1。
- ^ ザトマリー、1～10ページ
- ^ ザトマリー、10～15ページ
- ^ ザトマリー、32ページ
- ^ ザトマリー、25～31ページ
- ^ リチャーズ、85ページ
- ^ ザトマリー、29～34ページ
- ^ ab Zinn、91ページ
- ^ ハーン、ジョン・ウィラード（1946年）『シェイズの反乱の背景：マサチューセッツ州史研究、1780-1787年』ウィスコンシン大学マディソン校、33頁。
- ^ ミッチェル、ブローダス（1957年）『ハミルトンの遺産』コロンビア大学出版局、26頁。ISBN 978-0598382382. 2016年4月26日閲覧。
{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ） - ^ abcde Zinn、93ページ
- ^ ザトマリー、43ページ
- ^ ベーコン、1:148ページ
- ^ ザトマリー、38～42ページ、45ページ
- ^ G. ノース
- ^ リチャーズ、87～88ページ
- ^ リチャーズ、88ページ
- ^ リチャーズ、6～9ページ
- ^ ザトマリー、38ページ
- ^ abcd モース、208ページ
- ^ ザトマリー、56ページ
- ^ ザトマリー、79～80ページ
- ^ ザトマリー、80ページ
- ^ ザトマリー、78～79ページ
- ^ リチャーズ、84～87ページ
- ^ ab Holland、pp. 245–247
- ^ ホランド、247ページ
- ^ マヌエル、219ページ
- ^ ザトマリー、84ページ
- ^ ザトマリー、92ページ
- ^ ザトマリー、92～93ページ
- ^ ザトマリー、94ページ
- ^ ザトマリー、97ページ
- ^ ザトマリー、84～86ページ
- ^ ザトマリー、86～89ページ、104ページ
- ^ ザトマリー、98～99ページ
- ^ リチャーズ、27～28ページ
- ^ ホランド、261ページ
- ^ リチャーズ、28ページ
- ^ ザトマリー、101ページ
- ^ リチャーズ、29ページ
- ^ ザトマリー、102ページ
- ^ ザトマリー、103ページ
- ^ ザトマリー、103～104ページ
- ^ ザトマリー、105ページ
- ^ リチャーズ、31、120ページ
- ^ ザトマリー、108ページ
- ^ リチャーズ、34ページ
- ^ リチャーズ、32ページ
- ^ リチャーズ、33ページ
- ^ リチャーズ、35ページ
- ^ ザトマリー（122ページ）とリチャーズ（36ページ）は死傷者数について意見が一致していない。ザトマリーは政府軍兵士3名が死亡したと報告しているが、リチャーズは1名としている。リチャーズは政府軍の負傷者数については報告していない。
- ^ ライオン・G・マイルズ（1996年6月）「アンナ・ビンガム：レッド・ライオン・インから最高裁判所へ」ニューイングランド・クォータリー誌69 ( 2): 287–299 . doi :10.2307/366668. JSTOR 366668.
- ^ リチャーズ、36ページ
- ^ リチャーズ、38～41ページ
- ^ ab Zinn、95ページ
- ^ リチャーズ、117ページ
- ^ リチャーズ、38～39ページ
- ^ リチャーズ、119ページ
- ^ リチャーズ、122ページ
- ^ フォナー、219ページ
- ^ ロッジ、2:26ページ
- ^ フィーア、396ページ
- ^ ザトマリー、120ページ
- ^ ザトマリー、122ページ
- ^ フィーア、391～392ページ
- ^ ザトマリー、123ページ
- ^ ザトマリー、127ページ
- ^ フィーア、393ページ
- ^ リチャーズ、132ページ
- ^ リチャーズ、134ページ
- ^ ザトマリー、130ページ
- ^ Milkis, S.; Nelson, M. (2003). 『アメリカ大統領』（第4版）. ワシントン: CQ Press.
- ^ フィーア、395ページ
- ^ ザトマリー、133ページ
- ^ フィーア、404ページ
- ^ リチャーズ、139ページ
- ^ ザトマリー、128～132ページ
- ^ リチャーズ、141～143ページ
- ^ リチャーズ、135～136ページ
- ^ リチャーズ、117～118ページ
- ^ ピート、リチャード（1996年3月）「歴史に刻まれた標識：マサチューセッツ州ピーターシャムのダニエル・シェイズの記念碑」アメリカ地理学者協会紀要第86巻第1号、21-43頁。doi : 10.1111/j.1467-8306.1996.tb01744.x. JSTOR 2563945。
- ^ 「シェイズの反乱 – オブジェクト：ピーターシャム記念碑」. shaysrebellion.stcc.edu . 2021年1月8日閲覧。
参考文献
- ベーコン、エドウィン・M.編（1896年） 『マサチューセッツ州法および決議の補足』ボストン：ジオ・エリス社、148ページ。OCLC 14050329。2009年8月26日閲覧。
- フィーア、ロバート（1969年9月）「シェイズの反乱と憲法：因果関係の研究」ニューイングランド・クォータリー誌42 ( 3): 388– 410. doi :10.2307/363616. JSTOR 363616.
- フォナー、エリック（2006年）『自由をください！アメリカの歴史』ニューヨーク：WWノートン、ISBN 978-0-393-92782-5. OCLC 61479662。
- ホランド、ジョサイア・ギルバート（1855年）『西マサチューセッツの歴史』スプリングフィールド、マサチューセッツ州：S.ボウルズ、245頁。OCLC 505288328 。
- ロッジ、ヘンリー・キャボット(1889). 『アメリカの政治家：ジョージ・ワシントン』. ホートン・ミフリン. p. 26. OCLC 123204544.
- マヌエル、フランク・エドワード、マヌエル、フリッツィー・プリゴジー（2004年）『ジェームズ・ボウディンと愛国哲学者たち』フィラデルフィア：アメリカ哲学協会、ISBN 978-0-87169-247-4. OCLC 231993575。
- モース、アンソン（1909年）『マサチューセッツ州における連邦党：1800年まで』プリンストン大学出版局、ニュージャージー州プリンストン。OCLC 718724 。
- ノース、ゲイリー（2004年2月9日）「ジョン・ハンコックの親指と憲法」LewRockwell.com 。 2013年1月21日閲覧。
- リチャーズ、レナード・L（2002年）『シェイズの反乱：アメリカ独立戦争最後の戦い』フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局、ISBN 978-0-8122-1870-1. OCLC 56029217。
- スウィフト、エスター・M. (1969). 『マサチューセッツ州ウェストスプリングフィールド：町の歴史』 スプリングフィールド、マサチューセッツ州: FAバセット社. OCLC 69843.
- ザトマリー、デイヴィッド・P.（1980年）『シェイズの反乱：農業反乱の形成』マサチューセッツ大学出版局、ISBN 978-0-87023-419-4。
- ジン、ハワード（2005年）『アメリカ合衆国の民衆史』ニューヨーク：ハーパーコリンズ、ISBN 978-0-06-083865-2. OCLC 61265580。
さらに読む
- 追加の学術的情報源
- ベアード、チャールズ（1935年）『アメリカ合衆国憲法の経済的解釈』ニューヨーク：マクミラン社。
- ゴールドシャイダー、トム。「シェイズの反乱：革命の再生」マサチューセッツ歴史誌43.1（2015年）62～93頁。
- グロス、ロバート・A.「ヤンキーの反乱？規制者、ニューイングランド、そして新しい国家」ニューイングランド・クォータリー（2009年）82巻1号、112～135頁、JSTOR
- グロス、ロバート・A.編（1993年）『シェイズへの負債：農民反乱二百年』バージニア大学出版局、ISBN 978-0-8139-1354-4。
- ヘイル、エドワード・エヴェレット（1891年）『マサチューセッツの歴史』ボストン：D・ロトロップ社、301頁。
- カウフマン、マーティン編 (1987). 『シェイズの反乱：選集』ウェストフィールド、マサチューセッツ州：ウェストフィールド州立大学. OCLC 15339286.
- マッカーシー、ティモシー・パトリック、マクミラン、ジョン編（2011年）『ラディカル・リーダー：アメリカのラディカルな伝統のドキュメンタリー史』ニューヨーク：ニュー・プレス、ISBN 978-1-59558-742-8. OCLC 741491899。（州議会への請願書を再掲載します。）
- ミドルトン、ラマー (1968) [1938]. 『Revolt, USA』 フリーポート、ニューヨーク州: Books for Libraries Press. OCLC 422400.
- マイノット、ジョージ・リチャーズ（1788年）『マサチューセッツ反乱史』ウースター、マサチューセッツ州：イザイア・トーマス著、3頁。OCLC 225355026 。(反乱に関する最も古い記録。この記録は地方の統制者たちには全く同情的でなかったが、マサチューセッツ州の町や州の歴史書に反乱について数多く記されていることを含め、その後のほとんどの記録の基礎となった。)
- マンロー、ジェームズ・フィニー（1915年）『ニューイングランドの良心：典型例』ボストン：RGバジャー社、p.89、OCLC 1113783。
- シャタック、ゲイリー『芸術と設計の男たち：ジョブ・シャタックの試練と1786年から1787年の規制』ムスタング、オクラホマ州：テイト出版、2013年。ISBN 978-1-62746-575-5
- スターキー、マリオン・レナ（1955年）『小さな反乱』ニューヨーク：クノップフ社、OCLC 1513271。
- ウィアー、ロバート (2007)。 「シェイズの反乱」。ロバート著ウィアー著（編集）。アメリカでのクラス: Q–Z。コネチカット州ウェストポート: Greenwood Publishing Group。ISBN 978-0-313-34245-5. OCLC 255745185。
- 架空の治療法
- ベラミー、エドワード（1900年）『ストックブリッジ公爵：シェイズの反乱をめぐる物語』ニューヨーク、ボストン、シカゴ：シルバー・バーデット社、OCLC 656929797。(社会評論として反乱を描いた架空の作品。)
- コリアー、ジェームズ・リンカーン; コリアー、クリストファー (1978). 『冬の英雄』 フォー・ウィンズ・プレス.(この反乱がこの児童小説の中心的な物語です。)
- デゲンハルト、ウィリアム（1943年）『レギュレーターズ』ニューヨーク：ダイアル・プレス、OCLC 1663869。
- マーティン、ウィリアム（2007年）『失われた憲法』（復刻版）フォージブックス、ISBN 978-0765354464。(この小説では反乱が中心的な役割を果たしている。)
外部リンク
_(cropped).jpg){kind=link}
_-_1943.1816_-_Harvard_Art_Museums.jpg){kind=link}
- シェイズの反乱（ジョージ・ワシントンのマウント・バーノン）
- 「ベンジャミン・リンカーン将軍からワシントン将軍へ」（シェイズの反乱の出来事を詳細に記述した手紙）（国立公文書館）
