シェフ対オニール事件
シェフ対オニール事件は、1989年の訴訟とそれに続く1996年のコネチカット州最高裁判所の判例（シェフ対オニール事件、238 Conn. 1, 678 A.2d 1267）を指し、公民権と教育を受ける権利に関する画期的な判決となった。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]裁判官は最終的に2020年1月10日にこの件の和解を承認した。 [ 4 ]
タイムライン
1989年4月27日、コネチカット州ハートフォード都市圏の学齢期の児童18人が、両親を通してハートフォード上級裁判所に民事訴訟を起こした。筆頭原告は小学4年生のミロ・シェフだった。訴訟では、コネチカット州、ウィリアム・A・オニール知事を含む憲法上選出された公務員、および州のさまざまな委員会や機関の関係者が被告として挙げられた。原告らは、州憲法の該当条項に基づく重大な憲法違反を主張し、それが教育を受ける基本的権利と法の下での平等な保護を受ける権利を否定するものだと信じている。訴訟の理由は、黒人/ラテン系住民が多数を占める地域の学校に州が費やす資源が、主に白人が住む地域の学校に費やされる資源よりも少なかったことだった。
1995年、ハリー・ハマー判事は、この事件において州側に有利な判決を下しました。ハマー判事の判決は、教育格差がどのようにして生じたかに関わらず、当局にはそれを是正する義務があるという主張を否定しました。さらに、政府の行動が人種的孤立を助長したという証拠がなければ、裁判所は市内および郊外の学校の生徒構成を変えるような措置を求めることはできないと判決しました。[2] [3]
この判決はコネチカット州最高裁判所に上訴された。1996年7月9日、最高裁判所は、エレン・アッシュ・ピーターズ首席裁判官が執筆した4対3の分裂判決で、ハマー判決を覆した（シェフ対オニール事件、678 A.2d 1267（1996）、678 A.2d 1267）。ピーターズ首席裁判官のほか、ロバート・バードン判事、フレミング・L・ノーコット・ジュニア判事、ジョエット・カッツ判事も多数意見に賛同した。デビッド・ボーデン判事は反対意見を書き、ロバート・キャラハン判事とリチャード・パーマー判事も賛成した。最高裁判所は、州にはコネチカット州の学童に実質的に平等な教育の機会を与える積極的義務があり、この憲法で保障された権利には人種や民族による孤立によって大幅かつ物質的に損なわれない公教育を受ける権利が含まれると裁定した。さらに裁判所は、町や市の境界線に基づいた学区の区分は違憲であると結論付け、ハートフォードにおける人種的および民族的少数派の集中の主な要因として、町の境界線で学区を区切る法令を挙げた。[4]
コネチカット州最高裁判所の判決を受けて、1997年にコネチカット州議会は「教育上の選択肢と機会の拡大に関する法律」を可決しました。この法律は、人種統合に向けた自主的な行動を奨励するものです。この法律には、マグネットスクールや地域チャータースクールに関する多くの措置が含まれており、コネチカット州教育省に対し、学区間の不平等を評価し、解消するための5カ年計画を策定することを義務付けています。[5]
1998年、シェフ原告団は、州に対し最高裁判所の判決に従うよう求める裁判所命令を求める申立てを行った。[6]。1999年3月3日、上級裁判所判事ジュリア・L・オーリジェンマは、コネチカット州がコネチカット州最高裁判所の判決に従ったと判決を下した。[7]
2002年、オーリジェンマ判事は事件の進捗状況に関する公聴会を開催し、和解交渉が開始され、2003年に承認された[8]。この和解案には、2007年までにハートフォードのマイノリティ生徒の30%を隔離緩和型の学校環境で教育するという目標が含まれていた。
2003年の和解は2007年に期限切れを迎えましたが、目標額に達しませんでした。トリニティ・カレッジの独立調査によると、ハートフォードのマイノリティ学生のうち、人種的孤立度の低い学校に通っているのはわずか9%でした。[9]原告は2007年にこの問題を再び裁判所に持ち込み、双方は2度目の和解に向けた協議を開始しました。
2008年6月、第2次和解が成立し[10]、ハートフォード郊外にマグネットスクールを増設し、ハートフォードの児童が郊外の公立学校に入学できる枠を拡大することが盛り込まれた。この新たな和解には、州立の技術系高校と農業系高校も含まれていた[11] 。
2008年12月、州と原告は50ページに及ぶ文書を発行し、新たな目標達成方法を具体的に概説しました。この計画では、既存のプログラムとの連携、マグネットスクールとチャータースクールの新規設置、プログラムへの支援強化、進捗状況に関するデータ収集などが盛り込まれていました。[12]
参考文献
- ^スティーブン・ブレッカー・デラニー、「シェフ対オニール、コネチカット州の画期的な人種差別撤廃訴訟」（2000年1月1日）。マサチューセッツ大学アマースト校電子博士論文集。論文AAI3000304 [1]
- ^ジャスティン・A・ロング、「積極的州憲法義務の執行とシェフ対オニール事件」ペンシルベニア大学法学評論第151巻第1号（2002年11月）、277-310頁。
- ^ソンドラ・アスター・ステイブ著『人種的バランスの達成：現代の学校人種差別撤廃の事例研究』Praeger、1995年
- ^ 「ハートフォードの学校：裁判官がシェフ対オニールの和解を承認」 NBCコネチカット、2020年1月10日。 2020年1月10日閲覧。
外部リンク
