シェルリング
サウスカロライナ州アウェンドーの南、フランシス・マリオン国立森林公園内にあるセウィー・シェル・リング

貝輪とは、湾曲した貝塚が空き地を完全に、あるいは部分的に囲む考古学的遺跡です。貝輪は、主にカキなどの貝類の大規模な生息域である河口付近にありました。貝輪は、コロンビア、ペルー、日本、アメリカ合衆国南東部など、いくつかの国で報告されています。考古学者たちは、貝輪の起源と用途について議論を続けています。

現在のアメリカ合衆国南東部一帯で、紀元前 4000 年頃から、人々は湿地資源を開発し、大きな貝塚を作り始めました。貝塚は河川に沿って発達しましたが、紀元前 3000 年より前に海岸沿いに古代人が住んでいたという証拠は限られています。海岸沿いの古代遺跡は海面上昇により水没した可能性があります (フロリダ州セントルーシー郡沖の水深 15 ～ 20 フィートにある遺跡が紀元前 2800 年のものとされています)。紀元前 3000 年頃から、大規模なカキ採取の証拠が現れています。紀元前 3000 年から紀元前 1000 年の間には、アメリカ合衆国南東部の海岸沿いに、多かれ少なかれ開いた中心部を囲む大きな貝塚である貝塚が発達しました。これらの貝塚はサウスカロライナ州とジョージア州に数多くありますが、フロリダ半島の周辺にも点在して見られます。遺跡によっては、貝塚と関連した砂塚または砂と貝殻の塚もあります。フロリダ州南西部のホーズ島のような遺跡は、年間を通して大規模な塚を築くコミュニティを支えていました。ホーズ島には4つの貝塚または砂塚があり、その年代は紀元前4870年から4270年頃とされています。[ 1 ] [ 2 ]

海岸沿いに居住していた集団は、後期アーキオコ期までに大部分が定住生活を送るようになり、定住する村落に定住しながら、時折食料を求めて移動するようになった。考古学者たちは、貝塚が円形の村落と関連して単純に堆積したものなのか、それとも記念碑として意図的に建造されたものなのかを議論してきた。ミシシッピ川下流域とフロリダで約6000年前までに塚の建設が始まったことは、貝塚が記念碑的な建築物であった可能性を高めるものとして挙げられる。フィグ島の貝塚の発掘調査では、貝塚上に居住があったことを示す証拠はほとんどなく、貝塚が意図的に形成された際に大量の貝殻が急速に堆積したという状況証拠が明らかになった。[ 3 ]

考古学遺跡

コロンビア、ペルー、日本、そしてアメリカ合衆国南東部の遺跡が貝塚と特定されている。サウスカロライナ州とジョージア州のシーアイランドの住民や観光客は、これらの島々のいくつかに円形の貝塚があることに長年気づいていた。サウスカロライナ州とジョージア州における貝塚に関する最初の文献は19世紀初頭に現れた。考古学者は19世紀末頃にいくつかの貝塚を調査したが、アメリカ合衆国における貝塚の科学的発掘の報告は1933年まで行われなかった。日本における貝塚の科学的発掘は1920年代に始まった。[ 4 ]

2002年までに、米国南東部で約60個の貝輪が確認されています。そのほとんどは後期アーキアック期（紀元前3000年頃から紀元前1000年頃）のものですが、ウッドランド期（紀元前1000年頃から紀元後1000年頃）やミシシッピ期（紀元後800年頃から紀元後1500年頃）にも貝輪が築造されています。日本の関東地方（日本の貝塚の大部分が発見されている）では、円形および馬蹄形の貝塚が100基近く確認されています。日本の貝輪は、縄文時代前期後期から縄文時代後期初期（紀元前3000年以前から紀元前1000年以降）にかけてのものとされています。コロンビアには数多くの貝殻環遺跡の報告があるが、考古学文献に記載されているのはプエルト・オルミガ貝殻環遺跡（紀元前3000年から紀元前2500年頃）のみである。[注1 ]考古学者たちは21世紀に入っても貝殻環遺跡の発見と調査を続けている。[ 5 ] [ 6 ]

アメリカ合衆国の貝輪は、完全な環状構造の場合もあれば、開いたC字型、U字型、馬蹄型などの形状の場合もあります。ほぼ完全な円の場合もあれば、楕円形の場合もあります。ほとんどの場合、中央部、つまり「プラザ」と呼ばれる部分には、貝殻や漁業による残骸はほとんど、あるいは全く含まれていません。アメリカ合衆国の貝輪のほとんどは主にカキの殻で構成されていますが、ニチニチソウ、マテガイ、ツブ貝、イガイ、イガイ、カニ（ニガリガイ）、ワタリガニやイシガニの爪や貝殻片などが含まれることもあります。日本の貝塚では、ハマグリが最も一般的な構成物質です。日本の貝塚で発見されるその他の貝には、巻貝、ホッキガイ（Mactra veneriformes）、アサリ（Tapes japonica）などがあります。[ 7 ] [ 8 ]

貝輪遺跡の中には、複数の環を持つものがあります。サウスカロライナ州のスカルクリーク貝輪1と2、クーソー貝輪1と2のように、ほぼ同じ大きさの環が「8の字」に繋がっている場合もあれば、日本の加曽利貝塚の2つの円墳のように、互いに接している場合もあります。サウスカロライナ州のフィグアイランド貝輪1やフロリダ州のロリンズ貝輪のように、小さな環がメインの環に繋がっている場合もあります。フロリダ州南西部の貝輪は、しばしば大型の塚やその他の貝類遺構と関連しています。ジョージア州の貝輪の平均直径は53メートル（174フィート）、サウスカロライナ州の貝輪は64メートル（210フィート）です。2006年時点で記載されているフロリダ州のU字型貝輪の平均長さは178メートル（584フィート）でした。日本の縄文中期・後期の貝塚は円形や馬蹄形をしていることが多く、通常は直径約150メートル（490フィート）、最大で直径200メートル（660フィート）に達することもあります。[ 9 ] [ 6 ]

既知の貝輪は保存状態が様々です。海面上昇、浸食、耕作、沿岸開発などの影響を受けています。貝輪は他の貝塚と同様に、道路舗装などの建設工事に使用するために貝殻の採掘が行われてきました。ペルーの貝輪は特に採掘の影響を大きく受けています。[ 10 ]

建設と使用

Sewee シェル リング、南東側の詳細。リングの材料となった貝殻が見える。

考古学者たちは、貝殻環が円形の村落の周囲に捨てられた貝殻から偶然に形成されたのか、それとも儀式的な目的で意図的に作られたのかを議論しています。長年にわたり、考古学者をはじめとする人々は、貝殻環の用途として、レクリエーション（「競技場」）、儀式、「国家」、天文台、宗教施設、拷問室、魚罠など、様々なものが提案されてきました。多くの考古学者は、貝殻環は平等主義的な狩猟採集民の円形の村落の周囲に捨てられた貝殻から偶然に形成されたと考えています。貝殻環の建造者が平等主義的であったという見解を裏付けるのは、貝殻環に関連する威信を象徴する遺物や埋葬物がないことです。[ 11 ]

日本では、円墳や馬蹄形などの土塁は、貝塚が形成された河口から離れた場所でも見つかっている。円墳や馬蹄形土塁の内部や隣接部に竪穴住居があったことは、これらの土塁が儀式用の建造物ではなく、通常の集落から生じたものだという証拠として挙げられている。竪穴住居が繰り返し建設されていたため、集落の周囲に土が堆積していたと考えられる。竪穴住居を掘ることによって塚が形成されたというこの説明は、円墳や馬蹄形貝塚にも当てはまるように拡張されている。[ 12 ]フロリダ半島内陸部の遺跡では、環状、C字型、馬蹄形の土塁がいくつか確認されており、[ 13 ]スティクス川遺跡などである。アメリカ合衆国のウッドランド期の年輪には土が多く含まれていたため、土塁と貝塚の区別が曖昧になっている。

アメリカ合衆国における貝輪遺跡の居住起源と儀式起源の証拠は複雑である。サペロ3、ライトハウス・ポイント、ストラットン・プレイスなど一部の貝輪遺跡では、環の頂上に家が建っていた。一方、ホーズ・アイランド、セウィー、サペロ1、フィグ・アイランド1など一部の貝輪遺跡は、頂上に家が建つには傾斜が急すぎた。フィグ・アイランド1の上部は、他の貝塚から採掘された貝で築かれた。ホーズ・アイランド、ロリンズ、グアナ、サペロ1の貝輪遺跡付近では村落が発見されている。セウィー、ジョセフ・リード、ヒル・コテージの貝輪遺跡付近では居住跡は発見されていない。ホーズ・アイランド、ジョセフ・リード、フィグ・アイランドの遺跡には、大規模な定住人口が居住していた。[ 14 ]

ルッソは、円形は平等社会を暗示するが、リング内の非対称性は非平等社会による居住を表す場合があると指摘する。開いたリングは、開口部の反対側の点で、最も高く、最も広い場合が多い。コミュニティの高い地位のメンバーは、リングの最高点に家を構えていただろう。地理的な変動もある。フロリダの後期アーカイック貝殻リングは、リング内の貝殻の量はフロリダとサウスカロライナでほぼ同じであるが、面積はジョージアとサウスカロライナのものよりも大きい。フロリダのリングもU字型であるのに対し、ジョージアとサウスカロライナのリングは円形またはC字型である。フロリダのU字型のリングは開口部が乾燥地帯に向いているのに対し、サウスカロライナのC字型のリングは湿地の方を向いている。ルッソはこの違いについて、フロリダの遺跡は、ジョージアとサウスカロライナの遺跡を使用したコミュニティよりも大規模で複雑な（平等主義的でない）コミュニティを収容しなければならなかったためだと解釈している。フロリダの遺跡は、リングの腕を延長することで、増加した人口（リング上に住む人やリングでの儀式に参加する人）を収容した可能性があり、サウスカロライナの遺跡は、新しいリングを建設することで、より多くの人口を収容した可能性があります。[ 15 ]

ヤドルニチェクは2019年11月、貝殻環の形成に関する臭気秩序説を提唱した。この説は、貝殻の廃棄物の臭気によって環が形成されることを示唆している。廃棄物が蓄積すると、やがて腐敗して臭くなる。腐敗した廃棄物の臭気を避けるために、宴はローテーションで行われた。宴は、通常は潮汐流である中央のアクセスポイントを中心に行われ、そこから堆積した廃棄物は円形に堆積した。貝殻環の下と内部に断続的な堆積とピット形成を示す物理探査は、この説を裏付けている[ 16 ]。

貝塚の規模の大きさから、そこに居住していた人々は主に貝類を主食としていたという印象を受けるが、貝塚を丹念に発掘すると大量の魚骨が発見され、人々は貝類よりも小魚類から多くのタンパク質とカロリーを摂取していたことが示唆されている。貝塚の住民が園芸を行っていたという証拠はないが、植物の採集は行われていた。貝塚遺跡からは、木の実、果物、種子などが出土している。[ 17 ]

注記

  1. ^北米の考古学者の中には、プエルト・オルミガ遺跡の環状構造に疑問を抱く者もいる。(ローレンスとライトソン:3)

引用

  1. ^ミラニッチ:84-85, 90, 95
  2. ^ルッソ 2006:10, 27
  3. ^サンダース:24, 85, 91, 101
  4. ^トンプソン、ビクター・D.（2007年夏）「サペロ島貝殻環複合体における活動領域と形成プロセスの解明」南東部考古学誌26 ( 1): 91–107 . JSTOR  40713419 .-ローレンスとライトソン：1 -グレゴリー・ハイデ、マイケル・ルッソ (2003). 「クーソー島貝殻環複合体（38BU1866）の調査」（PDF） . 国立公園局. p. 6. 2011年12月6日閲覧.
  5. ^ Russo, Heide and Holland:32- Sassaman, Kenneth E. (2010). 「Archaic Southeastにおける構造と実践」 . Robert W. Preucel, Stephen A. Mrozowski (ed.). Contemporary Archaeology in Theory: the New Pragmatism . Blackwell Publishing. p. 180. ISBN 978-1-4051-5832-9. 2011年11月20日閲覧。・羽生：73、191、193・及川、小山：190・ヘミングス：7-8・シュワードロン：3
  6. ^ a b小池博子 (1980). 「成長線計測によるハマグリMeretrix lusoriaの季節年代測定パートII. 先史時代の日本における貝類採集活動の季節性 I. 日本における貝塚研究の歴史的概観」東京大学. 2011年12月10日閲覧。
  7. ^ルッソ:17
  8. ^小池博子. 「先史時代の狩猟圧と古生物群集：縄文貝塚地域の環境復元と考古動物学的分析」 . 東京大学. 2011年12月11日閲覧。・ハブ：73、191、193、255・ローレンス、ライトソン：4-5
  9. ^ Russo:17、24-ナウマン、ネリー(2000)。日本の先史：縄文時代の物質的および精神的文化。ヴィースバーデン：オットー・ハラソヴィッツ。 p. 32.ISBN​ 3-447-04329-6。-ハブ：73、191、193、255
  10. ^ Russo 2006:17「サウスカロライナ州の古代貝殻環」 Archaeo News . 2011年12月9日閲覧。ローレンスとライトソン：1-2
  11. ^ Lawrence and Wrightson:4- Russo 2006:17 -Thompson and Worth:67-68- Russo, Michael and Gregory Heide (2001年9月). 「米国南東部の貝殻輪」 . Antiquity . 75 (289): 491– 492. doi : 10.1017/S0003598X00088591 . 2011年12月10日閲覧。
  12. ^川島孝宗 (2010). 「縄文時代の墳丘と祭祀」(PDF) . Documenta Praehistorica . XXXVII : 185–192 . doi : 10.4312/dp.37.16 . 2012年4月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年12月9日閲覧。トンプソンとワース：69、71
  13. ^ルアー、ジョージ、アルミー、ロバート・オースティン（1987年6月）。「フロリダ州サラソテ郡の海岸から内陸部に広がる、複数期にわたる大規模なミャッカハッチー遺跡（8SO397）」。フロリダ人類学者。40 (2): 144 – フロリダ大学ジョージ・A・スマザーズ図書館より。
  14. ^ルッソ 2006:17, 24
  15. ^ Russo 2006:17, 23, 24 Russo, Michael (2004). 「サウスカロライナ州とフロリダ州の貝殻の輪に関する注記」（Word文書） . 米国国立公園局. 2011年11月20日閲覧。(注:このページの「サウスカロライナ州とフロリダ州の貝殻の輪に関する注記」をクリックすると、.doc ファイルがダウンロードされます。)
  16. ^トンプソン、ビクター・D.「サペロ島貝殻環複合体における活動領域と形成過程の解明」Southeastern Archaeology、第26巻、第1号、2007年、91～107頁。JSTOR、www.jstor.org/stable/40713419。2020年10月12日アクセス。
  17. ^サンダース:26

参考文献

さらに読む

  • マイケル・ルッソ、「貝殻の輪による社会的不平等の測定」『権力の兆候：南東部における文化的複雑性の台頭』ジョン・L・ギブソン、フィリップ・J・カー編（タスカルーサ：アラバマ大学出版局、2004年）、26-70ページ。
  • マイケル・ルッソ「南東部中期完新世沿岸集落」『中期完新世南東部の考古学』ケネス・E・サッサマン、デイヴィッド・G・アンダーソン編（ゲインズビル：フロリダ大学出版局、1996年）、177-99ページ。
  • マイケル・ルッソ、グレッグ・ハイデ、「米国南東部の貝殻環」、Antiquity 75、第289号（2001年）：491-92。
  • ケネス・E・サッサマン、『南東部の初期陶器：調理技術の伝統と革新』（タスカルーサ：アラバマ大学出版局、1993年）。
  • Victor D. Thompson、Matthew D. Reynolds、Bryan Haley、Richard Jefferies、Jay K. Johnson、Laura Humphries、「サペロ貝殻環複合体：ジョージア海島の浅瀬の地球物理学」、Southeastern Archaeology 23（2004 年冬）：192-201。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shell_ring&oldid=1293707686」から取得