| シャーマン・ミントンの最高裁判所判事指名 | |
|---|---|
| 候補者 | シャーマン・ミントン |
| 推薦者 | ハリー・S・トルーマン(アメリカ合衆国大統領) |
| 成功 | ワイリー・ラトレッジ(判事) |
| 指名日 | 1949年9月15日 |
| 確認日 | 1949年10月4日 |
| 結果 | 米国上院で承認 |
| 上院司法委員会の投票 | |
| 賛成票 | 9 |
| 反対票 | 2 |
| 投票しない | 1 |
| 結果 | 好意的に報告された |
| 上院、指名を委員会に差し戻す動議を採決 | |
| 賛成票 | 21 |
| 反対票 | 45 |
| 投票しない | 30 |
| 結果 | 再委任動議は否決された |
| 上院の承認投票 | |
| 賛成票 | 48 |
| 反対票 | 16 |
| 投票しない | 32 |
| 結果 | 確認済み |
| ||
|---|---|---|
|
Senator from Missouri
33rd President of the United States First term Second term
Presidential and Vice presidential campaigns Post-presidency |
||
シャーマン・ミントンは、 1949年9月14日、ハリー・S・トルーマン大統領によって、アメリカ合衆国最高裁判所判事に指名された。これは、ワイリー・ラトリッジの在任中の死去により生じた最高裁判所の空席を受けたものである。アメリカ合衆国憲法により、ミントンの指名は、アメリカ合衆国最高裁判所への指名を承認または却下する決定権を持つアメリカ合衆国上院の助言と同意を必要とした。指名は賛否両論で迎えられ、ミントンがリベラルな判事になるだろうという見方と、ニューディール政策を支持するアメリカ合衆国上院議員としての経歴の両方から、激しい反対に直面した。ミントンをアメリカ合衆国上院司法委員会で証言させようとする試みがあったが、失敗に終わった。しかし、1949年10月4日、アメリカ合衆国上院は48対16の投票で指名を承認した。
指名

1949年9月15日の記者会見で、トルーマンは故ワイリー・ラトレッジ判事の後任としてミントンを最高裁判所判事に指名すると発表した。[1]ミントンは数日前にトルーマンと電話で話し、個人的に指名を受け入れていた。[2]トルーマンはミントンの広範な法学教育と巡回裁判所での長年の経験を指名の理由として高く評価した。[2]上院は同日、正式に指名を受理した。[3]ミントンはインディアナ州出身者として初の米国最高裁判所判事候補となった。[4]
ミントンは1941年に当時の大統領フランクリン・D・ルーズベルトによって任命されてから、第7巡回区連邦控訴裁判所で8年間務めた。それ以前は、ルーズベルト政権の行政アシスタント、米国上院議員、インディアナ州公益事業委員会の公的顧問を務めていた。[5]米国上院では、 1935年から1941年まで、上院議場でミントンの机はトルーマンの机の隣にあり、この間に2人は親しい友人になった。ミントンは以前、閣僚や最高裁判事への任命候補者として噂されていたが、トルーマンは、ミントンの心臓病と貧血に関連する健康問題のために、ミントンに過度の負担をかけたくないという希望を理由に、以前それを辞退していた。[4]
ミントンの任命をめぐる長い議論の中で、批判は主に彼の党派性、上院議員時代に1937年の司法手続き改革法案の法廷増員計画を支持したこと、そして彼の健康状態の悪さに集中した。 [2]
ミントンの任命のニュースは全国的に賛否両論の反応を呼んだ。[6]シンシナティ・エンクワイラー紙が「冷たい」反応と評した多くの都市紙は、
彼は、ニューディール政策の熱烈な支持者であり、虚偽の内容を公表した場合に厳しい罰則を科す連邦法で「報道機関の口を封じる」ことを試みた議員だった時代を回想した。[7]
ニューヨーク・タイムズ紙は、トルーマン大統領が個人的な友情と政治的な友情に左右されたと報じた。 [2] [8] ニュー・リパブリック紙は、「大統領は、たまたま友人であるという理由で高官に人を選ぶという嘆かわしい習慣に再び戻っている…」と評した。ワシントン・ポスト紙は、上院において多くの敵対勢力が権力を握っていることから、ミントンが上院で承認される可能性について疑問を呈した。 [2] インディアナポリス・スター紙は、ミントンの資質と、インディアナ州出身者が最高裁判所判事に就任することへの誇りを指摘し、より好意的な見解を示した。同紙は、ミントンは承認されれば最高裁で最も教養のある判事になると指摘した。 [2]もう一つ、ミントンに好意的な新聞はクーリエ・ジャーナル紙で、同紙の発行人は以前、連邦政府の事実調査委員会でミントンと共に働いていた。 [7]
インディアナポリス・ニュース紙は、ミントン氏が「リベラル」な判事ではないかという憶測が急速に広まっていると報じた。同紙は、トルーマン大統領が以前に指名した判事たちが「概ね中道派の多数派に同調していた」と評したのと、元上院議員の同僚である最高裁判事ヒューゴ・ブラック氏と比較する批判も行った。 [7] [ 9]
司法委員会の審査
最高裁判事の指名に関する長年の標準手続きどおり、指名はまず上院司法委員会(司法委員会)に審査のために付託された。[10]インディアナ州のウィリアム・E・ジェナー上院議員は、ミントンの古くからの敵を含むミントンの指名反対派の運動を主導し、彼を上院司法委員会に召喚して公聴会を開くよう求めた。[6]ミントンは上院司法委員会に手紙を書いていくつかの質問に答えたが、公聴会への出席は拒否した。[11] [12]彼は手紙の中で足の骨折について触れ、その状態で旅行するのは健康に有害である可能性があることを示唆した。[2]彼はまた、現職の判事であり元上院議員である自分が公聴会に出席するのは不適切であると述べた。[13]ミントンは書簡の中で、1937年の裁判所増員計画に対する過去の支持に関する質問に回答し、計画当時は上院院内総務として計画を支持する権利と義務があったが、連邦判事となった今や彼の役割はプレーヤーではなく審判になったと述べた。[14]ミントンの書簡の本文は公表された。[15]ミントンの指名は、1937年の裁判所増員計画(失敗に終わった)に対する過去の支持について、共和党上院議員から厳しい質問にさらされた。過去には不定期に公聴会が開催されていたものの、当時は指名候補者に関する公聴会を開くことは慣例ではなかった。[16]ジェンナーが不在の間、ミントンの支持者たちは公聴会の要請を取り下げるよう働きかけた。[2]司法委員会は1949年9月27日、ミントンの指名に関する公聴会をミントンの出席なしで1回開催した。[10] [17] [18]
上院司法委員会は5対4でミントンへの質問を求める決議を採択したが、1週間後の1949年10月3日、9対3でこの決議を覆し、質問は不要とした。[19] 2回目の投票では、前回の投票に欠席していた民主党議員3名が出席し、さらに4人目の民主党議員が投票を変更した。その後、ホーマー・S・ファーガソン上院議員(共和党・ミシガン州)は怒りのあまり委員会を去り、ミントンに質問しようとしていた質問ができなくなることに記者団に不満を表明した。[20]その後、司法委員会は9対2でミントンへの指名を承認報告書とともに上院本会議に送付することを決議した。[2] [10]
指名の再委任動議は否決された
1949年10月4日、上院は指名審議のために会合を開いた。ミントンの反対派は数々の遅延戦術を駆使し、ミントンの承認投票前に上院の開会を遅らせた。採決は深夜まで続いた。[2]議場での反対派はウェイン・モースが主導した。[21]ホーマー・S・ファーガソンもこの動きの中心人物であった。[2]こうした戦術の一つとして、モース上院議員は指名を委員会に差し戻す動議を提出した。この動議は45対21で否決された。[2] [21]
| ミントンの指名を再委託する投票[21] | ||||
|---|---|---|---|---|
| 1949年10月4日 | パーティー | 総投票数 | ||
| 民主的な | 共和党員 | |||
| うん | 2 | 19 | 21 | |
| いや | 36 | 9 | 45 | |
| 結果:動議は否決された | ||||
承認投票
ミントンの承認は1949年10月4日に行われた投票で48対16で承認された。[2]ミントンはその後10月12日に就任宣誓を行った。[22] 現在までに、ミントンは現職および元議員を合わせて、アメリカ合衆国最高裁判所に任命された最後の議員である。[2] [14]また、彼はインディアナ州生まれで最高裁判所に任命された唯一の人物でもある。[14]ミントンは1956年10月15日に退任するまで7年間最高裁判所に勤務した。[5]
| ミントンの指名承認投票[21] | ||||
|---|---|---|---|---|
| 1949年10月4日 | パーティー | 総投票数 | ||
| 民主的な | 共和党員 | |||
| うん | 36 | 12 | 48 | |
| いや | 2 | 14 | 16 | |
| 結果:確認済み | ||||
参照
参考文献
- ^ アリエンス、マイケル. 「シャーマン・ミントンの伝記」. 2010年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月26日閲覧。
- ^ abcdefghijklmn グギン、リンダ; セントクレア、ジェームズ・E. (1997).シャーマン・ミントン:ニューディール時代の上院議員、冷戦時代の正義. インディアナ歴史協会. pp. 3, 14– 15, 18– 19, 24, 27. ISBN 978-0-87195-116-8。
- ^ マクミリオン、バリー・J. (2022年1月28日). 「最高裁判所の指名、1789年から2020年:上院、司法委員会、そして大統領の行動」(PDF) . ワシントンD.C.: 議会調査局. 2022年3月5日閲覧。
- ^ abc 「シャーマン・ミントン判事が高等裁判所判事に指名」インディアナポリス・ニュース、1949年9月15日。 2022年9月9日閲覧– Newspapers.com経由。
- ^ ab 「LII: 最高裁判所: 最高裁判事長」www.law.cornell.eduコーネル大学ロースクール2022年9月9日閲覧。
- ^ ラドクリフ、ウィリアム・フランクリン (1996).シャーマン・ミントン:インディアナ州最高裁判所判事.インディアナポリス、インディアナ州: ギルド・プレス・オブ・インディアナ. pp. 2, 131– 132. ISBN 978-1-878208-81-1。
- ^ abc 「ミントンの任命に冷淡な反応」シンシナティ・エンクワイラー、1949年9月24日。2022年9月9日閲覧– Newspapers.com経由。
- ^ アイスラー、キム・アイザック (1993). 『すべての人に正義を:ウィリアム・J・ブレナン・ジュニアとアメリカを変えた決断』ニューヨーク:サイモン&シュスター、p. 76. ISBN 978-0-671-76787-7。
- ^ リッグス、ロバート・L. (1949年9月18日). 「黒人を恐れていた人々は、同じ理由でミントンを恐れていた」 . クーリエ・ジャーナル. 2022年9月9日閲覧– Newspapers.com経由.
- ^ abc McMillion, Barry J.; Rutkus, Denis Steven (2018年7月6日). 「1789年から2017年までの最高裁判所指名:上院、司法委員会、そして大統領の行動」(PDF) . ワシントンD.C.: 議会調査局. 2022年3月9日閲覧。
- ^ 「シャーマン・ミントン模擬裁判大会:シャーマン・ミントンは誰だったのか?」ブルーミントン、インディアナ州:マウラー法科大学院。2012年。2012年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月20日閲覧。
- ^ 上院歴史局. 「上院史、1949年10月1日:最高裁判事候補者が証言を拒否」. アメリカ合衆国上院. 2010年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月26日閲覧。
- ^ クッシュマン、クレア(2001年)『最高裁判所判事:イラスト付き伝記 1789-1993』(第2版)ワシントンD.C.:コングレス・クォータリー社、p.433、ISBN 978-1-56802-126-3。
- ^ abc Glass, Andrew (2014年10月1日). 「最高裁指名候補者、1949年10月1日に証言を拒否」. Politico .
- ^ 「ミントン上院議員グループ宛書簡本文」『ニューヨーク・タイムズ』 1949年10月4日。 2022年9月17日閲覧。
- ^ ソープ、ジェームズ・A. (1969). 「上院司法委員会における最高裁判事候補者の出廷」『公法ジャーナル』18 : 371–402 .
- ^ シャーマン・ミントンの指名。: 第81議会第1回会期における、インディアナ州出身のシャーマン・ミントンの米国最高裁判所判事への指名に関する公聴会。1949年9月27日 - ビドル法学図書館 - ペンシルベニア大学ロースクール。米国議会。[リンク切れ]
- ^ 「共和党上院議員、ミントン上院議員に上院議員ポストについて質問」ブルックリン・デイリー・イーグル、ユナイテッド・プレス、1949年10月3日。 2022年8月27日閲覧– Newspapers.com経由。
- ^ 「最高裁判所開廷、上院議員団がミントン氏の指名に投票」タンパ・トリビューン紙、AP通信、1949年10月4日。 2022年9月9日閲覧– Newspapers.com経由。
- ^ 「上院司法委員会、ミントン氏を判事に承認」。トリビューン紙(ペンシルベニア州スクラントン)。1949年10月4日。 2022年9月9日閲覧。Newspapers.com経由。
- ^ abcd 議会と国家、1945-1964:戦後の政府と政治の概観。議会季刊誌。1965年。104aおよび105aページ。
- ^ 「1789年から現在までの判事」ワシントンD.C.:アメリカ合衆国最高裁判所。 2022年2月15日閲覧。