シェヴ・シェマタタ（ヘブライ語：שב שמעתתא）、通称シェヴ・シュマイツァまたは[1] シェヴ・シュマイサ[2]は、R・アリエ・ライブ・ハコーエン・ヘラーによるタルムードの論理と方法論に関する著作である。書名はアラム語で「七つの節」を意味する。[3]
タルムードは7つのセクションから構成され、各セクションは約25章から成り、一人の証人の正当性や疑念の実際的な影響など、複雑なハラハーの主題を解説しています。ヘラーがタルムードにおけるこれらの非常に基本的な対立や矛盾を分析し解決するために用いる推論プロセスは、現代のタルムード研究において用いられる分析方法の基礎と考えられています。
この作品の初期の形態は、R. ヘラーがまだ若かった頃、結婚式後の 7 日間の祝賀会中に最初に発表されました。しかし、実際には後年の出版物の 1 つであり、著者によって大幅に編集されました。
コンテンツ
導入
R. ヘラーによるこの著名な作品の序文では、ユダヤ教に関する彼の見解が説明されており、複雑で深遠な聖書解釈が含まれている。彼の基本的な立場は、カバラとイタリア新プラトン主義の融合であり、イザヤ・ホロウィッツのShene Luchot ha-Beritやモーシェ・ハイム・ルッツァットの作品に見られるものと幾分似ている。出発点は堕落の教理であり、それによれば、アダムの罪の結果、魂と肉体が混同され、魂が肉体の欲望の満足に依存するようになったという。正しい関係とは、肉体は魂のための単なる道具であるという関係であり、宗教的努力の目的はこの立場を回復することである。彼は、一連の聖書の出来事の分析を通じて、既成の、従うしか選択肢のないトーラーの理解と遵守には価値がないという主張を説明している。むしろ、実践的なハラハーが自由意志を用いて従おうと努める規範であるのと同様に、トーラーの知的内容は難解で曖昧な形で提示され、その価値は理解しようとする者の努力に左右される。したがって、タルムードの分析は宗教的営みの最高の形態であり、本書の目的はこの活動のためのツールを提供することである。
シェマタタ
本書の全体的な主題は、ユダヤ法が事実あるいは適用法に関する疑義にどのように対処するかである。タルムードは、状況に応じて厳格に、あるいは寛大に、一連の推定を提示している。一連の疑問の一つは、これらの推定がどのように相互作用するかに関するものである。もう一つは、推定がどのように機能するかというより根本的な疑問である。つまり、推定は疑わしい事例をあらゆる点で確実な事例と同一視する効果を持つのか、それとも疑わしい事例は、確実に含まれる事例と確実に含まれる事例に加え、独自の特別な法則を持つ第三のカテゴリーなのか、という疑問である。
各セクションは特定のハラハ原則に焦点を当てていますが、必ず他の原則も取り上げられ、議論されます。これらの原則は、ラビ全集全体に当てはまる重要な点を扱っています。ヘラーの方法は、各原則を様々なタルムードの節に照らし合わせて検証することです。もしある概念がタルムードの節に難点をもたらす場合（例えば、その概念が適用できるはずなのに適用できないなど）、ヘラーは何らかの理由でその節がその特定の概念の範疇に当てはまらないことを示して難点を解決します（『カズイストリー』参照）。このようにして、各原則の正確な境界が明確に定義され、各原則の正確な適用方法が明確化されます。[4]
セクション1
最初のセクションでは、「聖書に関する問題における疑義は厳格に扱われる」という概念が、実際に聖書の概念そのものなのか、それとも完全にラビに由来するものなのかを分析します。このセクションでは、霊的な不純さに関する疑義がある場合、それが公の場で発生した場合は寛大に、私的な場で発生した場合は厳格に裁定するという原則（ソタ28b）について議論が続きます。最後に、Sefek Sefeika （問題の一方の側自体が疑義の対象となっている疑義）の場合、寛大に裁定するという判断について説明します。その理由は、この問題のほとんどの側が寛大な側に傾いているため、多数派に従うというRovの原則が適用され、寛大に裁定するからです。
第2節
第2節では、チャザカの推定について分析します。チャザカとは、疑義が生じた場合、問題の物（または人）の物理的または法的地位は不変であると推定できるという推定です。ここでは、チェズカト・ハグフ（物の物理的地位は不変である）とチェズカト・マモン（別段の証明がない限り、物は現在の所有者に属していると推定する）に焦点が当てられます。これら2つのチャザコットの相対的な強みを比較対照します。また、各当事者の主張の強さの重要性についても分析します。一方の当事者が自身の主張に疑義がある場合、チャザカによって事件が決定されない可能性があります。
セクション3
第3節は、前節を踏まえて展開されます。ここで焦点となる箇所はNiddah 2bです。ここでは、ある物体（この箇所では儀式用の沐浴）の状態が1日目と7日目には確実であったものの、その間の期間（2日目から6日目）については不確実であるという事例が論じられています。問題は、1日目の確実性がその後数日間の状態を決定する上で最も重要であるか（Chazakah D' Me'ikara）、それとも7日目の確実性の方がより重要であるか（Chazakah D' Hashta）です。ヘラーは（タルムードの様々な箇所に基づいて）、物体が変化する可能性がある場合（この例では成熟する可能性のある少女）、Chazakah D'Hashtaが優先されると指摘しています。
第4節
第四節では、多数決に従うという原則（ロヴ）と、ある物体が特定の場所の近くで発見された場合、その物体はその場所で発見されたと推定できるという推定（カロヴ）との間に矛盾が生じた場合、ロヴの法則が決定的な力を持つという原則（バヴァ・バトラ23b）について論じる。さらに、金銭問題におけるロヴの力、そしてロヴが物体を現在の所有者から奪い取る力についても論じる。
第五節
第五節は、リショニム（戒律）間の不一致に関するものです。これは、ある人物または物が特定の種類の霊的不浄またはハラハ（戒律）の禁忌の影響下にある場合を指します。その後、対象者は別の種類の禁忌または不浄の疑いを抱かせるような出来事に巻き込まれ、その後、元の不浄から解放されます。問題は、最初の不浄に対するチャザカー（戒律）が、二番目の不浄に関して、その人の地位を決定するのに有効であるかどうかです。
第六節
このセクションでは、禁令を宣誓させるとされる単独の証人の力と、チャザカー（証人）の力を比較します。また、互いに矛盾する二組の証人の地位についても論じます。
第七節
第七節では、通常は証人として不適格な人物（例えば子供）であっても、日常会話の途中で何気なく何かを口にすれば信じられるというハラハの概念について論じる。また、特定の人物や物を識別するための具体的な特徴を述べずに、その人物を認識したと主張する人々の信念についても詳述する。
影響
ラビ・アリエ・ライブ・ハコーエン・ヘラーのアプローチは 19 世紀のリトアニア 学派に影響を与え、シモン・シュコップの著作『シャアレ・ヨシェル』は、この初期の著作に基づいていると広く考えられています。
参考文献
ルイス・ジェイコブス、「ラビ・アリエ・ライブ・ヘラーのシェフ・シェマタタへの神学的入門」、 現代ユダヤ教、Vol. 1、No. 2 (1981 年 9 月)、184 ～ 216 ページ
- ^ エルヴィン、43a
- ^ “シェフ・シュマイサ”. OU律法正教会連合。
- ^ この用語は、Tractate Chullin 42b に初めて登場します。
- ^ 上記の詳細は、R. Binyomin Rabinowitz-Teomim、 Pesichta di-Shma'tata ( Shev Shema'tataの解説) から引用しています。
