シュロモ・ベン・アミ | |
|---|---|
| 大臣の役割 | |
| 1999–2001 | 内務大臣 |
| 2000~2001年 | 外務大臣 |
| クネセトで代表される派閥 | |
| 1996–1999 | 労働党 |
| 1999–2001 | 一つのイスラエル |
| 2001~2002年 | 労働党 |
| 個人情報 | |
| 生まれる | (1943年7月17日)1943年7月17日 |
シュロモ・ベン=アミ(ヘブライ語:שלמה בן עמי 、1943年7月17日生まれ)は、 2000年のキャンプ・デービッド・サミットを含むイスラエル・パレスチナ和平プロセスに参加したイスラエルの元外交官、政治家、歴史家である。
シュロモ・ベナボウ(後のベン・アミ)は、モロッコのタンジールでモロッコ系ユダヤ人の両親のもとに生まれました。[ 1 ]彼は1955年にイスラエルに移住しました。彼はテルアビブ大学とオックスフォード大学セント・アントニーズ・カレッジで教育を受け、同大学から歴史学の博士号を取得しました。[ 1 ]ベン・アミはヘブライ語、スペイン語、フランス語、英語を流暢に話します。
彼は1970年代半ばからテルアビブ大学で歴史学者として活躍し、1982年から1986年まで同大学歴史学部長を務めた。当初の研究分野はスペイン史であり、1983年に著したスペインの元独裁者(1923~1930年)プリモ・デ・リベラ将軍の伝記は、この分野における最も権威ある研究書として認められている。その後、イスラエルと中東の歴史に関心を移し、戦間期のスペイン政治に関する専門知識を残した。
政界入りする前、彼は1987年から1991年まで駐スペインイスラエル大使を務めていた。 [ 1 ] 1996年に労働党の名簿 でクネセトに選出された。
1999年7月、エフード・バラク率いる「ワン・イスラエル」政権が発足すると、ベン=アミはイスラエル警察を管轄する内務治安大臣に就任した[ 1 ]。2000年8月、デイビッド・レヴィ外相が米国でパレスチナ指導者との会談中に辞任すると、バラクはベン=アミを外相代行に任命し、同年11月に正式に任命された。
ベン=アミは2001年3月まで外務大臣兼治安大臣を務め、首相選挙でアリエル・シャロンがバラクの後任となった。ベン=アミはシャロン政権への就任を拒否し、2002年8月にクネセトを辞任した。
オール委員会は2003年に発表した報告書の中で、2000年10月の暴動においてイスラエル警察が12人のイスラエル系アラブ人と1人のパレスチナ人を殺害した際の治安部隊の行動、そして暴動の予測と制御に失敗しユダヤ系イスラエル人1人の死につながったことについて、ベン=アミ氏の責任を問うた。報告書は、ベン=アミ氏が今後内務大臣を務めることを禁止するよう勧告した。[ 2 ]禁止されたにもかかわらず、ベン=アミ氏はイスラエルとパレスチナの関係において強硬派とはみなされておらず、バラク政権時代にはシモン・ペレス氏の政敵であった。
2016年現在、ベン・アミはトレド国際平和センター(TICpax)の副会長を務めている。同センターの使命声明によると、同センターは「人権と民主主義的価値観の尊重と促進の枠組みの中で、暴力的または潜在的に暴力的な国際紛争または国内紛争の予防と解決、そして平和の強化に貢献することを目指す」とされている。[ 3 ]
ベン=アミは『戦争の傷跡、平和の傷跡:イスラエルとアラブの悲劇』(オックスフォード大学、2006年)の著者であり、イスラエル近代史における建国神話の多く、特に独立戦争に関連する神話に疑問を投げかけている。最新刊は『名誉なき預言者:2000年キャンプ・デービッド・サミットと二国家解決の終焉』 (オックスフォード大学、2022年)である。ベン=アミは2009年の議会選挙でメレツ党を支持した。[ 4 ]
ベン=アミは2012年現在、共同設立者の一人であり、トレド国際平和センターの副所長を務めている。 [ 5 ] センターを通じて、コロンビア、ドミニカ共和国(ハイチとの緊張)、ボリビア(異文化問題)、ロシア・ジョージア、リビア、スペイン領サハラ、イスラエル・アラブ世界などの紛争解決プロセスに関わってきた。[ 5 ] 2016年には、イスラエルの戦略計画委員会の共同議長(モサド元長官のエフライム・ハレヴィと共同)を務めた。ヨーロッパ、ロシア、米国、ラテンアメリカでの国際会議で積極的に講演を行っている。[ 6 ] 2006年からプロジェクト・シンジケートに定期的に寄稿している。
2006年のデモクラシー・ナウ! のインタビューで、ベン=アミは自身の視点がニュー・ヒストリアンの視点とどう違うのかを次のように語った。
私の見解は、イエス・キリストがいなかったら、国家を含め、すべての人が罪を犯して生まれたということです。道徳的な観点からは確かにその通りですが、同時に、私の見解、ごく控えめな見解では、パレスチナ人にとってどれほど厳しい状況で、どれほど不道徳な結果であったとしても、ユダヤ人国家の建国の正当性を損なうものではありません。お分かりのように、そこが私が新しい歴史家たちの解釈と異なる点なのです。彼らはイスラエル国家の起源を理解する上で、信じられないほどの、非常に重要な貢献をしてきました。しかし同時に、残念ながら、悲劇的に、そして悲しいことに、歴史を通して国家がこのように誕生してきたというのが私の見解です。
彼はさらに、和平プロセスの目標とその結果についての自身の見解を述べている。
そして私たちの役割、この世代の役割――私が政治の世界に入り、和平プロセスにささやかな貢献をしようとしている理由――は、パレスチナ人に対するこの不正義に終止符を打つことです。イスラエル国家とパレスチナ主権国家の間に線引きをし、難民に必要な補償を与え、難民をパレスチナ国家に帰還させることで、できる限り最善の方法で問題を解決する必要があります。イスラエル国家への帰還は、不道徳だからではなく、実現不可能だからです。現実的に行動し、最終的な和平合意の条件を見極める必要があります。最終的な和平合意に非常に近づいたと信じています。残念ながら、私たちは合意には至りませんでした。しかし、2001年には、非常に近いところまで来ていたのです。[ 7 ]
2025年、ガザ戦争の最中、彼はニューヨークタイムズのインタビューで次のように 述べた。
「二国家解決の可能性は全く見当たりません。ここには歴史が多すぎるのに、地理的な問題が少なすぎるのです。」[ 8 ]