ショックカラー
電気ショックを与える動物用首輪
典型的なショックカラー。
2004年、ヴュルツブルクで機動隊員の警察犬にショックカラーが装着された。2年後、[1]ドイツは警察によるものも含め、ショックカラーの使用を禁止した。[2]

ショック首輪はe-首輪、Ecollar、電子首輪とも呼ばれ、着用者（通常は犬）の首に電流を流す首輪の一種で、 [3] [4]嫌悪訓練の一形態として行動を制御することを目的としています。これらの首輪には電子機器が組み込まれており、無駄吠え防止首輪や電子柵システムのように自動的に作動させるか、リモコンで作動させることができます。ショック首輪は不快感、痛み、恐怖を引き起こす可能性があるため、動物虐待として反対する人が多く、[5] [6] [7] [8]国や地域ではその使用が禁止されています。一部のモデルでは、ショックの代替として、またはショックと組み合わせて使用​​できるトーン設定やバイブレーション設定などの追加機能を提供しており、首輪の位置を追跡するために GPS機能を組み込んでいるものもあります。

ショックカラーは1960年代に狩猟犬の訓練用に開発され、当初は単一の高出力レベルのみで設計されていました。しかし、現代の多くのバージョンは、様々なレベルのショックを与えることができます。ショックカラーが合法である地域では、一般的に入手可能ですが、ペトコは米国の大手小売業者として初めて販売を中止しました。[9] [10]許可されている地域では、ショックカラーは行動修正、服従訓練、ペットの飼育、軍隊、警察、その他のサービスの訓練など、幅広い用途に使用されています。

種類

見えない柵

ペット収容システム、または目に見えないフェンスは、動物を境界内に留めておくために設計されており、 [ 11 ]隠されたワイヤーで定義された境界から動物が離れようとすると、装着者にショックを与えます。 [12]または一連の座標（GPS受信機と連動）によって定義されます。[13] [14]

これらのシステムは14か国でペットへの使用が違法であり[15] 、スコットランドなど他の国の既存の動物福祉法では推奨されていません。 [16]

吠え防止ショック首輪

吠え防止首輪は、犬が吠え始めた瞬間に電気ショックを与えることで、過剰な吠えや迷惑な吠えを抑制するために使用されます。吠え防止首輪はマイクまたは振動で作動させることができ、最新の首輪の中には、音と振動の両方を使用することで、外部からの騒音による反応を排除しているものもあります。[要出典]

リモートショックカラー

リモートショックカラーは、手持ち式の装置で作動させて犬に電気ショックを与え、痛みを引き起こすことができます。[17]リモートショックカラーは、さまざまな持続時間と強度のさまざまなショックを与えることができ、[18]さらに、電気ショックを使用せずに犬の注意を引くためのビープ音や振動のオプションが付いている場合もあります。[要出典]

遠隔ショック首輪は、オペラント条件付けを正の懲罰の一形態として利用します。正の懲罰では、望ましくない行動が起こった瞬間に矯正を適用してその行動の頻度を減らします。負の強化の一形態として利用します。負の強化では、望ましい行動が起こる瞬間まで継続的な刺激を適用して、その行動の頻度を高めます。[19]

ショックカラーによる痛みの程度に関する意見

痛みは、その性質が多面的かつ主観的であるため、測定が難しい結果であり、[20] [21]その結果、ショックカラーがどの程度の痛みを引き起こすかについて研究者の間で意見が一致していません。

ダイアン・フランク博士は、オーストラリア獣医学ジャーナル誌で、犬用の電気ショック首輪は痛みと苦痛を与えると主張しています。「電気ショックは痛みを伴い、同じショックでも犬によって感じ方が異なります。いずれにせよ、犬が痛みを感じれば、ストレス反応を起こし、それが肯定的でより好ましい代替行動の学習を阻害します。ショックと痛みが深刻な場合、ほぼ即座に長期増強（LTP）、つまり海馬の記憶に関連する分子変化を引き起こし、強い嫌悪感や恐怖感につながる可能性があります。」[22]

対照的に、スティーブン・R・リンゼイは、訓練と行動に関する2013年版の教科書の中で次のように述べています。「低レベルのショックでは、ショックという言葉は適切とは言えません。なぜなら、皮膚表面に脈打つようなチクチク感やくすぐったい感覚があるだけで、実質的に効果がないからです。ショックという言葉には、けいれんや火傷のイメージ、極度の身体的苦痛、精神的トラウマ、生理的崩壊、実験室での虐待といった、偏った意味合いが込められています。現代の機器によって生成される刺激や信号は、特定の行動的・動機的反応を引き起こすように高度に制御され、提示されています。」[23]リンゼイは、これらの首輪から発生する高レベルのショックは「恐怖」や「激しい痛み」を引き起こすと指摘しています。[23]

2000年、ドイツで電気ショック首輪が禁止される前のこと、ディーター・クライン博士はドイツの業界誌「獣医サービス・食品管理局」に掲載された記事の中で、犬用電気ショック首輪は最小限の痛みしか与えないと述べ、電気刺激を利用する他の機器との比較を行いました。「現代の機器は…通常、生体に損傷を与えない範囲で作動します。電気的特性と性能は…人間の医療で使用される電気刺激機器と同等です。印加電流の直接的な影響である生体損傷は排除できます。」[24]

痛みのレベルを比較する：異なるアンペア数を評価する

電流によって引き起こされる痛みの強さは、アンペア数のわずかな変化によって大きく変化する可能性があります。さらに、この痛みは脈拍数と持続時間を調整することでさらに増幅される可能性があります。[25]電圧、電流、波形、波形の周波数などの他の要因は、痛みのレベルを評価する上で特に重要ではありません。[26]これらの要因はジュール単位で適用されるエネルギー量を計算するために使用できますが、刺激の実際の強さや、それが受信者によってどのように知覚されるかを示すものではありません。[27]

2004年、ディーター・クライン博士は研究を行い、後にドイツで禁止された市販のショックカラーは、最小設定で30ミリアンペア、最大設定で80ミリアンペアで動作していたと推定しました。[24]クリスチャンセンらによるよく引用される別の研究では、最大400ミリアンペアに達する高強度のショックカラーが使用されました。[28]

設計によっては、ショックカラーによっては、最低レベルでは軽い不快感を与えるだけのショックを与え、最高レベルでは激しい痛みを与えるように設定できるものもあります。[23]このような可変設定は、状況の変化に応じて犬の行動を変える痛みのレベルを調整できるようにするために不可欠です。

ショックカラーは「静電気ショック」を与えると言われることがありますが、静電気は単純な直流であり、エネルギーはごくわずかです（ミリジュール単位）。ショックカラーは、その効果が予測不可能すぎるため単純な直流ではなく[29] 、交流の矩形波に似た効果を生み出すパルス直流を使用します。したがって、ショックカラーが静電気ショックを与えると言うのは不適切です。

痛みを安定して伝えるには、首輪の電極と犬の電気ショックを受ける皮膚との良好な接触が必要です。[30]（電気ショック首輪は製造元の指示に従って装着する必要があります。）局所的な湿度や、被毛の密度、皮膚の厚さ、表面の導電性の個体差も痛みの伝達に影響します。[31]

犬の気質、痛みに対する感受性、驚愕に対する感受性には個体差があるため、犬が望ましくない行動を止めるのに十分な嫌悪感を与える痛みを与えるには、設定を慎重に調整する必要がある[18]。通常、騒音、命令、さらにはショックといった顕著な刺激は、狩猟などの活動に集中し、興奮状態にある犬にはほとんど効果がない可能性がある[31] 。

電気ショック首輪の個々のショックは短時間（6～8ミリ秒）[32]で、痛みを引き起こすだけで身体的損傷は生じないことに注意する必要がある。しかし、各ショックに同じミリアンペアを使用しながら、1秒あたりのショック回数を増やすことで、痛みの強度を高めることができる。「多くの電気ショック首輪は、電極と皮膚の負荷に応じて、出力電流と電圧を比較的一定に保ちながら、パルス持続時間または繰り返し周波数を変更することで、強度レベルを変化させているようだ。」[12]また、連続した一連のショック（最大30秒）を与えることでも痛みのレベルを高めることができる。[33]

身体的危害を引き起こす可能性

ショックカラーによる痛みは、犬の体内を電気が通過して地面に届くことによるものではなく（物理的な損傷を引き起こす）、近接した電極を介して犬の体内を電気が通過することによるものです（本来であれば痛みを引き起こすだけのはずです）。この痛みは「組織損傷を伴わないため、生理的な痛みと明確に表現できる」ものであり、このような痛みは「痛みと精神的苦痛を伴う出来事として正当に表現できるものの、潜在的な害は身体的なものではなく心理的なもの」であるため、火傷の可能性は低いと考えられます。[34]

しかし、電気ショック首輪による火傷は、決して珍しいことではありません。1980年（1987年改訂）、米国食品医薬品局（FDA）傘下の米国獣医学センター（CVM）は、吠え防止首輪の製造業者に対する規制措置に賛成し、「当センター独自の試験によって後に裏付けられた苦情の中には、首輪部分に重度の火傷を負った犬や、犬の性格調整に悪影響を与える可能性のある犬が含まれていました。電気ショック装置は、吠え声だけでなく、車のクラクション、ドアをバタンと閉める音、その他の大きな音でも作動することが判明しました。CVMは、この装置が動物の健康に危険であると判断し、規制措置に賛成しました。」と述べています。 [35]米国FDAの現行方針は、「吠え声の音で作動して電気ショックを発生させる犬用首輪は、動物の健康に有害であると考えられる」というものです。[35]

トレーニングの効果

効果に関しては、複数の研究でショックカラーはポジティブ報酬ベースのトレーニングよりも効果が低いことが示されています。[36] [37] [38] [39] [40]

野生における捕食の抑止

野生動物協会の記事は、羊が野生のコヨーテに捕食されるのを防ぐ方法として、ショックカラーの使用について取り上げています。この首輪は4か月間コヨーテにテストされ、首輪が羊の群れへの13回の攻撃を阻止したことがわかりました。[41]これは、テストされたコヨーテによる将来の攻撃を抑止するとも言われています。首輪は同様の理由でオオカミにも使用されています。この文書は、オオカミの長期行動に対するショックカラーの評価です。記事では、長期間にわたって首輪を使用してオオカミの行動を変えようとする試みについて述べています。使用中および取り外した後一時的に効果があったことで一致した意見がありましたが、実質的な証拠を得るにはより長い暴露が必要であると研究では結論付けています。[42]致死的でない代替手段に関しては、これら2つの情報源はどちらも、ショックカラーが捕食者に対する最も効果的な抑止力であると結論付けています。両グループは研究を続け、野生生物協会は、以前のバージョンでは動物に使用した場合に発生していた首の損傷のリスクを排除した、改良版を開発しました。バッテリー寿命とユニットの耐久性が向上しました。彼らは、動物にバックパックのように装着するユニットを考案しました。以前のバージョンでは、過度の摩擦や痛みを引き起こし、動物がハーネスを外そうとするほどの不快感を与えていました。

批判

電気ショック首輪が合法である国でも、その使用は議論の的となっている。[43] [44]

AVSAB（アメリカ獣医動物行動学会）は、ショックカラーを含むすべての嫌悪刺激法に関する見解を強化し、「嫌悪刺激法は、定義上、力、痛み、または感情的または身体的不快感の適用に依存するため、犬の訓練や行動障害の治療に使用すべきではない」と述べている。[45]

PETA（動物の倫理的扱いを求める人々の会）は、ショックカラーの使用に反対しており、「ショックカラーは犬に身体的苦痛や傷害（火傷から心房細動まで）を引き起こす可能性があり、深刻な不安や攻撃的な行動といった精神的ストレスも引き起こす可能性があります。動物の気質や痛みの閾値は個体差があり、ある犬には軽度に感じるショックでも、別の犬には重度に感じる場合があります。繰り返しのショックによる不安や混乱は、心拍数や呼吸数の変化、あるいは胃腸障害につながる可能性があります。電子首輪は誤作動を起こし、ショックが途切れることなく続いたり、全くショックを与えなかったりすることもあります」と述べています。[46]

RSPCA（英国王立動物虐待防止協会）をはじめとする福祉団体の助言を受け、ACPO（英国警察長官協会）は、英国全土の警察による警察犬訓練におけるショックカラーの使用を禁止しました。現行のACPO警察犬訓練マニュアルには、「警察犬の訓練に使用が承認されていない機器には、電気ショックを与えるように設計された遠隔訓練用首輪とピンチカラーが含まれます」と記載されています。[47]

RSPCAは、英国政府がショックカラーの使用を禁止すると発表したことを受けて、2018年にショックカラーの使用を推奨しない方針声明を削除した。[48] 2023年6月、動物福祉（電子首輪）（イングランド）規制2023が貴族院で承認されたが、実施が遅れたため、BVNA [49]はRSPCA [50]などの他の慈善団体とともに、提案された禁止を支持するキャンペーンを開始した。

英国ケネルクラブは、イングランドにおける電気ショック首輪の販売と使用を禁止する法案の提案を歓迎した[51]。彼らのキャンペーンでは、「ケネルクラブは、いかなるネガティブな訓練方法や装置の使用にも反対します。ケネルクラブは、犬と飼い主の関係に全く恐怖や痛みを与えず、また潜在的なダメージを与えることなく、同様に迅速かつ確実に訓練できる犬を育てることができるポジティブな訓練ツールや方法が数多く存在すると信じています」と述べ、「ケネルクラブは、政府とスコットランド議会に対し、この野蛮な犬の訓練方法を全面的に禁止するよう求めます」と訴えた[52] 。

世界ジャーマン・シェパード・クラブ連合（WUSV）の英国人会員2名は、ケネルクラブによるショックカラーの全面禁止の実現を支援しました。彼らは、クラブの公式トレーニング時間中、すべてのトレーニング部門でこの器具の使用を禁止する動議を可決しました。[53]

地域別の在庫状況

国別の電気ショック首輪の合法性
国 地域 状態 禁止日 注記 参照
オーストラリア オーストラリア首都特別地域 禁止 [54]
ニューサウスウェールズ州 禁止 [54]
南オーストラリア州 禁止 [54]
オーストリア 禁止 [55]
ベルギー フランダース 禁止 2027 [56] [57] [58]
カナダ ケベック 禁止 [59] [60]
デンマーク 禁止 [61] [62]
フィンランド 禁止 [63] [64]
フランス 禁止 [65] [66]
ドイツ 禁止 [2] [67]
アイスランド 禁止 [68] [69]
オランダ 禁止 これを使用した場合、2万ユーロの罰金と3年の懲役刑が科せられる。 [70] [71]
ノルウェー 禁止 [72] [73]
スロベニア 禁止 [74] [75]
スペイン 禁止 [76] [77] [78]
スウェーデン 禁止 [79] [80]
スイス 一部禁止 自動むしり防止ショック首輪は禁止されています。 [81] [82]
イギリス イングランド 禁止されていない 電子首輪を禁止する法案は起草されているが、2025年10月現在、その法律としての成立は無期限に延期されている。 [83]
ウェールズ 禁止 [84] [85]

2001年、英国の治安判事は、3匹の犬の攻撃的な行動が電気ショック首輪の影響によるものであると判断しました。最初の事件は、小型犬に驚いた犬たちが飼い主を飛び上がらせ、誤って電気ショック首輪が作動したことで発生しました。これにより、犬たちは小型犬を電気ショックを受けるものと関連付け、小型犬に対する恐怖と攻撃性を抱くようになりました。時が経つにつれて、この行動はエスカレートし、犬たちは小型犬を襲撃し、殺害するに至りました。[86]

2002年、オーストラリア・ビクトリア州の王立動物虐待防止協会（RSPCA）は、ショックカラー製造業者に対する名誉毀損訴訟に敗訴し、 10万オーストラリアドルの損害賠償を命じられました。RSPCAは、ショックカラーが火傷を引き起こす可能性があること、犬に3000ボルトのショックを与える可能性があること、そしてショックカラーからの電流によって体重60キロの犬がバク転を起こし脳損傷を負ったことなど、虚偽の主張をしていたことが判明しました。また、これらのカラーがてんかん発作、嘔吐、発作、火傷、出血を引き起こしたというRSPCAの主張も誤解を招くものでした。[87] RSPCAの上級検査官は、ショックカラーが火傷を引き起こす可能性があることを実証するために証拠を偽造していました。[88]

2010年、ウェールズ高等裁判所は、猫と犬への電気ショック首輪の使用禁止を支持した。この禁止措置に対し、電気ショック首輪の製造業者であるペットセーフ社と電子首輪製造業者協会が異議を申し立てたが、却下された。裁判所は法律を支持し、欧州人権条約第一議定書第1条（財産権に関するもの）に違反しないとの判決を下した。[ 89 ]

2011年、ウェールズ人男性がウェールズで電気ショック首輪の違法使用で有罪判決を受けた最初の人物となり、[90] 2,000ポンドの罰金を科せられました。[91]

2022年、カリフォルニア州で集団訴訟が提起された。訴訟の対象となるのは、「様々なブランド」が電気ショック首輪を「安全」で「無害」なツールとして虚偽に販売し、「ペットが電気ショック首輪で感電した時の感覚を中立的な婉曲表現で表現することで、電気ショック首輪製品の本質を隠蔽」したというものである。[92]電気ショックによる痛みを虚偽に表現するためによく使われる言葉には、「静電気矯正」「驚き」「くすぐり」「刺激」などがある。[92]この訴訟は2025年2月5日に和解した。[93]

参照

参考文献

  1. ^ https://sfstandard.com/community/san-francisco-first-city-ban-dog-shock-collars-static-correction/# 「サンフランシスコ、全米初の電気ショック首輪禁止都市となる可能性」サンフランシスコ・スタンダード、2023年1月16日。
  2. ^ ab 「ドイツ - 虐待 - ドイツ動物福祉法 | 動物法・歴史センター」www.animallaw.info。
  3. ^ ウェンズリー、ショーン（2016年2月2日）「獣医師らが電気ショック首輪の禁止を求める」"。獣医看護師。7 ( 1): 56。doi : 10.12968 /vetn.2016.7.1.56。
  4. ^ 「ショックカラー | Research Starters | EBSCO Research」EBSCO . 2025年9月25日閲覧。
  5. ^ セリグマン, マーティン・E. (1970年9月). 「学習の法則の一般性について」.心理学評論. 77 (5): 406– 418. doi :10.1037/h0029790. S2CID  145661354. ProQuest  614281984.
  6. ^ Mowrer, OH (1939年11月). 「不安の刺激反応分析と強化因子としての役割」. Psychological Review . 46 (6): 553– 565. doi :10.1037/h0054288. ProQuest  614288080.
  7. ^ ミラー、ニール・E. (1948年4月). 「精神分析的置換と刺激反応一般化に関する理論と実験」.異常・社会心理学ジャーナル. 43 (2): 155– 178. doi :10.1037/h0056728. PMID  18861377. ProQuest  614244452.
  8. ^ Dunsmoor, Joseph E.; Murty, Vishnu P.; Davachi, Lila; Phelps, Elizabeth A. (2015年4月). 「感情学習は関連出来事の記憶を選択的かつ遡及的に強化する」. Nature . 520 (7547): 345– 348. Bibcode :2015Natur.520..345D. doi :10.1038/nature14106. PMC 4432479. PMID  25607357 . 
  9. ^ Wallace, Alicia (2020年10月6日). 「Petco、電子『ショック』首輪の販売を停止」CNN . 2023年6月2日閲覧。
  10. ^ Tyco, Kelly. 「ペトコが電子ショック首輪の販売を終了、競合他社にもオンライン署名で『ショックをやめろ』と呼びかけ」USA Today . 2023年6月2日閲覧。
  11. ^ 「電気ショック首輪：大臣ら、見えないフェンス設置の嘆願を拒否」BBCニュース2013年4月10日. 2025年10月1日閲覧。
  12. ^ リンゼイ2005年、573ページを参照。
  13. ^ 「ピーズダウン・セントジョン農場でGPS牛用首輪が『仮想フェンス』を設置」www.bbc.com 2025年8月8日2025年10月1日閲覧。
  14. ^ Blackwell, Emily J; Bolster, Christine; Richards, Gemma; Loftus, Bethany A; Casey, Rachel A (2012年12月). 「飼い犬の訓練における電子首輪の使用：推定普及率、使用理由とリスク要因、そして他の訓練方法と比較した飼い主の成功感」BMC Veterinary Research . 8 (1): 93. doi : 10.1186/1746-6148-8-93 . PMC 3474565. PMID  22748195 . 
  15. ^ Ruiz, Marlene (2025年8月18日). 「🌍 世界中の追跡法」.国際犬専門家協会. 2025年9月25日閲覧。
  16. ^ スコットランド政府 (2018年10月). 「犬の訓練用具に関するガイダンス」(PDF) .スコットランド政府. 2025年9月24日閲覧.スコットランド政府が容認しない訓練器具には、電子ショック（静電パルス）首輪、電子吠え防止首輪、電子抑制システム、その他身体的罰や負の強化を与えるための方法が含まれる。
  17. ^ リチャード・H・ポルスキー（1994）「電子ショック首輪：リスクに見合う価値はあるか？」アメリカ動物病院協会誌30 （ 5）：463-468。
  18. ^ ab Schalke, E.; Stichnoth, J.; Ott, S.; Jones-Baade, R. (2007年7月). 「日常生活における犬への電気訓練用首輪の使用によって引き起こされる臨床症状」.応用動物行動科学. 105 (4): 369– 380. doi :10.1016/j.applanim.2006.11.002. S2CID  31552322.
  19. ^ ギリェルメ・フェルナンデス、ジョアナ;オルソン、I. アンナ S.ヴィエイラ・デ・カストロ、アナ・カタリーナ（2017年11月）。 「嫌悪感に基づいた訓練方法は実際に犬の福祉を損なうのか?: 文献レビュー」。応用動物行動科学。196 : 1–12 .土井:10.1016/j.applanim.2017.07.001。hdl : 10216/112687。
  20. ^ Younger, Jarred; McCue, Rebecca; Mackey, Sean (2009年2月). 「疼痛アウトカム：器具と技術の簡潔なレビュー」Current Pain and Headache Reports . 13 (1): 39– 43. doi :10.1007/s11916-009-0009-x. PMC 2891384 . PMID  19126370. 
  21. ^ Frampton, CL; Hughes-Webb, P. (2011年8月). 「痛みの測定」. Clinical Oncology . 23 (6): 381– 386. doi :10.1016/j.clon.2011.04.008. PMID  21571514.
  22. ^ フランク、ダイアン博士（1999年6月）「電子首輪は『害』がある」オーストラリア獣医学ジャーナル.77 (6): 408–409.doi : 10.1111 / j.1751-0813.1999.tb10326.x.
  23. ^ abc Lindsay 2000、p.  [ページが必要]。
  24. ^ ab Klein、Dieter R.、2000、「犬の訓練のための遠隔刺激装置はどのくらい危険ですか?」 Amtstierärztlicher Dienst und Lebensmittelkontrolle [要全文引用]
  25. ^ https://www.osha.gov/sites/default/files/2019-04/Basic_Electricity_Materials.pdf トレーナー養成：電気安全の基本 この資料は、米国労働省労働安全衛生局（OSHA）のスーザン・ハーウッド研修助成金（#SH-24896-SH3）に基づいて作成されました。この記事には、パブリックドメインパブリックドメインであるこの情報源からのテキストが含まれています。
  26. ^ 「感電の最も危険なのは電圧ではなくアンペア数」The Spruce . 2025年9月23日閲覧。
  27. ^ フィッシュ, レイモンド・M.; ゲデス, レスリー・A. (2009年10月12日). 「人体への電流伝導と人体を通る電流伝導：レビュー」. ePlasty . 9 : e44. ISSN  1937-5719. PMC 2763825. PMID 19907637  . 
  28. ^ Christiansen, Frank O; Bakken, Morten; Braastad, Bjarne O (2001年4月). 「狩猟犬における家畜羊との2年目の対峙による行動変化と嫌悪条件付け」.応用動物行動科学. 72 (2): 131– 143. doi :10.1016/S0168-1591(00)00203-3. PMID  11278032.
  29. ^ マスターソン、フレッド・A.、キャンベル、バイロン・バイロン著「電気ショックによる動機づけのテクニック」精神生物学の方法論、アカデミック・プレス、1972年、21-58ページ。
  30. ^ リチャード・H・ポルスキー（1994）「電子ショック首輪：リスクに見合う価値はあるか？」アメリカ動物病院協会誌30 （ 5）：463-468。
  31. ^ ab 「電子首輪が犬の福祉に及ぼす悪影響と、それに代わるポジティブなトレーニング方法」ユトレヒト大学. 2020年12月14日.翻訳元: Kapteijn、CM;ファン・デル・ボルグ、JAM。ヴィンケ、CM。アルント、SS (2020)。「Schokken of brokken? De negatieve effecten van de elektronische halsband op het welzijn van honden en positieve trainingsmethoden als alternatief」 [ショックかしこりか？電子首輪が犬の福祉に及ぼす悪影響と、それに代わる積極的な訓練方法]。Tijdschrift voor Diergeneeskunde (オランダ語)。145 (8): 16-19 .
  32. ^ US6459378B2、Gerig、Duane A.、「低インピーダンス変圧器を備えた動物用ショックカラー」、2002年10月1日発行 
  33. ^ Schilder, Matthijs BH; van der Borg, Joanne AM (2004年3月). 「ショックカラーを用いた犬の訓練：短期および長期の行動効果」.応用動物行動科学. 85 ( 3–4 ): 319– 334. doi :10.1016/j.applanim.2003.10.004. S2CID  26374104.
  34. ^ 電子RTの展望 - David Chamberlain BVetMed.、MRCVS。
  35. ^ ab FDA (2020年2月20日). 「FDAコンプライアンスの施行」.食品医薬品局.[リンク切れ]
  36. ^ Masson, Sylvia; de la Vega, Silvia; Gazzano, Angelo; Mariti, Chiara; Pereira, Gonçalo Da Graça; Halsberghe, Christine; Muser Leyvraz, Anneli; McPeake, Kevin; Schoening, Barbara (2018年5月). 「電子トレーニング機器：欧州獣医臨床行動学会の見解表明の根拠となる、犬における電子トレーニング機器の使用に関する賛否両論」. Journal of Veterinary Behavior . 25 : 71– 75. doi :10.1016/j.jveb.2018.02.006. hdl : 20.500.11820/23d9352e-fd84-4910-b301-f45044a22204 . S2CID  148769178。
  37. ^ ベリー、アリスター、リンカーン大学。「電子首輪は報酬ベースの訓練よりも効果が低いことが研究で判明」phys.org 。 2023年4月21日閲覧。
  38. ^ オーバーオール、カレン・L.（2007年1月）「なぜ電気ショックは行動修正ではないのか」獣医行動ジャーナル2 ( 1): 1– 4. doi :10.1016/j.jveb.2006.12.006.
  39. ^ Ziv, Gal (2017年5月). 「犬における嫌悪訓練法の効果―レビュー」. Journal of Veterinary Behavior . 19 : 50–60 . doi :10.1016/j.jveb.2017.02.004. S2CID  151846599.
  40. ^ ルーシー・チャイナ、ダニエル・S・ミルズ、ジョナサン・J・クーパー（2020年7月22日）「遠隔電子首輪の有無による犬の訓練の有効性と、積極的強化に重点を置いた訓練の有効性」『 フロンティアズ・イン・ベテリナリー・サイエンス』 7,508ページ。doi ：10.3389 /fvets.2020.00508。PMC 7387681。PMID 32793652。 
  41. ^ アンデルト, ウィリアム F.; フィリップス, ロバート L.; グルーヴァー, ケネス S.; ガスリー, ジェリー W. (1999). 「電子犬訓練用首輪によるコヨーテによる家畜羊の捕食抑止」.野生生物協会紀要. 27 (1): 12– 18. JSTOR  3783933.
  42. ^ Hawley, Jason E.; Rossler, Shawn T.; Gehring, Thomas M.; Schultz, Ronald N.; Callahan, Peggy A.; Clark, Raymond; Cade, Jerry; Wydeven, Adrian P. (2013). 「野生のオオカミに安全かつ効率的に使用するための新しいショックカラーデザインの開発」 . Wildlife Society Bulletin . 37 (2): 416– 422. doi :10.1002/wsb.234. ISSN  2328-5540.
  43. ^ 「ペット用電気ショック首輪の禁止」BBCニュース2018年8月27日. 2023年6月2日閲覧。
  44. ^ 「『訓練より効果がない』：ブリュッセル、物議を醸す犬用首輪を禁止へ」ブリュッセル・タイムズ. 2023年6月2日閲覧。
  45. ^ https://avsab.org/wp-content/uploads/2021/08/AVSAB-Humane-Dog-Training-Position-Statement-2021.pdf AVSAB 人道的犬の訓練に関する立場表明
  46. ^ PETA (2010年8月10日). 「電気柵とショックカラー」
  47. ^ 「ACPO警察犬指導マニュアル」（PDF）。2014年7月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  48. ^ 「ペット用の残酷な電気ショック首輪が禁止へ」GOV.UK. 2023年10月19日閲覧。
  49. ^ 英国獣医協会。「BVAの方針 - 電気ショック首輪と訓練用具」。英国獣医協会。2023年10月19日閲覧。
  50. ^ 「ショックカラーの使用を禁止 | キャンペーン | RSPCA」www.rspca.org.uk . 2023年10月19日閲覧。
  51. ^ 「『残酷な』電気ショック首輪がイングランドで禁止｜ケネルクラブ」www.thekennelclub.org.uk . 2023年6月2日閲覧。
  52. ^ ケネルクラブ。「ケネルクラブキャンペーン」。
  53. ^ WUSV. 「WUSV禁止」。2012年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  54. ^ abc 「電子犬用首輪の使用は合法か？」RSPCAオーストラリア。
  55. ^ “Achtung vor Verbotenen Halsbändern für Hunde” [禁止されている犬の首輪に注意]. Heute.at (ドイツ語)。 2021年9月13日。
  56. ^ 「フランダース、ペット用電気ショック首輪を禁止へ」2021年8月11日。
  57. ^ “ストルームハルスバンドンのシナリオ、2027 年の詳細なシナリオ”. 2024 年 3 月。
  58. ^ “Stromhalsbanden voor honden verboden vanaf 2027”. 2021年8月10日。
  59. ^ Shields, Billy (2014年7月7日). 「ケベック州、ペットをショックカラーやプロングから守る対策を講じる - モントリオール」Global News . 2023年11月23日閲覧。
  60. ^ “動物の応答”.ケベック州政府。2023 年 11 月 23 日に取得。
  61. ^ "Fynsk dyrlæge forarget over salg af stødhalsbånd: Hundene ved ikke, hvad der rammer dem". TV2 Fyn (デンマーク語)。 2019 年 5 月 23 日。2022 年 4 月 21 日に取得。
  62. ^ マッソン, シルヴィア; ニグロン, イザベル; ゴルチエ, エマニュエル (2018年7月). 「フランスにおける様々なタイプの電子首輪の日常生活での使用に関するアンケート調査：将来の規制に関する提言を目的に」. Journal of Veterinary Behavior . 26 : 48–60 . doi :10.1016/j.jveb.2018.05.004. S2CID  150078403.
  63. ^ 「動物福祉法令」（PDF）。農林省。
  64. ^ “Eläinsuojelulaki | 247/1996 | Lainsäädäntö | Finlex”. www.finlex.fi。
  65. ^ https://www.connexionfrance.com/article/French-news/France-bans-training-dog-collars-that-c​​ause-pain-to-animals# The Connexion. フランス、動物に苦痛を与える訓練用犬用首輪を禁止。2023年1月18日。
  66. ^ “動物虐待: 「馬場馬術の馬場馬術」の禁止投票の集会”.ル・ポワン（フランス語）。 2023-12-13 。2023-11-19に取得。
  67. ^ 「ドイツの犬飼育に関する法律」。
  68. ^ “Notkun rafmagnsólarinnar tilkynnt semil meðferð til MAST”. Mannlíf.is (アイスランド語)。 2019-01-17 。2022 年 4 月 21 日に取得。
  69. ^ “Rafmagnsólar hunda bannaðar - Vísir”. visir.is (アイスランド語)。 2011 年 7 月 15 日。2022 年 4 月 21 日に取得。
  70. ^ "Elektronische halsband voor honden vanaf volgend jaar verboden". 2019年4月4日。
  71. ^ 「オランダ、犬用電気ショック首輪を禁止、『デザイナー猫』の繁殖を制限へ」2019年4月4日。
  72. ^ リンディン、イナ・クリスティン (2017-01-27)。 「ブルック・アヴ・ストロムハルスバンドを止めてください」。NRK (ノルウェー語ブークモール) 。2022 年 4 月 21 日に取得。
  73. ^ ノルウェー政府 (2009). 動物福祉法. 動物の一般的な扱い（§3）、機器および技術的解決策の使用（§8）、および訓練における禁止事項（§26.3）。https://www.regjeringen.no/en/dokumenter/animal-welfare-act/id571188/ より取得。
  74. ^ Stroman, Reta (2023年8月26日). 「ショックカラーが禁止・違法となっている12カ国 - FunniPaw」 . 2023年10月12日閲覧。
  75. ^ Total Slovenia News. (2021). スロベニア、ペットケアに関する規則を強化。https://www.total-slovenia-news.com/lifestyle/8923-slovenia-tightens-rules-on-pet-careより引用。
  76. ^ 「スペインの動物保護法、数ヶ月の延期を経て承認」Spanish News Today、2022年2月16日。
  77. ^ https://www.publico.es/sociedad/gobierno-aprobara-proximo-viernes-ley-proteccion-animal.html パブリコ。動物保護のための保護施設。 2022 年 3 月 15 日。
  78. ^ https://el-lorquino.com/2022/02/16/espana/espana-aprobara-el-viernes-la-ley-de-proteccion-animal/134443/ El Lorquino. スペインは2022年2月16日（金）に動物保護法を承認する予定です。
  79. ^ ガーンズ、ジョナタン (2021-05-20). 「Elhalsband gav plågsamma skador på hunden」。Hallandsposten.se (スウェーデン語)。 2024-04-29 のオリジナルからアーカイブされました。2022 年 4 月 21 日に取得。
  80. ^トッド、ザジー（2018年5月）「人道的な犬 の訓練方法の導入における障壁」獣医行動ジャーナル25 : 28–34 . doi :10.1016/j.jveb.2018.03.004. S2CID  149309452.
  81. ^ 「スイスで残酷な無駄吠え防止器具を禁止する法律が可決。犬にとって朗報」Holidog Times EN 2018年2月13日2022年4月21日閲覧。
  82. ^ “Ordonnances du Domaine Vétérinaire: 修正”. www.admin.ch 。2022 年 4 月 21 日に取得。
  83. ^ Carter, E (2007年11月). 「家畜の福祉（イングランド）規則2007」.動物福祉. 16 (4): 524–524 . doi :10.1017/s0962728600027470. ISSN  0962-7286.
  84. ^ 「電気ショック首輪」英国ケネルクラブ。
  85. ^ 「ウェールズで電気ショック首輪が禁止」ウェールズ・オンライン、2010年3月23日。 2023年11月20日閲覧。
  86. ^ 「ドッグファイトでRSPCA長官が3万ドル獲得」The Age、2002年7月6日。 2018年7月27日閲覧。
  87. ^ 「Orion Pet Products Pty Ltd v Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (Vic)」オーストラリア連邦裁判所2018年7月27日閲覧。
  88. ^ カトリオナ・マードック（2010年11月23日）「電気ショック付きペット首輪の禁止は人権侵害ではない」英国人権ブログ。
  89. ^ 「ヴェイルビーチをうろつくペットの犬にショックカラーが装着されていたのが見つかる」BBCニュース、2011年4月18日。
  90. ^ 「オグモアで違法電気ショック首輪をつけた犬の飼い主に2,000ポンドの罰金」BBCニュース、2011年7月18日。
  91. ^ ab Hernandez v. Radio Systems Corporation（米国カリフォルニア州中部地区地方裁判所、 2022年10月21日）、本文。
  92. ^ Hernandez v. Radio Systems Corporation（米国カリフォルニア州中部地区地方裁判所、 2025年2月5日）、本文。

出典

  • スティーブン・R・リンゼイ編 (2005). 『応用犬行動・訓練ハンドブック 第3巻』. doi :10.1002/9780470344514. ISBN 978-0-470-34451-4。
  • リンゼイ、スティーブン・R. (2013). 『応用犬の行動と訓練、手順とプロトコルハンドブック』 ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. ISBN 978-1-118-69675-0。

外部参照

  • リンゼイ、スティーブン・R.（2000）『応用犬の行動と訓練ハンドブック』第1巻、ブラックウェル、136ページ。
  • Polsky, RH (2000)、「電子ペット収容システムによって攻撃性が誘発されるか」『応用動物福祉科学ジャーナル』第3巻第4号、  345～ 357頁、doi :10.1207/S15327604JAWS0304_6、S2CID  144523674。
  • Schalke, E.; Stichnoth, J.; Ott, S.; Jones-Baade, R. (2007)「日常生活における犬への電気訓練用首輪の使用によって引き起こされる臨床症状」『応用動物行動科学』第105巻第4号369頁、doi :10.1016/j.applanim.2006.11.002、S2CID  31552322。
  • Schilder, Matthijs BH; van der Borg, Joanne AM (2004)「ショックカラーを用いた犬の訓練：短期および長期の行動効果」『応用動物行動科学』第85巻、第 3～ 4号、  319～ 334頁、doi :10.1016/j.applanim.2003.10.004、S2CID  26374104。
  • アンデルト、ウィリアム・F.；フィリップス、ロバート・L.；グルーヴァー、ケネス・S.；ガスリー、ジェリー・W.（1999年春）「電子犬訓練用首輪によるコヨーテによる家畜羊の捕食抑止」、野生生物協会紀要、27（1）：12–18。
  • ホーリー, ジェイソン E.; ロスラー, ショーン T.; ゲーリング, トーマス M.; シュルツ, ロナルド N.; キャラハン, ペギー A.; クラーク, レイモンド; ケイド, ジェリー; ワイデヴェン, エイドリアン P. (2013)「野生のオオカミに安全かつ効率的に使用するための新しいショックカラーの設計開発」、Wildlife Society Bulletin、37 (2): 416– 422、Bibcode :2013WSBu...37..416H、doi :10.1002/wsb.234、JSTOR  wildsocibull2011.37.2.416
  • ホーリー, ジェイソン E.; ゲーリング, トーマス M.; シュルツ, ロナルド N.; ロスラー, ショーン T.; ワイデヴェン, エイドリアン P. (2009). 「ウィスコンシン州におけるオオカミの非致死的管理としてのショックカラーの評価」.野生生物管理ジャーナル. 73 (4): 518– 525.書誌コード:2009JWMan..73..518H. doi :10.2193/2007-066. JSTOR  40208400. S2CID  85070426.
  • リンダ・レイノルズ編 (2011). 『電子首輪を使ったコンパニオンドッグの服従訓練』 . ASIN  B0063AC7HA.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shock_collar&oldid=1329844126"