シドニー・ジョージ・フィッシャー | |
|---|---|
![]() | |
| 生まれる | (1809年3月2日)1809年3月2日 アメリカ合衆国ペンシルベニア州フィラデルフィア |
| 死亡 | 1871年7月25日(1871年7月25日)(62歳) リッチフィールドスプリングス、ニューヨーク州、米国 |
| 休憩所 | ザ・ウッドランズ(ペンシルベニア州フィラデルフィア) |
| 教育 | ジャーマンタウン・アカデミー、ディキンソン・カレッジ |
| 職業 |
|
| 知られている | 1834年から1871年までの日記と1862年の著書『憲法裁判』 |
| 政党 | ホイッグ |
| 配偶者 | エリザベス・インガソル・フィッシャー(1815–1872) |
| 子供たち | シドニー・ジョージ・フィッシャー(1856–1927) |
シドニー・ジョージ・フィッシャー(1809年3月2日 - 1871年7月25日)は、フィラデルフィアの弁護士、農夫、プランテーション所有者、日記作家、政治エッセイストであり、時には詩も書いた。[ 1 ]
シドニー・ジョージ・フィッシャーは、ジェームズ・ローガン・フィッシャーとアン・エリザ・ジョージの3人息子の長男でした。彼が5歳の時に父が、12歳の時に母が亡くなり、シドニーと兄弟たちは莫大な遺産を相続しました。3人の息子、シドニー、ジェームズ、チャールズは、ジャーマンタウンにある一族の先祖伝来の邸宅、ウェイクフィールドで叔母サラ・ローガンと共に暮らしました。彼はジャーマンタウン・アカデミーとディキンソン・カレッジで教育を受けました。[ 1 ]
フィッシャーはジョセフ・リード・インガソルの下で法律を学び、弁護士として成功したが、1850年代半ばには、気が向いたときだけ法律業務に従事し、より適した職業に就いた。[ 2 ]弁護士業務に従事することを嫌がっていたものの、法律関係の友人や親戚がおり、助けを求められた際には時折援助していた。[ 1 ]
フィッシャーは数冊の著書を執筆し、数多くの講演を行った。中でも特に興味深いのは、彼の非常に入手しやすい日記である。そこには、社会の人物、国の政治、そして彼自身の日々の活動についての、鋭く機知に富んだ、そして率直な観察(そしてしばしば批判)が満載されている。彼は、しぶしぶ弁護士業に就いた時を除いて、仕事の世界からほとんど離れていた。彼は金儲けをする必要はなかった(もっとも、収入が十分だとは決して感じていなかったが)ため、土地投機や第二合衆国銀行との戦争、恐慌、そして周囲の人々の商業活動に関する彼の見解は、特に示唆に富んでいる。[ 1 ]
.jpg/440px-Mt._Harmon,_mansion_(21415379528).jpg)
フィッシャーは、母方の祖父で同名のシドニー・ジョージから、メリーランド州セシル郡のサッサフラス川沿いにあるマウント・ハーモンのプランテーションを相続した。彼はその土地を農民たちに貸し、農民たちは家族とともにそこに住み、地代を支払っていた。紳士農夫であったフィッシャーは、穀物以外にも、膨大な需要を満たす農産物を求めて多角化するよう農民たちに助言した。マウント・ハーモンを所有していた間、フィッシャーはプランテーションについて日記に記していた。原本は現在、フィラデルフィア歴史協会が所蔵しており、W・エマーソン・ウィルソン編『マウント・ハーモン・ダイアリー・オブ・シドニー・ジョージ・フィッシャー 1837-1850 』として出版された。 [ 1 ]
フィッシャーは1860年にアメリカ哲学協会に選出された。 [ 3 ]
フィッシャーは1851年5月28日、ジャレッド・インガソルの孫娘であり、彼の師の娘であるエリザベス・インガソルと結婚した。二人の間には歴史家シドニー・ジョージ・フィッシャー(1856年 - 1927年)という息子が一人生まれた。結婚から数年後、一家はフィラデルフィアの北約4マイルに位置するインガソル家所有の「フォレスト・ヒル」という田舎の邸宅に移り、そこはシドニー・フィッシャーが亡くなるまで住み続けた。[ 1 ]

熱烈な反民主党員であったフィッシャーは、事実上のホイッグ党員であった。彼は国政選挙においてジャクソン派民主党に対抗する候補者を支持し、生涯を通じて熱烈な反民主党員であり続けた。
南北戦争以前、フィッシャーは奴隷制擁護者だった。奴隷制は悪であるという奴隷制度廃止論者の主張には同意したが、奴隷制は連邦政府や社会の市民制度にとって負担となる人種にとって必要不可欠な福祉制度であり、その役割を果たしたと主張した。
1861年、フィッシャーはエイブラハム・リンカーンへの新たな支持について次のように記している。「彼の就任演説と最初のメッセージを読んだ時から、私は彼を信頼してきた。それらは、彼の偉大な天賦の才、学問を超えた知恵、そして正直で誠実、そして愛情深い性質をはっきりと証明している。…彼はこの危機にふさわしい人物だ。」[ 1 ] また、南北戦争中、フィッシャーは南部の奴隷制についてより深い知識を得て、奴隷制に反対するようになった。1863年には、「戦争は奴隷制に関する我々の考えを変えた…我々は解放主義者であり、奴隷制が国家を滅ぼそうとしてきた以上、奴隷制の廃止を望んでいる。」[ 4 ]
.jpg/440px-Trial_of_Constitition_(title_page).jpg)
フィッシャーの最も影響力があり、深遠な業績は、 1862年に出版された著書『憲法の裁判』である。 [ 1 ] 政治学者ウィリアム・H・ライカーによれば、この本は「当時のヨーロッパに広まっていた中央集権的で責任ある政府の伝統に照らして」合衆国憲法を解釈した最初の本であり、「アメリカ政府に関する論評の中で永遠の地位に値する」とされている。[ 2 ] 歴史家で政治学者のクリントン・ロシターは、フィッシャーの本について、「この偉大な本は、憲法と政府に内在する緊急事態と自己保存の力を雄弁に述べている」と書いている。[ 5 ]
本書の大きな特徴は、フィッシャーによるアメリカ合衆国における人身保護令状、特にアメリカ合衆国大統領にその権利を停止する権限があるかどうかについての考察である。フィッシャーは、人身保護令状に関するアメリカ合衆国憲法は、ホレス・ビニーのような同時代の人々が認めるよりも、 1679年人身保護令状法に基づくイギリスの慣行にはるかに近いという立場をとった。より一般的には、フィッシャーの本書は、イギリスの判例がアメリカ合衆国の憲法解釈において過小評価されており、より重視されるべきであると主張した。[ 2 ]
歴史家マーク・E・ニーリー・ジュニアは、「人身保護令状論争と大統領権限について論じるには、シドニー・ジョージ・フィッシャーを考察しなければ不完全である。南北戦争中に出版された唯一の本格的な憲法書を執筆したという事実によって、彼の憲法思想家としての地位は高まっている」と述べている。[ 6 ] ニーリーによれば、フィッシャーの著書は、議会の権限を他の政府機関よりも拡大すべきだと主張した点で、当時としては他に類を見ない存在であった。しかしニーリーは最終的に、フィッシャーの奇行、人種差別、現実主義の欠如、そして英国愛国主義(など)を理由に、「議論の余地がない」としている。[ 6 ]
フィッシャーは病気(おそらくリウマチ)を患っており、ニューヨーク州リッチフィールド・スプリングスの硫黄泉でのみ症状が緩和されたようでした。彼は1871年7月25日に亡くなりました。彼の死後、妻と息子はジャーマンタウンに移り住み、妻は1872年5月にそこで亡くなりました。[ 1 ]