シンガポールストーン

シンガポールストーン
シンガポール・ストーンの白黒写真（上）と、1848年にJWレイドレーがベンガル・アジア協会誌に掲載した記事に掲載された、ストーンの破片に刻まれた銘文を描いた芸術家の描写（下）
材料	砂岩
サイズ	67 cm (26 インチ)、80 kg (180 ポンド)
書き込み	不明の文字。おそらく古代ジャワ語、サンスクリット語
作成	少なくとも13世紀、おそらく10世紀か11世紀
発見した	1819年シンガポール川 の河口
現在地	シンガポール国立博物館のシンガポール歴史ギャラリーに展示されています

シンガポール・ストーンは、シンガポール川の河口に元々あった巨大な砂岩の破片です。この巨大な石板は少なくとも13世紀、おそらくは10世紀または11世紀に遡ると考えられており、未解読の碑文が刻まれていました。^[1]近年の学説では、碑文は古代ジャワ語、サンスクリット語、またはタミル語で書かれていると示唆されており、^[2]この島がかつてマジャパヒト文明の延長であった可能性を示唆しています。 ^{[3] [1]}

この碑文の制作を依頼したのはスマトラ人である可能性が高い。この石板は、14世紀の力持ちバダンの伝説と関連している可能性がある。バダンはシンガポール川の河口に巨大な石を投げ込んだと伝えられている。バダンの死後、ラジャは「シンガプーラ海峡の先端」にある彼の墓の上に2本の石柱を建てさせた。

この石板は、1843年、イギリス植民地支配下において、河口の通路を整備・拡張し、砦とその司令官D・H・スティーブンソンの宿舎を建設するために爆破されました。現在シンガポール国立博物館に展示されているこの石は、2006年1月に同博物館によってシンガポールの国宝11点の一つに指定され、またシンガポール国立遺産委員会によって同博物館所蔵の12点の重要工芸品の一つに指定されました。

砂岩の板

発見

1825 年のシンガポールの地図。砂岩の板が立っていたシンガポール川の河口にあるロッキー ポイントの位置を示しています。

シンガポール・ストーン、10～14世紀。

1819年6月、スタンフォード・ラッフルズ卿（1781年 - 1826年）がシンガポールに到着してから数か月後、シンガポール川河口の南東側でジャングルの木々を伐採していた労働者が、高さ約10フィート（3.0メートル）、長さ約9～10フィート（2.7～3.0メートル）の砂岩の板を発見しました。この板はロッキー・ポイントとして知られる岬に位置し、後にアーティラリー・ポイント、フォート・フラートン、マスター・アテンダント・オフィスと呼ばれました。 （1972年に、石板の場所から短い突出部分が作られ、マーライオンと呼​​ばれる想像上の獣の像がそこに置かれました。像はその後、別の場所に移されました。）^{[3]ウィリアム・エドワード・マクスウェル卿[4]}が収集し、1886年に再出版されたベンガルアジア協会誌の論文によると、^{[5] DWモンゴメリー博士は、最初のマスターアテンダントであるフリント}海軍大尉に雇われたベンガルの船員たちが岩を光にさらしたと述べています。

シンガポール・クリークの入り口の南側（原文ママ：南東側）の岩場にあった砂岩の板の位置を覚えていらっしゃるでしょう。1819年当時、その場所は森林とジャングルに覆われていましたが、フリント大尉（初代主任）に雇われていたベンガル人の戦闘員たちがこの石の存在に気づきました。彼らは碑文を発見すると非常に恐れ、開墾作業を続ける気になりませんでした。私の記憶が正しければ、開墾作業は高賃金を動機に中国人によって完了したはずです。^[6]

石板には50行または52行の文字が刻まれていたが、発見当時、その碑文の意味は島の住民にとってすでに謎であった。^{[7] [1]}

外観

シンガポール在住のジョン・クロフォード（1783年 - 1868年）は、1822年2月3日の日記にこの石板について次のように記している。

現代のシンガポールの町が建設されているソルトクリークの入り口の西側を形成する石の岬で、2年前、かなり硬い砂岩の塊が発見されました。その上に碑文が刻まれていました。私は今朝早く、これを調べてみました。石の形は粗雑な塊で、大きな塊の半分が人工的にほぼ均等な二つの部分に分割されたものです。二つの部分は現在、互いに向かい合っており、底部で2フィート半ほど離れており、約40度の角度で互いに向き合っています。碑文は石の内面に刻まれています。その細工は、私がジャワやインドで見た同種のものよりもはるかに粗雑で、文字は、おそらくある程度は時間によるものですが、主に岩の自然分解によるもので、作文としては全く判読できないほどに消失しています。しかし、ところどころに、いくつかの文字がはっきりと見えるようです。文字は四角いというよりは丸いです。^{[8] [9]}

学者で考古学者でベンガルアジア協会誌を創刊したジェームズ・プリンセップ（1799-1840）は、1837年にウルフ号のウィリアム・ブランド博士^[10]による論文を同誌に掲載しました。その論文では、ブランド博士が石板に残っていたものをすべて複製したと述べています^[11] 。ブランド博士は石板について次のように述べています。

シンガポールの右岸の終端を形成する、現在アーティラリー・ポイントと呼ばれる舌状の土地に、高さ約10フィート、厚さ2～5フィート、長さ約9～10フィートの粗い赤色砂岩の石もしくは岩が立っている。この石はやや楔形で、風雨にさらされて傷んだ小部屋が点在している。南東に76度の角度で傾斜した面は、不規則な正方形に削り取られ、約32平方フィートの空間が確保され、周囲は隆起している。この表面には元々約50行の碑文が刻まれていたが、風雨によって文字が著しく消失しており、大部分は判読不能である。それでも、はっきりと読める碑文が数多く残っており、特に右下隅の碑文は、石の隆起した縁によってある程度保護されている。^[11]

碑文は幅約3/4インチ（1.9cm）の丸い文字で刻まれていた。^[12]

破壊

1843年1月頃、^[13]入植地技師代理のD・H・スティーブンソン大尉の命令で、石板は粉々に爆破され、シンガポール川河口の通路を開墾して広げ、フラートン砦とその指揮官の宿舎のためのスペースを確保した。^{[3] [7]}一部の情報源によると、石板の破壊は公共事業局長のジョージ・ドラムグール・コールマンが行ったが、彼は休暇中で爆破当時はシンガポールにはいなかったという。^[14]ジェームズ・ロー中佐は砂岩の石板を残しておくよう嘆願したが、計画中のバンガローの邪魔になると言われていた。爆破が進むと、ロー中佐は事務所から川を渡り、文字が書かれた破片を選んだ。破片は非常にかさばったため、中国人にノミで小さな石板に加工させた。彼は碑文の最も判読しやすい部分を記した小さな断片をいくつか選び、分析のためにカルカッタの王立アジア協会博物館（現在はインド博物館として知られている）に送りました。^[15]断片は1848年6月頃に到着しました。^{[3] [1]}

フラトンホテルシンガポールは、現在シンガポールストーンが発見された場所の近くに建っています。

^{マクスウェルの文書[5]}によると、砂岩の板が破壊されたという知らせがベンガルに届くと、ジェームズ・プリンセップは海峡植民地総督ウィリアム・ジョン・バターワース大佐に、まだ残っているかもしれない判読可能な破片を確保し、王立アジア協会博物館に送るよう要請した。バターワースは次のように返答した。「ロー大佐が所有しているかもしれないものを除き、あなたが言及した石の唯一の残存部分は、シンガポールの財務省のベランダで発見しました。そこは、警備隊のセポイや待合者が商談を行うための椅子として使われていました。私はすぐに自宅に送りましたが、残念ながら、碑文はほとんど消えてしまっていました。しかし、当時、すなわち1843年当時、この破片は今のような状態です。私は石を細心の注意を払って保管しており、シンガポールに博物館を設立したいと願っていたものの、設立できなかったため、喜んでお送りします。」^[16]

記念碑の大きなブロックはガバメント・ヒルに放置されていましたが、最終的に解体され、道路の砂利として利用されました。^[7] 1841年にシンガポールに到着したWHリードによると、

ガバメント・ハウスの角、現在フォート・カニングがある場所に、大きな岩塊があったことを覚えています。しかし、総督がペナンに不在の間、ある時、道路の代わりとなる石材を必要としていた囚人たちが、この貴重な古代遺跡を砕いてしまい、私たちの過去の歴史の痕跡はすべて失われてしまいました。この岩塊は、現在クラブ、郵便局、そしてマスター・アテンダント・オフィスがあるフォート・フラートン周辺に防波堤が建設された際に破壊されました。シンガポール川の入り口にあったこの岩塊は、かつては旗や供物で飾られていました。この石の撤去という破壊行為の直接的な結果として、川は土砂で埋まってしまいました。カリモン諸島には、似たような文字で刻まれた碑文^{[17]が今も残っていると聞きました。私は常にそれを「楔形文字」だと理解していましたが、1884年[18]にも}カリモン諸島^[18]に残っているそうです。

DWモンゴメリーは、ジャングルを伐採中に石板を発見したベンガル人の船員たちが作業を続けるよう説得できなかったことを回想し、次のようにコメントした。「古代の遺物の破壊を許可した者たちが、このような健全な迷信によって阻止されなかったとは、なんと残念なことだろう！」^[19]

1918年、ラッフルズ博物館・図書館管理委員会は、カルカッタにある王立アジア協会博物館に砂岩の破片の返還を要請し、カルカッタ博物館は破片の一つを返還することに同意した。^[20]考古学者ジョン・N・ミクシックは、「おそらく残りの破片はカルカッタにまだ残っているだろう」と述べている。^{[21] [1]}

碑文と解読の試み

多くの学者が時間をかけてシンガポール・ストーンの現存するテキストをより深く理解しようと試み、最終的には解読に至りました。^[1]以下のサブセクションでは、それらの解読案の概要を示します。

スタンフォード・ラッフルズ卿

ラッフルズ自身も、元の砂岩の板に刻まれた碑文の解読を試みた。 ^[22] 1834年の著書『マレー半島』の中で、東インド会社傘下のマドラス砲兵隊のピーター・ジェームズ・ベグビー大尉は次のように記している。

シンガポールの最大の珍品は、川の先端にある大きな石です。片面は傾斜して滑らかになっており、数行の刻まれた文字が今も見ることができます。しかし、この岩は片岩質で多孔質であるため、碑文は判読できません。スタンフォード・ラッフルズ卿は、強力な酸を使って文字を浮かび上がらせ、解読しようと試みましたが、失敗に終わったと言われています。^[23]

アブドゥッラー・ビン・アブドゥル・カディル（1796-1854）（別名ムンシ・アブドゥッラー）は、ヒカヤット・アブドゥッラーの中で、1822年10月にラッフルズが宣教師のクラウディウス・ヘンリー・トムセン牧師と自らを連れて、ラッフルズが「注目すべき石」と表現した石を見に行ったことを記録している。ラッフルズは明らかに、「ヒンドゥー教徒は東洋における移民民族の中で最も古く、ジャワ、バリ、シャムにまで到達し、その住民はすべてヒンドゥー教徒の子孫である」ため、その文字はヒンドゥー教の文字でなければならないと考えていたようだ。^[24]

ウィリアム・ブランドとジェームス・プリンセップ（パリ）

ウィリアム・ブランド博士がシンガポール・ストーンに刻まれた碑文のコピーをジェームズ・プリンセップがリトグラフに描いたもので、1837年にベンガル・アジア協会誌の「Plate XXXVII」として出版されました。

1837年のベンガルアジア協会誌に掲載されたメモの中で、ウィリアム・ブランド博士は、この石碑に「頻繁に巡礼」し、「もし可能であれば、文字をいくつか保存して、それが十分に判読できれば、その言語やそれを刻んだ人々について、どんなに小さなことでも、何かを伝え、マレー半島に関する私たちの限られ、曖昧な知識を少しでも掘り起こそうと決心した」と記している。^[11]

ブランドは「賢い現地の筆記者」の助けを借り、「よく練られた柔らかい粘土」を使って石板上の文字の型を取り、それを写し取った。各文字の型取りが終わると、石板上の文字自体を「目で判別できる限り白鉛で塗りつぶし、…両者の一致が見られれば、可能な限り正確であるとみなされた。これはすべての文字に対して行われたが、特に判読しにくい文字については特に注意が払われた。なぜなら、複製版ではより力強く刻まれた文字は、目で容易に写し取ることができたからである。」^[11]ブランドはまた、石板を見ると「太陽が西に沈むと、文字にはっきりとした影が映り、それが大きな助けとなる」ことを発見した。 ^[11]

ブランドは、「この件に関する非常に限られた知識から」、碑文は「古代セイロン語、すなわちパーリ語」で記されていると述べている。ジェームズ・プリンセップもこれに同意し、文や単語を繋ぎ合わせることはできなかったものの、「g、l、h、p、s、yなどの文字や多くの母音記号は容易に認識できる」と述べた。彼は、碑文の目的は「おそらく、マレー半島のこの注目すべき地点に仏教信仰が広まったことを記録するためだろう」という見解を示した。 ^[11]

ピーター・ジェームズ・ベグビーの思弁理論（タミル語）

ピーター・ジェームズ・ベグビー船長は『マレー半島』 （1834年）の中で、「あまりにも知られていないこのテーマに少しでも光を当てようと」試みた。彼は『マレー年代記』（1821年）^[25]に登場する14世紀の力持ちバダンの伝説に言及している。『マレー年代記』は、イギリスの東洋学者ジョン・レイデン（1775-1811）の死後に英訳され出版された『マレー年代記』である。『マレー年代記』によると、バダンの驚くべき力技の知らせはクリング（コロマンデル海岸）の地に届いた。その国の王は、バダンの力比べをするためにナディ・ヴィジャヤ・ヴィクラマという名の勇者を派遣し、宝物を満載した7隻の船を賭けて勝負を挑んだ。二人の力比べが何度か行われた後、バダンは王の館の前に置かれた巨大な石を指差し、相手にそれを持ち上げるよう、そしてその力の強さで勝負を決めるよう要求した。クリングの勇者は同意し、何度か失敗を繰り返した後、膝の高さまで持ち上げることに成功したが、すぐに落としてしまった。バダンはその石を拾い上げ、何度か軽々と持ち上げた後、川の河口へと投げ込んだ。これが、今日シンガプラ岬、あるいはタンジョン・シンガプラ岬で見られる岩である。年代記には、長い年月を経てバダンが亡くなり、シンガプラ海峡の岬に埋葬されたと記されている。その死の知らせがクリングの地に届くと、王は彼の墓の上に記念碑として二本の石柱を建てさせた。そして、それらは今も湾の岬に残っていたのである。^[26]

ベグビーはさらに、バダンの墓の上に建てられた記念碑はシンガポール川の河口にある砂岩の板であり、碑文にはバダンの偉業が詠われていると推測した。彼は「クリングの王」とは、1223年から1236年まで統治したスリ・ラジャ・ヴィクラマであると特定した。^[27]ベグビーの見解では、碑文はタミル語の古語方言で書かれていた。

ベグビーは紀元1228年頃と推定しているが、この出来事が起こった当時、マレー人は文字を持たなかった。アラビア文字が導入されたのは、それから40年から50年後、イスラム教が普及してからです。クリン王は、この文字の不在を認識し、自国の彫刻家に岩に碑文を刻ませた可能性が高い。碑文が未知の言語で書かれていたため、そこに記された物語は口承によって伝えられるしかなく、主要な部分を除いてすべてが歪められてしまったと考えられる。この推測は、文字の形によって裏付けられている。文字の形は、私が知る他のどの東洋言語よりもマラバール語に似ている。私は、これらの言葉が本質的にタミル語であると言いたいのではなく、単に、碑文がその言語の廃れた方言で書かれているという意見を述べたいだけである。^[28]

JW レイドレー、イアン・シンクレア、フランチェスコ・ペローノ・カチャフォコ、アイ・シャン・リー（カウィ）

シンガポール・ストーンの3つの断片の絵。レイドレーが1848年にベンガル・アジア協会誌に掲載した論文より。下の断片は現在、シンガポール国立博物館に所蔵されている。

JWレイドレイは、バターワース大佐とジェームズ・ロー中佐からベンガル・アジア協会に寄贈された砂岩の破片を調査した。彼は、細かく砕いた動物炭を石の表面に撒き、羽根で優しく掃き、すべての窪みを埋めた。こうして「ごくわずかな窪みも、強烈な色彩のコントラストによって際立って際立ったものとなった。この方法と、異なる光の下で文字を観察することで」、レイドレイは3つの破片の碑文の絵を描くことができた。レイドレイによると、一番上の絵に示されている破片は碑文の上部から取られたものと思われるが、プリンセップの石版では消去されたとされ省略されていた。彼は他の2つの破片を石版のどの部分とも特定できなかった。^[19]

レイドレイは、文字の四角い形状がプリンセプを碑文がパーリ語で書かれていると誤解させたと考えていた。実際には、文字はパーリ語とは全く似ていなかった。レイドレイは、出版されているシンハラ語の碑文の文字と文字を一致させることはできなかったが、ジャワ島、バリ島、ロンボク島の文学言語であるカウィと同一であることを突き止めた。カウィは、古代ジャワ語を基盤とし、多くのサンスクリット語からの借用語を含む言語である。彼は「この言語のアルファベットを用いれば、…文字の全て、あるいはほぼ全てを識別できる。しかしもちろん、言語自体に関する知識がなければ、碑文の意図を理解する手がかりは得られない」と述べている。ベグビーの見解を頼りに、彼もまた「この碑文は、マレー人がイスラム教に改宗する以前の時代における、ジャワ人の勝利の記録である可能性が高いと推測した」 ^[19]。

2019年12月、ISEASユソフ・イシャク研究所とインド遺産センターは共同で、『寄留者から定住者へ：東南アジアとシンガポールのタミル人』を出版しました。この論文には、オーストラリア人研究者イアン・シンクレア博士の研究も含まれています。^[29]シンクレア博士は、碑文がカウィ語である可能性が高いことに同意した上で、碑文中の「ケサリヴァ」という断片を特定しました。これを古代サンスクリット語文献と比較した結果、博士は、この断片がインドのタミル・チョーラ朝の複数の王が用いた称号である「パラケサリヴァルマン」の一部であると示唆しました。これは、タミル人とシンガポール海峡とのつながりが1,000年前にまで遡ることを示唆し、シンガポールの歴史年表を再定義するものです。彼は、この石碑は11世紀初頭に作られた可能性があると示唆しており、シンガポールの建国は、現在認められている1299年よりも300年以上も前になるということになる。^[30]

2023年8月、フランチェスコ・ペローノ・カッチャフォコとイ・シャン・リーはシンガポール・ストーンとカルカッタ・ストーンを比較し、カウィ文字との関連性の可能性をさらに分析した。^[31]類似点はあるものの、分音記号の使用法には顕著な違いがあることがわかった。^[32]

カーンと他の学者による研究（古代ジャワ語またはサンスクリット語）

砂岩片の最初の効果的な研究は、オランダの碑文学者 ヨハン・ヘンドリック・カスパール・ケルンによるものでした。彼はsalāgalalasayanara、ya-āmānavana、kesarabharala、yadalamaといったいくつかの単語の解読に成功しましたが、それらが書かれた言語を特定することはできませんでした。彼は碑文の年代を1230年頃と推定しました。^[33]もう一人のオランダ人インド学者、NJ Kromは、1848年に出版された碑石の拓本から、その文字はマジャパヒト王国の文字に似ているものの、1360年よりやや古い時代のものであると判断しました^。[34]

他の学者たちは異なる見解を示している。インドネシア古代文字の学者であるJG de Casparis博士は、この文字のスタイルは10世紀や11世紀など、より古い時代のものである可能性があるという予備的な判断を下した。彼は、古代ジャワ語と思われる1つか2つの単語を解読することができた。^[35]一方、インドネシア国立考古学研究センターの碑文学専門家でインドネシア大学講師のBoechari博士は、この彫刻は12世紀以降のものであり、ジャワ語の書体よりもスマトラ語に近いため、言語は古代ジャワ語ではなく、当時スマトラで一般的に使用されていたサンスクリット語である可能性があるという意見である。 ^[36]ジョン・ミクシックは、碑文のみに基づいてデ・カスパリスの説とボエチャリの説のどちらがより正しいかを判断することは不可能だが、碑文の制作を依頼した人物が文化的にはジャワ人ではなくスマトラ人であったという結論は受け入れやすいと述べている。これは、10世紀までにジャワ語の影響がスマトラ島南部のランプン地方にまで及んでいたものの、シンガポール北部ではそのような影響は確認されておらず、当時のスマトラ島や沖合の島々におけるジャワ人の植民地化の証拠も存在しないためである。ミクシックは、この石板に関する結論のほとんどは拓本や写真に基づいており、砂岩の石板の断片を詳細に分析することで、碑文の年代や内容の性質についてより多くの情報が得られる可能性が「わずかながらある」と指摘している。^[37]しかし、彼はまた、この文字が完全に解読されることはおそらくないだろうとも述べている。^[36]

今日のシンガポールストーン

シンガポール・ストーンが現在展示されているシンガポール国立博物館。

2016年の建国記念日パレードで伝説の力持ちバダンがシンガポールストーンを掲げている様子を描いたもの。

ロー中佐が救出したオリジナルの砂岩の破片の一つは、後に当時のシンガポールのラッフルズ博物館に返還され、現在シンガポール・ストーンとして知られています。この石は現在、シンガポール国立博物館のシンガポール歴史ギャラリーに展示されています。^{[38]この石は、2006年1月に}シンガポール国立博物館によって11の「国宝」の一つに指定され、^{[39]シンガポール}国立遺産委員会によって、同博物館の収蔵品の中でも特に貴重な12の遺物の一つに指定されました。^[40]

シンガポール・ストーンは、バダンの伝説とのつながりとともに、2016年のシンガポール独立記念日パレードで描かれました。^[41]

参照

• シンガポールの考古学
• シンガポールの初期の歴史
• シンガポール国立博物館

注記

1. ケルビン・チャヤ・ヤップ、トニー・ウェンヤオ・ジャオ、フランチェスコ・ペローノ・カッチャフォコ (2023). 「シンガポール・ストーン：解読されていない石造建造物の起源、破壊、旅、そして遺産の記録」『歴史』3, 3 : 271– 287.
2. 「18歳の青年がシンガポール・ストーンの碑文に新たな光を当てる」2023年10月2日。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
3. Cornelius-Takahama, Vernon (2000年3月30日). 「シンガポール・ストーン」. シンガポール・インフォペディア,シンガポール国立図書館. 2020年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月16日閲覧。
4. ウィリアム・エドワード・マクスウェル卿は1893年から1894年まで海峡植民地の総督代理を務めた。
5. これらの論文は、王立アジア協会海峡支部によって、Rost, Reinhold (1886) の第1巻に出版された。インドシナに関する雑多な論文：王立アジア協会海峡支部のために、Dalrympleの『Oriental Repertory』およびBengal Asiatic Society of Bengalの『Asiatic Researches』と『Journal』（Trübner's Oriental Series）から再版。ロンドン：Kegan Paul, Trench, Trübner & Co.全2巻。2000年にRoutledge社から再版された。
6. Laidlay, JW (1848). 「シンガポールおよびウェルズリー州の碑文に関する覚書。CBバターワース名誉大佐およびJ.ロー大佐より送付」ベンガル・アジア協会誌xvii (ii): 66– 72.インドシナに関する雑学論文集（前掲）第1巻、227-230頁に再録。参照：ミクシック、ジョン・N・（ノーマン）（1985年）『シンガポールの「禁断の丘」の考古学的研究：フォート・カニングの発掘調査、1984年』シンガポール国立博物館、40頁。ISBN 9971-917-16-5。
7. ミクシック、ジョン・N・（ノーマン）（1985年）『シンガポールの『禁断の丘』の考古学的研究：フォート・カニングの発掘調査、1984年』シンガポール国立博物館、pp. 13, 40, 41. ISBN 9971-917-16-5。この情報は、Lee, Jack Tsen-Ta（2004年9月）「条約、期限、そして宝の山：シンガポールにおける文化財の法的保護」『Art, Antiquity & Law』第9巻第3号、237頁239～240ページ、SSRN  631781に掲載されています。。
8. クローファード、ジョン（1967年）『インド総督からシャムおよびコーチン・チャイナの宮廷への使節の日記：両王国の現状の概観』クアラルンプール：オックスフォード大学出版局、 45～ 46頁 。これは、ジョン・クロフォード（1828年）著『インド総督からシャムおよびコーチン・チャイナの宮廷への使節の日記：これらの王国の現状の概観を示す』（ロンドン、ヘンリー・コルバーン）の再版です。この引用は、アーサー・ジュー＝ジョック・リム（1991年）「地理的設定（第1章）」より。アーネスト・C・チュー、エドウィン・リー（編）『シンガポールの歴史』、シンガポール：オックスフォード大学出版局、9ページ。ISBN 0-19-588565-1。クロフォードの著書第2版では、関連する箇所は70～71ページに掲載されています。詳細は、ジョン・クロフォード（1830年）『インド総督からシャムおよびコーチン・チャイナの宮廷への使節の記録、それらの王国の実態を示す（第2版）』ロンドン、ヘンリー・コルバーン＆リチャード・ベントレー共著を参照。
9. 1825年9月のTyermanによる記述も参照のこと： Tyerman, D.; G. Bennet (1840). Voyage & Travels Round the World . London: [sn]この本はnで参照されました。アブドラ・ビン・アブドゥル・カディルの18 ;注釈付き翻訳。 AH ヒル著 (1969)。ヒカヤット・アブドラ：アブドラ・ビン・アブドゥル・カディル（1797–1854）の自伝。シンガポール:オックスフォード大学出版局。 p. 167.
10. これが、オーストラリアのニューサウスウェールズ植民地の流刑囚、医師、外科医、政治家、農民、発明家であったウィリアム・ブランド（1789年 - 1868年）であるかどうかは不明です。
11. ブランド、W.（ウィリアム）（1837）「シンガポールの桟橋の碑文」ベンガルアジア協会誌6：680-682。. 前掲『インドシナに関する雑報』第1巻219-220ページに転載。
12. アブドラ・ビン・アブドゥル・カディル、ヒカヤット・アブドラ、上、167 n。 18.
13. アブドラ・ビン・アブドゥル・カディル、ヒカヤット・アブドラ、上、166 n。 18.
14. AHヒルによるヒカヤット・アブドゥッラーの翻訳によると、「コールマン氏は当時シンガポールの技師であり、石を砕いたのは彼であった。これは非常に残念なことであり、私の意見では最も不適切な行為であった。おそらく彼自身の軽率さと愚かさが原因だったのだろう。彼はその重要性を理解していなかったために石を破壊したのだ。おそらく彼は、自分よりも賢い人間がその秘密を引き出すかもしれないと考えなかったのだろう…マレー人が言うように、『改善できないものは、少なくとも破壊してはならない』」。ヒルは、破壊は1843年1月に入植地技師を務めていたスティーブンソン大尉の命令によるものであり、当時シンガポールにいなかったコールマンの命令によるものではないと指摘している。ヒルによれば、「トムソンによるこの一節の翻訳（以下に転載）には名前が一切登場しないことは興味深い。アブドラがノース出版のために原稿を改訂する際に、コールマンの名前を誤って挿入したかのようだ」とのことである：アブドラ・ビン・アブドゥル・カディル『ヒカヤト・アブドラ』前掲書、166～167 ページ、注 18。
15. ロー、ジェームズ（1848年）「マラッカ半島ウェルズリー州で発見されたいくつかの碑文について」ベンガルアジア協会誌、xvii (ii): 62– 66。. 前掲『インドシナに関する雑報』第1巻223-226ページに転載。
16. プリンセップ、ジェームズ（1848）「シンガポールの碑文」ベンガルアジア協会誌xvii：154頁以降。、前掲『インドシナに関する雑報』第1巻222～223ページに再掲載。
17. シンガポールの西30km足らずに位置するカリムン島の碑文には日付は記されていないが、ナガリ文字で記されていることから、西暦800年から1000年の間に刻まれたと推定されている。碑文はサンスクリット語で4語から成り、「渾天儀を所有していた高名な大乗仏教者ゴータマの輝かしい足跡」を意味する。Brandes , JL (1932). 「カリムン碑文に関するJ. Brandes博士からの手紙」。王立アジア協会マラヤ支部誌。10 ( 1): 21–22 .、ミクシッチ著『禁じられた丘』10 頁より引用。
18. 「シンガポール・ストーン」. シンガポール超常現象調査団. 2000–2005. 2007年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月13日閲覧。引用はRouffaer, GP (1921) からのものです。 「マラッカの交易所は西暦 1400 年にマラホエルと呼ばれましたか? ウェラワリ、マハシン、ランカ、バトサワルは遅れましたか? [西暦 1400 年以前にマラッカの交易所はマラホエルと名付けられましたか? そしてウォエラワリ、マハシン、ランカ、バトサワルはどこにありましたか?]」。Bijdragen tot de Taal-、Land- en Volkenkunde van Nederlandsch-Indië。77 (1)：58．ミクシッチ著『禁断の丘』 42 頁で言及されている。
19. Laidlay, JW (1848). 「シンガポールおよびウェルズリー州の碑文に関する覚書：バターワース名誉大佐（CB）およびJ.ロー大佐より送付」ベンガル・アジア協会誌. xvii (ii): 66– 72.、前掲『インドシナに関する雑報』第1巻227～232ページに再掲載。
20. Rouffaer、「Was Malakka emporium v​​oor 1400 AD genaamd Malajoer?」、上記、58 頁、ウォルターのメイクピースを引用。ギルバート E. ブルック & ローランド セント J. (ジョン) ブラッデル (一般編) (1921)。シンガポールの百年: 1819 年 2 月 6 日のスタンフォード ラッフルズ卿による設立から 1919 年 2 月 6 日までの海峡首都入植地の一部を説明します。 Vol. I. ロンドン: J. マレー。 p. 576.この情報は、ミクシッチ著『禁断の丘』 42 ページ (注 1) に記載されています。
21. ミクシッチ『禁じられた丘』前掲書42頁1節。
22. 「多くの人が問題の文書の解読を試みたものの、何の成果も得られなかったことはほぼ周知の事実であった。その中には、故サー・S・ラッフルズ卿のような卓越した粘り強さを持った人物もいた。」：ブランド、「シンガポールの桟橋の碑文」前掲書、680～682ページ。前掲『インドシナに関する雑集』第1巻219～220ページに再録。
23. ベグビー, PJ (ピーター・ジェームズ) (1834). マレー半島：その歴史、住民の風俗習慣、政治、自然史などを初期の記録から網羅…マドラス：ヴェペリー・ミッション・プレスにて著者のために印刷。pp. 355–360.ピーター・ジェームズ著『マレー半島』（1967年）として再版。ディプテンドラ・M・バネルジーによる序文付き。クアラルンプール、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
24. アブドラ・ビン・アブドゥル・カディル、ヒカヤット・アブドラ、上記、165–166。全文は次のようになります。

    彼らは岬の突端で、藪の中に横たわる岩を見つけた。その岩は滑らかで、幅約 6 フィート、四角形で、表面は彫り込まれた碑文で覆われていた。しかし、文字はあったものの、広範囲にわたる水による削りくずのために判読不能であった。それが何千年も前のものかは、アッラーのみが知っている。発見後、あらゆる人種の群衆がそれを見に来た。インド人は、その文字はヒンズー教の文字だと主張したが、解読することはできなかった。中国人は、それは漢字だと主張した。私は一行とラッフルズ氏、トムセン氏と一緒に行き、皆でその岩を見た。私は、その文字の形がアラビア語に似ていることに気付いたが、非常に古いため、浮き彫りが部分的に消えていて、読むことはできなかった。

    多くの学者たちがやって来て、それを解読しようとした。ある者は小麦粉の糊を持ってきて碑文に押し当てて型を取り、またある者はランプの黒をこすりつけて文字を見えるようにした。しかし、彼らは文字が何の言語を表しているかを見つけ出すために創意工夫を尽くしたが結論は出なかった。その石は最近まで、碑文が浮き彫りになったままそこに置かれていた。ラッフルズ氏の意見では、ヒンズー教徒は東洋における最古の移民民族であり、ジャワ、バリ、シャムまで到達し、そこの住民はすべてヒンズー教徒の子孫であるため、この文字はヒンズー教徒でなければならないという。しかし、シンガポール中で岩に刻まれた言葉を解読できた者は一人もいなかった。アッラーのみが知る者である。ボンハム氏がシンガポール、ペナン、マラッカの3つの植民地の総督であったときまで、それはそこにあった。当時シンガポールの技師であったコールマン氏が石を砕いた。非常に残念なことであり、私の意見では非常に不適切な行為でした。おそらく彼自身の軽率さと愚かさが原因だったのでしょう。彼は岩の重要性を理解していなかったために破壊しました。もしかしたら、彼よりも賢い人物が岩から秘密を引き出せるかもしれないということを考えなかったのかもしれません。というのも、イギリスには、言語や人種に関係なく、そのような書物を容易に理解できる特別な知識を持つ学者がいると聞いたことがあるからです。マレー人が言うように、「物事を改善できないなら、少なくとも破壊してはいけない」のです。

    ジョン・ターンブル・トムソンによる以前の翻訳では、この箇所は次のように書かれています。

    岬の端で、灌木の間にもう一つの岩が見つかりました。それは滑らかで四角く、彫刻された碑文で覆われていましたが、何千年もの間水に浸食されていたため、誰にも読めませんでした。それが発見されるとすぐに、あらゆる人種の人々がその周りに集まりました。ヒンドゥー教徒はヒンドゥー文字だと言いましたが、中国人は中国の文字だと言いました。

    ラッフルズ氏やトンプソン牧師など、他の人々と一緒に行きました。文字の盛り上がった部分からアラビア文字だと思いましたが、石は長い間潮の満ち引き​​にさらされていたため、読むことができませんでした。多くの賢い人々が小麦粉とラードを持って来て、石の窪みにそれを入れてから文字の形を復元しようとしました。また、黒い液体を持ってきた人もいて、石に注ぎかけましたが、うまくいきませんでした。

    碑文の解読に奔走した人々は、創意工夫を凝らしてその文字を解読しようとした。石碑は最近までそこに残っていた。ラッフルズ氏は、碑文はヒンドゥー語によるものだと主張した。ヒンドゥー民族は、この群島に最初にやって来た民族であり、まずジャワ島、次にバリ島、シャム島へと移り住んだ。これらの地域の住民は皆、ヒンドゥー教徒の子孫であるからだ。しかし、シンガポールでは碑文の正体を明かせる者は一人もいなかった。

    ボナム氏が三つの入植地の総督を務めていた当時、この石は技師によって破壊されました。これは非常に遺憾なことであり、私としては極めて不適切だったと思います。おそらくこの紳士は無知か愚かさからそうしたのでしょう。そして今、彼の行為から、この古代の碑文の本質を知ることは決してできません。十分に賢明な人物が現れ、長らく隠されていた秘密を暴いてくれるかもしれないと、彼は考えなかったのでしょうか？イギリスには、あらゆる奇抜な装置を駆使してこのような碑文を解読する非常に優れた人物がいると聞きました。マレー人は「作れないものは壊すな」と言うでしょう。

    Abdullah bin Abdul Kadir ; JT (John Turnbull) Thomson (1874)による注釈付き。Mūnshiの Abdulla bin Abdulkadar 著『Hakayit』からの翻訳。ロンドン：HS King & Co.
25. レイデン、ジョン(1821). 『マレー年代記：故ジョン・レイデン博士によるマレー語からの翻訳、サー・トーマス・スタンフォード・ラッフルズによる序文付き』ロンドン：A. & R. スポティスウッド社よりロングマン、ハースト、リース、オーム、ブラウン社向けに印刷。pp.  62– 63.ジョン・レイデン著『ジョン・レイデンのマレー年代記：ヴァージニア・マセソン・フッカーとMB・フッカーによる序文付き』（MBRAS復刻版、第2号）として再版。[マレーシア]：王立アジア協会マレーシア支部（MBRAS）。ISBN 967-9948-18-8。
26. ベグビー、前掲書、357～358ページ。
27. 関連する段落は次のとおりです。

    川の河口には大きな岩があり、満潮時には隠れてしまいますが、4、5年前にベンガル砲兵隊のジャクソン大尉によって、船に危険を警告するための柱が立てられました。これはバダンが投げたとされる岩です。彼は、この素晴らしい偉業の舞台となったシンガプーラ海峡の先端に埋められたと言われています。そして、この記録が今も残るまさにその場所に、これによって大変な損害を被ったクリング王が、この記念碑を建てるように命じたのです。

    伝説は空想的で子供じみたものですが、要点を端的に示しています。スリ・ラジャ・ヴィクラマ、クロフォード・ ジョン・クロフォード（1820年）著『インド諸島の歴史：住民の風俗、芸術、言語、宗教、制度、商業に関する記録。地図と彫刻を収録した三巻本』第2巻コンスタブル、482ページ。2021年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月21日閲覧。スリ・ラーマ・ウィカラムはヒジュラ暦620年（西暦1223年）に王位を継承し、ヒジュラ暦634年（西暦1236年）にスリ・マハラジャが王位を継承しました。年代記はバダンの死を記録した後、この王が長期間統治したと記しています。したがって、この出来事は彼の治世の初期に起こったと推定されます。年代記はヒジュラ暦1021年（西暦1612年）に書かれ、ほぼ4世紀後のことであるため、当初の状況は伝説的な伝承によって不明瞭になっています。しかし、当時バダンという名の卓越したレスラーが存在し、この碑文には彼の偉業などが記されていたと結論付けるのは妥当であると考えます。

    上記ベグビーの358～359ページを参照。
28. ベグビー、上記、359ページ。
29. Menon, Malavika (2019年12月7日). 「新刊書、2000年前から続くタミル人コミュニティの存在を地域に辿る｜ストレーツ・タイムズ」www.straitstimes.com . 2023年1月7日閲覧。
30. ザッカイウス、メロディー（2019年12月22日）「シンガポールの建国は、信じられている700年ではなく、1000年になる可能性：研究｜ストレーツ・タイムズ」www.straitstimes.com 。 2023年1月7日閲覧。
31. I-Shiang Lee、Francesco Perono Cacciafoco (2023). 「シンガポール・ストーンの謎を解く：カルカッタ・ストーンとの比較分析、そしてカウィとの関連性の可能性」『歴史』3, 3 : 261–270 .
32. ゴー、シャーリーン（2023年10月1日）「古代シンガポール・ストーンには何が刻まれているのか？18歳の若者がその秘密解明に一歩近づく」TODAY .
33. 上記Rouffaerの58ページに引用。上記MiksicのForbidden Hillの13ページを参照。
34. 上記 Rouffaer の 67 ページを Miksic の『禁断の丘』 (上記) 13 ページから引用。
35. de Casparis, JG (1975). 『インドネシア古文書学：インドネシアにおける文字の歴史 ― 始まりから紀元1500年頃まで』 ライデン:ブリル社45頁ISBN 90-04-04172-9。ミクシッチ著『禁じられた丘』 13 ページを参照。
36. Miksic、『禁じられた丘』、前掲書、13 ページ。
37. ミクシッチ『禁断の丘』前掲書、14 ページ。
38. 「特別レポート：国立博物館が再開：新歴史ギャラリーで未公開の遺物を展示」Channel NewsAsia、2006年12月5日。2012年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月17日閲覧。
39. リム・ウェイ・チェアン（2006年1月31日）「シンガポールの宝物」ストレーツ・タイムズ紙。その他の国宝10点は以下の通り。(1)ジョン・シンガー・サージェントによる、マレー連邦州の初代統領フランク・アセルスタン・スウェッテンハム卿の1904年の肖像画、(2)近代マレー文学の父ムンシ・アブドゥラーの遺言、(3)1951年、ジョージ6世がシンガポールに王室勅許状を与え、都市に昇格した際に中国人慈善家ローク・ワン・トーから贈られたシンガポール市のメイス(1953年) 、(4)フランス税関職員アルフォンス・ウジェーヌ・ジュールがフォート・カニング・ヒルからの眺めを撮影した1844年のダゲレオタイプ写真。シンガポールを撮影した最も初期の写真画像の1つ、(5)1928年にフォート・カニング・ヒルで発見された、東ジャワ様式の14世紀の金の腕輪と指輪。 (6)画家徐悲鴻による1939年の海峡植民地最後の総督、シェントン・トーマス卿の肖像画、(7) 19世紀にシンガポール駐在員ウィリアム・ファーカーの依頼で制作されたマラッカの動植物の自然史図477点のコレクション、(8) 1917年に中国人慈善家タン・ジアック・キムの葬儀に使用された木製の霊柩車、(9) 20世紀初頭に刺繍が施された中国製の棺の蓋。シンガポールに現存する同種のものの中で最大級のものの一つ、(10) 1930年代にシンガポールに渡った福建省の人形劇団「新賽楽」の手袋人形の舞台。
40. 「Our Top Twelve Artefacts」.英国国家遺産委員会. 2007年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年7月17日閲覧。
41. Yeo, Sam Jo (2016年8月5日). 「NDP 2016: 見逃せない7つの魔法の瞬間」. The Straits Times . 2019年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月9日閲覧。

参考文献

記事

• ブランド、W.（ウィリアム）（1837）「シンガポールの桟橋の碑文」ベンガル・アジア協会誌6 : 680-682。ラインホールド編ロスト（1886年）第1巻に再録。インドシナに関する雑多な論文：王立アジア協会海峡支部のために、ダルリンプルの『東洋レパートリー』およびベンガル・アジア協会の『アジア研究』と『ジャーナル』（トリュブナー東洋シリーズ）から再録。第1巻。ロンドン：キーガン・ポール、トレンチ、トリュブナー社、pp.  218– 219。この 2 巻本は 2000 年に Routledge 社から再版されました。
• プリンセップ、ジェームズ（1848）「シンガポールの碑文」ベンガル・アジア協会誌xvii : 154f .、前掲『インドシナに関する雑報』第1巻222～223ページに再掲載。
• ロー、ジェームズ（1848）「マラッカ半島ウェルズリー州で発見されたいくつかの碑文について」ベンガル・アジア協会誌、xvii (ii): 62– 66。、前掲『インドシナに関する雑報』第1巻223-226ページに再掲載。
• レイドレイ、JW (1848)「バターワース名誉大佐とJ・ロー大佐から送付されたシンガポールおよびウェルズリー州碑文に関する覚書」ベンガル・アジア協会誌17 (2)。、前掲『インドシナに関する雑報』第1巻227～232ページに再掲載。
• ルーファー、GP (1921)。 「マラッカの交易所は西暦 1400 年にマラホエルと呼ばれましたか? ウェラワリ、マハシン、ランカ、バトサワルは遅れましたか? [西暦 1400 年以前にマラッカの交易所はマラホエルと名付けられましたか? そしてウォエラワリ、マハシン、ランカ、バトサワルはどこにありましたか?]」。Bijdragen tot de Taal-、Land- en Volkenkunde van Nederlandsch-Indië。77 (1)：58．。
• コーネリアス＝タカハマ・ヴァーノン（2000年3月30日）「シンガポール・ストーン」シンガポール・インフォペディア、シンガポール国立図書館。2007年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月13日閲覧。
• 「シンガポール・ストーン」. シンガポール超常現象調査団. 2000–2005. 2007年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月13日閲覧。
• ケルビン・チャヤ・ヤップ、トニー・ウェンヤオ・ジャオ、フランチェスコ・ペローノ・カッチャフォコ (2023). 「シンガポール・ストーン：解読されていない石造建造物の起源、破壊、航路、そして遺産の記録」『歴史』3, 3 : 271– 287.
• 李一湘、フランチェスコ・ペローノ・カッチャフォコ (2023). 「シンガポール・ストーンの謎を解く：カルカッタ・ストーンとの比較分析、そしてカウィとの関連性の可能性」『歴史』3, 3 : 261–270 .

本

• アブドラ・ビン・アブドゥル・カディル;注釈付き翻訳。 AH ヒル著 (1969)。ヒカヤット・アブドラ：アブドラ・ビン・アブドゥル・カディル（1797–1854）の自伝。シンガポール:オックスフォード大学出版局。
• ミクシック、ジョン・N.（ノーマン）（1985年）『シンガポールの「禁断の丘」の考古学的研究：フォート・カニングの発掘調査、1984年』シンガポール国立博物館、ISBN 9971-917-16-5。

さらに読む

• ケルビン・チャヤ・ヤップ、トニー・ウェンヤオ・ジャオ、フランチェスコ・ペローノ・カッチャフォコ (2023). 「シンガポール・ストーン：解読されていない石造建造物の起源、破壊、航路、そして遺産の記録」『歴史』3, 3 : 271– 287.
• 李一湘、フランチェスコ・ペローノ・カッチャフォコ (2023). 「シンガポール・ストーンの謎を解く：カルカッタ・ストーンとの比較分析、そしてカウィとの関連性の可能性」『歴史』3, 3 : 261–270 .
• 「私たちのトップ12の遺物」.国立遺産委員会. 2007年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月13日閲覧。
• タン、ノエル・イダルゴ（2007年6月15日）「東南アジアの古代文字 - パート1」SEArch - 東南アジア考古学ニュースブログ。 2007年7月13日閲覧。
• タン、ノエル・イダルゴ（2007年6月20日）「東南アジアの古代文字 - パート2」SEArch - 東南アジア考古学ニュースブログ。 2007年7月13日閲覧。
• 「『シンガポール・ストーン』として知られる碑文が刻まれた砂岩、シンガポール、10～14世紀」Roots.gov.sg。2022年7月12日閲覧。

外部リンク

• シンガポール国立博物館の公式ウェブサイト