シンギュラリ・ノス

シンギュラリ・ノス（ラテン語で「特に私たち」）グレゴリウス16世教皇の回勅
グレゴリウス16世の紋章
署名日 1834年6月25日
件名ラムネの著作
番号教皇在位9年のうち5年
本文

『特異なる者たち』（副題は「ラメネの誤りについて」）は、1834年6月25日にグレゴリウス16世によって発布された回勅である。 1832年のより有名な『ミラリ・ヴォス』（原題は「ミラリ・ヴォス」）の続編とも言えるこの回勅は、カトリックと当時の近代的理想であった自由主義および政教分離との間に矛盾を見出さなかったフランス人司祭フェリシテ・ロベール・ド・ラメネの見解に強く焦点を当てていた。

背景

1830年10月、ラメネ、ジャン＝バティスト・アンリ・ラコルデール、シャルル・フォルブ・ルネ・ド・モンタランベールは新聞『ラヴニール』を創刊しました。この新聞は、拡大された参政権、政教分離、良心、教育、集会、報道の普遍的な自由を主張していましたが、フランスの司教たちの見解は反対でした。パリのケレン大司教から彼らの期待は非現実的であると警告されたにもかかわらず、彼らはグレゴリウス16世教皇に支援を求めました。[ 1 ]

フランス政府とフランスの高位聖職者からの圧力があったにもかかわらず、グレゴリウス16世はこの問題を公式に問題にしないことを望んだ。[ 2 ]ジョン・ヘンリー・ニューマンは当時のローマの状況を次のように記述している。

1830年7月のフランス革命の直後、教皇領内で反乱が勃発した。オーストリアは反乱を起こした都市を鎮圧するために介入し、フランスはオーストリアを抑えるためにアンコーナを占領した。これらの出来事は、教皇を二つの相反する危険に陥れた。フランスに対する彼の懸念は十分に理解できる。一方、オーストリアはアペニン山脈以北の教皇領の一部を常に欲しがっていたと考えられていた。そして、1821年当時、ローマではオーストリアに対する疑念があまりにも強く、政府はナポリへ向かう途中のオーストリア軍のローマ通過を許可しなかった。教皇がこの不愉快なジレンマに陥っていた時、ド・ラ・メネ氏によれば、ロシアが介入し、援助を申し出たという。彼女はイタリア半島に関して、革命的であろうと野心的であろうと、いかなる利害関係も持ち合わせていないと主張し、あらゆる緊急事態に備えて教皇の指揮下に部隊を派遣することを申し出た。その見返りとして、彼女は教皇がポーランドに対して専制君主の立場を取り、ポーランドのローマ司教たちに適切な指示を与えることを求めた。この申し出は、指定された条件の下で受け入れられた。[ 3 ]

ニューマンは、「抽象的な宗教的真実の問題と、ある世俗権力が他の世俗権力に対してとるべき措置に関する実践と事実の問題ほど、不一致で共通の尺度が不可能なものはない。教皇の立場とアヴニールの指導者たちの立場は不一致であった」と指摘した。[ 3 ]

1832年8月、グレゴリウス1世は回勅『ミラリ・ヴォス』を発布した。この回勅は、聖職者の独身制を擁護し、聖職者と政府の緊密な同盟関係への懸念を表明した。離婚を主張する者[ 4 ]や、イタリア諸州の正当な政府を転覆させようとする秘密結社[ 5 ]を非難した。また、レマンネの見解についても、具体的な名前を挙げずに非難した。この回勅は、レマンネの支持者にも反対者にも納得のいくものではなかった[ 1 ] 。

偽りの歌

フェリシテ・ロベール・ド・ラメネ（1827）

ラメネは信仰と道徳に関して教皇に従うことに同意したものの、政治的見解を一切撤回しなかったことは注目に値する。『ラヴニール』の刊行を中止した後も、ラメネはフランスの保守派から攻撃を受け続けた。1834年、彼は短くも辛辣な著書『信者の言葉』（ Paroles d'un croyant）でこれに応え、あらゆる権威、民事上の権威と教会上の権威を非難した。この本はセンセーションを巻き起こした。フランツ・リストはピアノ曲『リヨン』（S156 1）をラメネに献呈した。[ 6 ]フョードル・ドストエフスキーはアレクサンドル・ミリュコフに『信者の言葉』を教会スラヴ語に翻訳するよう勧めた。[ 7 ]

回勅

グレゴリウス16世は1834年6月25日に『シンギュラリ・ノス』を発布しました。そこにはこう記されています。「我々は、この人物によって印刷され、至る所に配布された『Paroles d'un croyant』という題名のフランス語で書かれたパンフレットについて知っている。[…] サイズは小さいが、その邪悪さは計り知れない。 [ 8 ] […] 反逆の松明が至る所で点火されると、それは公共の秩序を破壊し、政府への軽蔑を助長し、無法を刺激する。」[ 9 ]グレゴリウス16世はさらにこう付け加えています

我々は『Paroles d'un croyant（邦題：聖なる言葉）』と題する書物を研究した。使徒的権限により、我々はこの書物を非難する。[…] 本書は神の言葉を悪意ある方法で乱用し、民衆を堕落させ、あらゆる公共秩序の束縛を解き、あらゆる権威を弱体化させている。本書は諸帝国における扇動、暴動、反乱を煽動し、助長し、強化する。我々はこの書物を非難する。なぜなら、本書には無秩序に導く虚偽、中傷的、軽率な主張が含まれているからである。これらの主張は神の言葉に反し、不敬虔で、中傷的で、誤りに満ちており、教会は既にこれを非難している。[ 10 ]

回勅は著者に自身の誤りを認めるよう懇願して終わる。[ 11 ]

影響

当時、無原罪懐胎宣教司祭会の総長であったラメネの弟、ジャン＝マリーはパロールを拒否し、二人は二度と会うことはなかった。[ 12 ]

パロールとグレゴリーの反応は、事実上、両者の立場の間に妥協の余地を与えなかった。ラメネの仲間のうち、彼に従って教会を去ろうとする者はほとんどいなかった。[ 12 ]

JPTベリーは、ラメネの論争の最も永続的な影響がウルトラモンタニズムの強化であったことを皮肉だと捉えている。ベリーは、ラメネの初期の信奉者であったドン・プロスペル・ゲランジェが、典礼の復興と統一されたローマ典礼の推進者となったことを指摘している。[ 13 ]

ラメネは後にローマ訪問の記録『ローマ事件』（1837年）をブリュッセルで出版した。これは教皇に宛てた書物で、「教会と社会の欠点、そしてそれを改善するための手段」について言及している。[ 14 ]プロイセンでは『ローマ事件』の頒布は禁止されていた。 [ 15 ]

参考文献

  1. ^ a bチャドウィック、オーウェン著『グレゴリウス16世』教皇史 1830-1914、オックスフォード大学出版局、2003年ISBN 9780199262861
  2. ^バーナード、クック。「ラメンネ、ユーグ＝フェリシテ・ロベール・ド（1782-1854）」『1848年革命百科事典』（ジェームズ・チャステイン編）、オハイオ大学、2005年
  3. ^ a bニューマン、ジョン・ヘンリー「デ・ラ・メネの没落」、ブリティッシュ・クリティック、1837年10月
  4. ^ Mirari vos, §12 .sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFMirari_vos,_§12 (ヘルプ)
  5. ^グレゴリウス16世、ミラリ・ヴォス、ローマ、1832年8月15日
  6. ^メリック、ポール『リストの音楽における革命と宗教』 CUPアーカイブ、1987年ISBN 9780521326278
  7. ^フランク、ジョセフ著『ドストエフスキー：解放の渦 1860-1865』第3巻、プリンストン大学出版局、1986年ISBN 9780691014524
  8. ^グレゴリウス16世、Singulari Nos、§2、1834年6月25日
  9. ^ Singulari Nos、§4。sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFSingulari_Nos,_§4 (ヘルプ)
  10. ^単数形Nos、§6。sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFSingulari_Nos,_§6 (ヘルプ)
  11. ^単数形Nos、§9。sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFSingulari_Nos,_§9 (ヘルプ)
  12. ^ a bハリソン、キャロル・E. (2014年3月11日). 「3. 服従のジレンマ：カトリック市民シャルル・ド・モンタランベール」 .ロマン派カトリック教徒：近代信仰を求めるフランス革命後世代. コーネル大学出版局. 146ページ. ISBN 978-0-8014-7059-2。
  13. ^ Bury, JPT (1960-01-03). 「第4章：宗教と教会と国家の関係」 . 『新ケンブリッジ近代史』 . 第10巻：ヨーロッパの権力の頂点、1830- 1870年. CUPアーカイブ. 79ページ. ISBN 978-0-521-04548-3。{{cite book}}：ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  14. ^ Lamennais, F. (1837), Affaires de Rome、2023年5月28日アクセス
  15. ^「アベ・ド・ラ・メネ」、ニューヨーク・レビュー、第2巻、（ランバート・リリー、コレブ・スプレーグ・ヘンリー、ジョセフ・グリーン・コグズウェル編）、ジョージ・ディアボーン社、1838年

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Singulari_Nos&oldid=1271410820」より取得