スキッドロウがん研究は、泌尿器科医ペリー・ハドソンがロウアー・マンハッタンのバワリー地区のホームレスの男性を対象に実施した研究である。1950年代から1960年代にかけて、ハドソンはスキッドロウを訪れ、男性たちに自分の研究へのボランティア参加を説得した。1,200人以上の男性に、清潔なベッド、1日3食の無料の食事、前立腺がんと診断された場合の無料の医療が約束された。ハドソンは、勤務していた結核病院で患者が死にゆくのを目にした幼少期の経験から、前立腺がんに興味を持つようになった。この病気の治療に関する情報や、病気の診断に必要な直腸検査の医学的研修が不足していることに気づいたことが、彼を前立腺がんの研究へと駆り立てた。
実験開始時、ハドソンらは尿路閉塞の症状と徴候のある患者141名を選んだ。しかし、実験が進むにつれて、患者は無作為に選ばれた。[1]癌の有無を調べるための生検には、直腸裂傷やインポテンツなどの副作用の可能性があることは知らされていなかった。ロバート・アロノウィッツによると、生検前に患者は血液と尿の検査、腹部のX線検査、細胞診のための前立腺マッサージ、静脈性腎盂造影検査を含む身体検査を受けた。[2]生検では、2.5×1.0×0.5センチメートル[3]の前立腺の一部が摘出され、半分は病理学研究室に送られ検査され、もう半分は永久的な準備のために保管された。[4]結果が癌を示した場合、男性には会陰式前立腺摘出術と精巣摘出術が行われ、その後ジエチルスチルベストロールによる治療が行われた。ホームレスがこれらの生検の対象となったのは、痛みを伴い検査も行われておらず、また、より脆弱な集団が自ら進んで検査に応じなかったためである。
背景
コロンビア大学で主任研究員に就任する前、ハドソンはアメリカ海軍で外科訓練を受け、ジョンズ・ホプキンス大学でウィリアム・スコット教授の下で泌尿器科の研究員となった。時が経つにつれ、前立腺がんについてより深く学びたいというハドソンの思いは、コロンビア大学での研究職への道へと繋がり、そこで様々な研究プロジェクトを主導し、複数の研究室のオーナーシップを与えられた。学業での功績に加え、ハドソンはフランシス・デラフィールド病院の泌尿器科部長にも任命された。スキッド・ロウがん実験におけるハドソンの目的は、前立腺がんが末期かどうか、そしてどれくらい早く診断できるかを解明することだった。彼はコロンビア大学を去った後も泌尿器科の研究を続け、「タバコ研究、臨床検査科学…[そして]その他の主要な予防研究」にも携わるようになった。さらに、ハドソンが「早期」がんとみなした治療法、すなわち根治手術、去勢、ジエチルスチルベストロール療法などの治療法の有効性は、当時はまだ未知であった。[2]しかし、それにもかかわらず、ハドソンの研究は1950年代後半から60年代にかけて、前立腺を検査する新しい方法として、多くの泌尿器科の雑誌や教科書に引用されていました。ハドソンの資金援助要請に対する回答の中で、国立衛生研究所が医療過誤を考慮し、公衆衛生局の方針への遵守を証明する文書の提出を求めたのはこの時だけでした。ハドソンはフロリダ州サウスパサデナ、ニューヨーク市のコロンビア大学、そしてニューヨーク市のフランシス・デラフィールド病院で診療を行っていました。ハドソンは2017年に99歳で亡くなりました。[5]
結果
ハドソンの研究の最終目標は、開腹会陰生検（OPB）を用いて前立腺がんを早期に診断する実用的な方法を見つけることでした。彼は、この疾患の生物学的履歴を明らかにし、最善の治療は、がんが深刻化する前に兆候を早期に発見することであることを証明したかったのです。[2]しかし、バワリー・シリーズには生検を受けなかった対照群の患者が含まれていなかったため、実験群とのデータを比較することができませんでした。[6]治療を受けた人々がより長く生きられたという証拠やエビデンスはなく、むしろさらなる健康リスクにさらされました。そのため、バワリー・シリーズから得られる有効なデータはほとんどなく、患者はOPBの副作用に苦しみました。ハドソンは目標を達成することはできませんでしたが、スクリーニング・アンド・トリート運動を推進する将来の研究の先例となりました。バワリー・シリーズ以前は、前立腺がんは末期の段階でしか発見できず、患者の命を救うには既に手遅れの状態でした。しかし、近年の技術の進歩により、医療専門家は癌をより早い段階で診断できるようになりました。[7]
1951年から10年にわたり、ハドソンはニューヨークの「スキッド・ロウ」と呼ばれるバワリー地区の安宿から1200人以上の被験者を募集した。[2]被験者の多くは、アルコール依存症や精神疾患を抱える「どん底」の男性たちだった。研究への参加を促すため、食事、寝具、医療が提供されたが、開腹会陰生検に伴うリスクは患者に十分に説明されておらず、多くの患者が長期的な健康被害に苦しんだ。ハドソンは、後部前立腺から2.5×1×0.5cmの核を切除するこの処置[3]は無害であると主張したが[2]、独立した研究チームがその主張を覆し、術後に24人の患者に勃起不全、直腸裂傷、性機能低下が認められたと報告した。[8]生検が無害であるという主張は、彼の研修医の一人によるインタビューで再び反駁され、その研修医は勃起不全はよくある結果だと主張した。[2]研究の結果は症例シリーズとして定期的に発表された。予備的な症例シリーズでは、癌の検査で陽性となった100人のコホートの症状が記述された。ハドソンはこのコホートに対して、有効性に関する科学的裏付けがほとんどない、標準治療をはるかに超える野心的な根本的治療を実施した。これら100人の男性に対して外科的去勢を行ったほか、エストロゲンホルモン療法を行ったが、これは後に効果がなく有害であることが判明した。ホルモン療法は、患者を心臓病や脳卒中のリスクにさらし、筋緊張と全体的なスタミナを低下させた。[2]ハドソンは要約研究で、検査を受けた686人の患者のうち、生検が陰性の男性の死亡率は20％、生検が陽性で厳密な治療を受けた男性の死亡率は30％だったと報告した。ハドソンは対照群またはホルモン治療を行わない生検群の結果を発表しなかったため、これらの結果の価値は不明である。
倫理
ハドソンが実験のボランティアを募集するために用いた戦術の倫理的完全性は疑問視されている。彼の方法のいくつかは、ボランティアがほとんどホームレスの男性であるという事実を利用していた。例えば、ハドソンはボランティアに食事券と病室での一時的な避難所という形で報酬を提供していた。そして、参加を確実にするため、当局はボランティアが研究に現れた後にのみ食事券を配布した。[9]ボランティアはホームレスであったため、これらの報酬は非常に魅力的に感じられた。[2]さらに、バワリーの男性たちは教育を受けていなかったため、自分が何に参加しているのかを完全に理解できず、ハドソンの実験にボランティアとして参加する可能性が高かった。特に、実験当時、開腹会陰生検という方法は新しいものであり、ほとんどテストされておらず、誰かが自発的にこの処置を受ける可能性は低かっただろう。
さらに、ボランティアは非常に知識不足でした。直腸裂傷などの生検の危険性について明確に書かれた資料は提供されていませんでした。会陰生検には利点があるように見えましたが、直腸穿孔の潜在的なリスクは非常に高かったのです。[2]
ハドソンはインタビューで、自身の実験の倫理性を擁護した。彼は後悔はしていないと述べ、被験者たちは研究に含まれる側面を十分に理解していたように思えたと述べた。また、被験者たちは参加に対して金銭的な報酬を受け取っていなかった。そうでなければ「強制」に当たると彼は考えていた。ハドソンの行為を知ると、 Cancer誌の編集者が彼に手紙を送り、大学の法務部からどのような保護を受けているのかを尋ねた。その後、ハドソンは研究結果の発表を中止した。[2]
参考文献
- ^ Hudson, PB; Finkle, AL; Hopkins, JA; Sproul, EE; Stout, AP (1954-07-01). 「前立腺癌. XI. 300名の無作為な患者における任意開腹会陰生検により診断された早期前立腺癌」. Cancer . 7 (4): 690– 703. doi :10.1002/1097-0142(195407)7:4<690::aid-cncr2820070410>3.0.co;2-m. ISSN 0008-543X. PMID 13172685.
- ^ abcdefghij Aronowitz, Robert (2013-10-17). 「ニューヨークのスキッドロウにおける前立腺がんのスクリーニング：歴史と示唆」. American Journal of Public Health . 104 (1): 70– 76. doi :10.2105/AJPH.2013.301446. ISSN 0090-0036. PMC 3910041. PMID 24134358 .
- ^ ab Totten, Robert S. (2016-11-16). 「前立腺の潜在性癌に関するいくつかの経験」.ニューヨーク医学アカデミー紀要. 29 (7): 579– 582. ISSN 0028-7091. PMC 1877332. PMID 13051702 .
- ^ Hudson, PB (1953-02-01). 「前立腺癌. IV. 治癒可能病変に対する外科的治療と内分泌療法の併用療法」.外科・婦人科・産科. 96 (2): 233– 234. ISSN 0039-6087. PMID 13015376.
- ^ Wyner, Lawrence M. (2019年4月2日). 「アーティストの再発見：早期前立腺がん検診のイメージと倫理」. JAMA . 321 (13): 1236–1238 . doi :10.1001/jama.2019.1600. PMID 30938779.
- ^ Kolata, Gina (2013年10月17日). 「数十年後、スキッドロウがん研究への非難」ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2016年11月12日閲覧。
- ^ 「スキッドロウがん研究は今日の治療に影響を与えるとペンシルベニア大学の研究者が語る」news.upenn.edu 2013年10月18日 2016年11月12日閲覧。
- ^ Finkle, Alex L.; Moyers, Thomas G.; Tobenkin, Mark I.; Karg, Sara J. (1959-07-18). 「高齢男性における性的潜在能力」. Journal of the American Medical Association . 170 (12): 1391– 1393. doi :10.1001/jama.1959.03010120027008. ISSN 0002-9955. PMID 13664538.
- ^ ベンディナー、E. (1961). 『バワリーの男』 ニューヨーク: トーマス・ネルソン・アンド・サンズ. p. 169.
